Дело № 2-3836/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи Киселева Е.М.

При секретаре Сербиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческому банку «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков, обратился в суд в интересах истца ФИО1 с настоящим иском о взыскании с Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Приватбанк» в пользу ФИО1 суммы вклада по договору банковского вклада. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SA№ срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ № SA№ срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ № SA№ срок вклада 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ № SA№ срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ № SA№ срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ № SAMD№ срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ № SA№ срок вклада 12 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ № SA№ срок вклада 12 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ счет № «Копилка», срок вклада 366 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также ответчиком на имя истца были открыты карточные счета с выдачей следующих пластиковых карт №, №, для хранения и перечисления денежных средств. 

По условиям договоров ФИО1 внесла на счет № SA№ сумму в размере 7500,00 грн., на счет № SA№ сумму в размере 9000,00 дол. США, на счет № SA№ сумму в размере 10000,00 грн., на счет № SA№ сумму в размере 217993,20 руб, на счет № SA№ сумму в размере 10000,00 руб., на счет № SAMD№ сумму в размере 10000, 00 грн., на счет № SA№ сумму в размере 20,00 грн., на счет № SA№ сумму в размере 15000,00 грн., на счет № «Копилка» сумму в размере 450,00 грн.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный банк России 21.04.2014 г. принял решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014 г. на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату вклада истцу после окончания срока действия договора банковского вклада. 31.03.2014 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», в соответствии со ст. 2 указанного Закона, данный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков»), и осуществлением предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700000 руб., также данной статьей установлено, что сумма требований вкладчиков, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 г. 

12.05.2014 г. истец подал в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада. На основании поданного заявления АНО «Фондом защиты вкладчиков» ФИО1 была компенсирована сумма вклада была по договорам № SA№ в размере 85753,32 руб., № SA№ в размере 193796,72 руб., № SA№ в размере 38338,14 руб., № SA№ в размере 227776,01 руб., № SA№ в размере 38305,72 руб., № SAMD№ в размере 38363,72 руб., № SA№ в размере 11944,88 руб., № SA№ сумму в размере 57494,33 руб., карточным счетам № сумму в размере 1700,28 руб., № сумма в размере 3731,62 руб., № сумма в размере 2795,26 руб., при этом ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского вклада причинило истцу материальный вред, в размере остатка денежной суммы вклада по договору № SA№ в размере 9362,70 долларов США, не выплаченной истцу, что по курсу доллара США к рублю, установленного Центральным банком РФ на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 539 475,03 руб. (9362,70 долларов США х 57,6196 руб.). Просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную не выплаченную сумму вклада в общей сумме 539475,03 руб., и судебные расходы по делу.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать остаток денежной суммы вклада.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Причин неявки, возражений в отношении заявленных исковых требований не предоставлено. 

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно п. 1.1. Устава Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», АНО «Фонд защиты вкладчиков» является не имеющей членства некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели, предусмотренные Федеральным законом «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (л.д. 15-17). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SA№, согласно которого ФИО1 внесла на счет сумму в размере 7500,00 грн., срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SA№ согласно которого ФИО1 внесла на счет сумму в размере 9000,00 дол. США, срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SA№, согласно которого ФИО1 внесла на счет сумму в размере 10000,00 грн., срок вклада 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SA№, согласно которого ФИО1 внесла на счет сумму в размере 217993,20 руб., срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SA№, согласно которого ФИО1 внесла на счет сумму в размере 10000,00 грн., срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SAMD№, согласно которого ФИО1 внесла на счет сумму в размере 10000,00 грн., срок вклада 366 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SA№, согласно которого ФИО1 внесла на счет сумму в размере 20,00 грн. срок вклада 12 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № SA№, согласно которого ФИО1 внесла на счет сумму в размере 15000,00 грн, срок вклада 12 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя ФИО1 был открыт счет № «Копилка», для хранения и перечисления денежных средств, сумма средств на счете составляла 450,00 грн., срок вклада 366 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также ответчиком на имя истца были открыты карточные счета с выдачей следующих пластиковых карт №, №, для хранения и перечисления денежных средств, остаток средлств на счете № составлял 987,62 грн., остаток средлств на счете № составлял 739,80 грн.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральным банком России 21.04.2014 г. принято решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014 г. на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь; обязательства по договорам банковских вкладов по возврату вклада истцу по окончании срока действия договора банковского вклада ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Согласно положений ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня вступления в Российскую Федерацию. 

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации и нормам материального права Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. 

Согласно ст. 834 ГК РФ, по догвоору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. 

Согласно Федеральному закону № 39-ФЗ от 31.03.2014 г. «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», а именно согласно ст. 2, данным законом регулируются отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков»), и осуществлением предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700000 руб., также данной статьей установлено, что сумма требований вкладчиков, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 г. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада. На основании поданного заявления АНО «Фондом защиты вкладчиков» ФИО1 была компенсирована сумма вклада была по договорам № SA№ в размере 85753,32 руб., № SA№ в размере 193796,72 руб., № SA№ в размере 38338,14 руб., № SA№ в размере 227776,01 руб., № SA№ в размере 38305,72 руб., № SAMD№ в размере 38363,72 руб., № SA№ в размере 11944,88 руб., № SA№ сумму в размере 57494,33 руб., карточным счетам № сумму в размере 1700,28 руб., № сумма в размере 3731,62 руб., № сумма в размере 2795,26 руб., при этом ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского вклада причинило истцу материальный вред, в размере остатка денежной суммы вклада по договору № SA№ в размере 9362,70 долларов США, не выплаченной истцу, что по курсу доллара США к рублю, установленного Центральным банком РФ на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 539 475,03 руб. (9362,70 долларов США х 57,6196 руб.).

Исследовав и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере остатка вклада по договору банковского вклада, заключенному ПАО КБ «Приватбанк» и истцом.

Каких - либо доказательств в опровержение иска ответчик суду не предоставил, материалы дела таких доказательств не содержат.

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в доход Республики Крым госпошлину в размере, установленном ст. 333.19. НК РФ, в сумме 8594,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческому банку «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада - удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Приватбанк» в пользу ФИО1 сумму остатка вклада по договору № № от 11.06.2013 г. в сумме 539 475,03 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят пять руб. 03 коп.). 

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Приватбанк» в бюджет Республики Крым госпошлину в сумме 8594,75 руб. (восемь тысяч пятьсот девяносто четыре руб. 75 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Киселев