дело...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 14 ноября 2020 г. 

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Джанаева С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1-Муратовича, родившегося ... в ... РСО-Алания, гражданина России, поживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ул. П,ФИО2, 107, 

установил:

ФИО1-М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, он ... в 21 час. 40 мин., находясь в общественном месте около домовладения, расположенного по ..., выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявил, что отводов судье не имеет, в услугах адвоката не нуждается, ходатайств не имеет, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает, пояснил, что вечером ... употребил спиртное и плохо помнит, что дальше произошло, подтвердил, что выражался нецензурной бранью около магазина «Мега». Когда приехали сотрудники полиции, то требовали прекратить ругаться, но он продолжал выражаться нецензурно. Когда его схватили за руки, чтобы посадить в машину, он случайно ударил сотрудника полиции ногой. Не хотел его умышленно ударить. 

Выслушав объяснения ФИО1-М., объяснения сотрудника полиции ФИО3, пояснившего, что ФИО1-М. действительно в указанное время нецензурно выражался в общественном месте, на его требования прекратить правонарушение не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, когда его схватили за руки, то ФИО1-М., вырываясь, махнул ногой и ударил его в живот. Не может сказать, было это умышленно или случайно; исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1-М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом и объяснениями ФИО3, объяснениями самого ФИО1-М.

Суд считает, что при назначении административного наказания ФИО1-М. за данное правонарушение с учетом принципа индивидуализации наказания следует учесть характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, а именно: ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1-М. суд признает в соответствии с ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его раскаяние в совершении административного правонарушения. 

С учетом изложенного суд считает, что соразмерным наказанием ФИО1-М. будет являться административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.9.-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1-Муратовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1-Муратовичу, что в силу 4.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н.Джанаева