№ 1-58/2020 (УИД55SRS011-01-2020-000398-18)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 29 сентября 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Федорова А.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, образование основное общее, невоеннообязанная, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющая, замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 12 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с умыслом на хищение чужого имущества, используя деревянный брусок, открыла запорное устройство двери веранды дома в виде металлического крючка, через открытую дверь незаконно проникла в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитила: пару мужских кроссовок фирмы AOWEI стоимостью 1900 руб., пару женских туфель фирмы VIGO стоимостью 850 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ущерб потерпевшей на общую сумму 2750 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла в ночное время по 

<

адрес>, решила зайти к ее знакомой Потерпевший №1, чтобы похитить с веранды дома что - либо. Войдя во двор, она при помощи деревянного бруска открыла запорное устройство, а именно подняла металлический крючок, после чего открыла дверь на веранду и зашла в дом, осознавая, что действует тайно от окружающих. Далее из деревянного шкафа на веранде похитила пару мужских кроссовок синего цвета и пару женских туфель белого цвета, которые она сразу обула, оставив галоши, в которых пришла на веранде. После того как она вышла с веранды, то закрыла обратно на крючок дверь и направилась домой к Свидетель №2, где легла спать. Проснувшись около 09 часов, она попросила Свидетель №1, являющегося братом Свидетель №2 продать синие кроссовки, сообщив, что обувь принадлежит ей. После чего Свидетель №1 продал кроссовки, кому она не знает, передав ей денежные средства в размере 200 руб., которые она потратила на свои нужды. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в хищении обуви у Потерпевший №1 После чего она вернула похищенные женские туфли Потерпевший №1 Как ей известно, проданные по ее поручению синие кроссовки, Потерпевший №1 самостоятельно выкупила у Свидетель №3, так как именно она приобрела у Свидетель №1 похищенные ей мужские кроссовки. Вину признает полностью. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей принадлежит жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживает с сожителем и детьми. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они все легли спать, закрыв все двери, двери веранды закрыли на металлический крючок изнутри. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ встала и слышала какой-то шум на веранде, но не придала этому значение. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на веранду и обнаружила пропажу новых синих мужских кроссовок AOWEI стоимостью 1 900 руб. и новых женских белых туфель фирмы VIGO стоимостью 850 руб., при этом на полу находились сиреневые галоши. Тогда она вспомнила, что в обнаруженных галошах она неоднократно видела ФИО1, к которой она пошла, но той дома не оказалось. После чего около 11 часов она пошла к своей знакомой Свидетель №3, которой рассказала о том, что у нее похитили кроссовки и туфли. На что Свидетель №3 рассказала о том, что около 9 часов утра к ней приходил Свидетель №1, у которого она купила за 200 руб. кроссовки синего цвета. После чего Свидетель №3 показала купленные кроссовки, в которых она узнала свое имущество. Забрав указанные кроссовки, она обратилась в правоохранительные органы, а ФИО1 сразу же вернула ей похищенные белые туфли. От подачи искового заявления отказалась, так как все похищенные ей было возвращено в состоянии, в котором имущество находилось до хищения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у его сестры Свидетель №2 гостила ФИО1, которая утром ДД.ММ.ГГГГ попросила его продать мужские кроссовки синего цвета, которые как она сказала, принадлежат ей. Взяв кроссовки, он направился к Свидетель №3, которая согласилась купить кроссовки на 200 рублей. Эти деньги он, вернувшись домой, передал ФИО1 После того как к ним приехали сотрудники милиции, ФИО1 рассказала, что она похитила кроссовки и туфли у Потерпевший №1

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны по своей сути показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны по своей сути показаниям обвиняемой и свидетеля Свидетель №1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены пара кроссовок и туфли, изъятые у потерпевшей (л.д. 49-50). 

Изъятые предметы осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, последние признаны вещественными доказательствами. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, при том, что подсудимая в судебном заседании вину признала полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования у суда нет причин, поскольку показания она давала добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на нее какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также соотноситься с иными доказательствами по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 заявлением последней о привлечении к уголовной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, так как дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками жилища. Незаконность проникновения установлена материалами уголовного дела.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний относительно события хищения, а именно ей указано на время, способ совершения хищения, о чем правоохранительным органами не было известно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья подсудимой. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое последней назначено наказание в виде лишения свободы, которое отбывалось реально.

С учетом категории неснятой и непогашенной судимости установлено наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, не достижения цели исправления подсудимой ФИО1, назначенным ей ранее наказанием, совершения тяжкого преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого имущественного преступления, личности подсудимой, совершение преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период условного осуждения, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительнымиработами, а также применению положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с совершением тяжкого преступления, наличием непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить, назначить наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения судья руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой местом отбытия ФИО1 наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок, уничтожить, пара мужских кроссовок и пара женских туфель вернуть по принадлежности Потерпевший №1, при невостребованности - уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4 312,5 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой и возможного наступления негативных последствий для лиц, находящихся на иждивении у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок, уничтожить, пара мужских кроссовок и пара женских туфель вернуть по принадлежности Потерпевший №1, при невостребованности - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 4 312,5 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин