УИД 72RS0025-01-2025-003145-02

Дело № 2-4689/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО об обрушении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО об обрушении взыскания на автотранспортное средство – марка, модель – 

<

данные изъяты>, VIN – №, ПТС №, год изготовления – 2019 г. принадлежащее по приговору суда в лице Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 938 495,98 рублей на приобретение транспортного средства марка, модель – 

<

данные изъяты>, VIN – №, ПТС №, год изготовления – 2019 г., переданного в залог банку. Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательства по кредитному договору, поэтому банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму 927 662,78 рублей. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 по уголовному делу № возбужденному по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а указанное транспортное средство конфисковано и обращено в собственность государства. Поскольку обращение спорного транспортного средства не прекращает залог, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представители истца АО «Экспобанк», ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

От ответчика поступили возражения, в которых просят в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 938 495,98 рублей на приобретение транспортного средства марка, модель – 

<

данные изъяты>, VIN – №, ПТС №, год изготовления – 2019 г., переданного в залог банку (л.д. 88-91,144-147). Процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ -26,20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 14,» % годовых

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 938 495,88 рулей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-51).

Залог спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № (л.д. 155-157).

В карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN – №, ПТС №, год изготовления – 2019 г., г.р.з. № значится ФИО1 (л.д. 191).

Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательства по кредитному договору, поэтому банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д. 158). 

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № по заявлению истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму 927 662,78 рублей.

Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по 

<

данные изъяты> УК РФ, а указанное транспортное средство конфисковано и обращено в доход государства. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитного договору не исполняет, доказательств обратного не представлено, что в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, тем самым, Банк вправе по обеспеченному залогом обязательству получить удовлетворение своих требований из стоимости спорного заложенного автомобиля, учитывая, что такое право Банка является преимущественным перед правами других взыскателей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, конфискация имущества.

Согласно ч. 1 ст. 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормы закона конфискация является основанием прекращения права собственности 

Как следует из ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества — это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Однако силу общих положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается только в случаях, предусмотренных законом, включая пункт 1 этой статьи, или договором, то есть в данной норме содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения залога. Действующее законодательство положений о прекращении залога в связи с конфискацией не содержит, следовательно, у Банка право залога спорного автомобиля не прекращено. По смыслу указанной нормы, она направлена на обеспечение баланса интересов участников отношений по поводу заложенного имущества с учетом принципов добросовестности и необходимости надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

Как указано в п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

На основании вышеизложенного конфискация спорного автомобиля в собственность государства не влечет прекращения залога спорного автомобиля, возникшего у Банка в связи с выдачей кредита ФИО1 на приобретение данного автомобиля, по которому у заемщика имеется непогашенная кредитная задолженность, при том, что уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (п. 5.35), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из в ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка, модель – 

<

данные изъяты>, VIN – №, ПТС №, год изготовления – 2019 г. принадлежащее по приговору суда в лице Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу Акционерного общества «Экспобанк» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 июля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская