31RS0015-01-2025-000677-37 дело № 2-497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 06.10.2019 между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 550116,74 руб., на срок до 07.10.2024, из расчета 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором. 

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.08.2022 с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 469160,79 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13891,61 руб. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, путем реализации с публичных торгов. 

В результате заключенных договоров уступки прав требований (цессии) право требования по кредитному договору № перешло к ИП ФИО2

Истец, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пльзу 105191,28 руб. – проценты по ставке 15,9% годовых за период с 28.03.2022 по 09.01.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 161822,41 руб. – неустойку по ставке 0,10% в день за период с 02.10.2022 по 09.01.2024 за несвоевременную оплату задолженности. 

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что задолженность, взысканная по решению суда полностью погашена, исполнительное производство окончено, просил снизить неустойку и применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

06.10.2019 между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 550116,74 руб. сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 18-20).

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.08.2022 с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.10.2019 по состоянию на 27.03.2022 в сумме 469160,79 руб. из которой 423698,98 руб. основной долг и 45461,81 руб. проценты, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13891,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

09.12.2022 изменено наименование ООО "Сетелем Банк" на ООО "Драйв Клик Банк".

По договору уступки прав требования (цессии) № от 18.04.2025 ООО "Драйв Клик Банк" уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 06.10.2019 с должника ФИО1 ООО ПКО "ТОР", затем по договору уступки прав требований (цессии) № от 14.05.2025 право требования от ООО ПКО "ТОР" перешло ИП ФИО2 (л.д. 5-13)

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 03.07.2025 заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуальных сроков по гражданскому делу № по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, в связи с полным погашением задолженности.

Согласно п.1.1 договора цессии № 140525 от 14.05.2025 право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). 

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, по договору уступки прав (требований) № от 14.05.2025 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту. 

Как следует из информации представленной Новооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительное производство № -ИП, возбужденное 01.12.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 483052,40 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Сетелем Банк" окончено фактическим исполнением 15.01.2024 (л.д. 45-70).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству подтверждается фактическое перечисление денежных средств, взыскателю.

Согласно расчету истца проценты по ставке 15,9 % годовых за период с 28.03.2022 по 09.01.2024 исходя из суммы основного долга – 423698,98 руб., составляют 105191,28 руб., неустойка по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по 09.01.2024 также исходя из задолженности по основному долгу составляет 161822,41 руб.

Представленный расчет проверен судом, является правильным, арифметически обоснованным, произведен исходя из суммы основного долга, условий кредитного договора, с учетом фактического погашения задолженности, расчет неустойки произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами". 

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Размер процентов установлен договором, доказательств их уплаты заемщиком материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении названных требований не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

С указанным иском в Новооскольский районный суд истец обратился 25.07.2025.

Таким образом, ИП ФИО2 пропущен срок исковой давности по платежам с 28.03.2022 по 25.07.2022, следовательно размер взыскиваемых процентов за период с 26.07.2022 по 09.01.2024 составляет 83042,85 руб. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

По мнению суда, размер неустойки в заявленном истцом размере 161822,41 руб., является несоразмерным. Учитывая период просрочки исполнения ФИО1 обязательства по уплате основного долга, и размера договорной неустойки, действия предыдущего кредитора получившего задолженность взысканную решением суда, а также компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд принимая во внимание ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 45000 руб. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты по ставке 15,9 % годовых за период с 26.07.2022 по 09.01.2024 в размере 83042,85 руб. и неустойка за период с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 45000 руб. 

Истец ИП ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.д. 6). 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Новооскольского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4841,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ИП ФИО2 по кредитному договору № от 06.10.2019 

- проценты начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (423698,98 руб.) по ставке 15,9 % годовых за период с 26.07.2022 по 09.01.2024 в размере 83042,85 руб., 

- неустойку за период с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 45000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Новооскольского муниципального округа государственную пошлину в размере 4841,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья