Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 января 2020 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО12, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём признания правоустанавливающих документов недействительными в части накладки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по требованиям третьего лица - администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; свидетельства о государственной регистрации права выданного на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50 выданного на ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 по тем основаниям, что ему в соответствии с Законами «О земле», «О земельной реформе» и «О крестьянском фермерском хозяйстве», на основании решения исполнительного комитета Карабудахкентского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение общей площадью 0,50 га для организации крестьянско-фермерского хозяйства из земель находящихся в ведении сельского совета. Он утверждён главой крестьянского фермерского хозяйства с членами хозяйства ФИО4 и ФИО5 Исполнительному комитету Гелинского сельского совета поручено выдать государственный акт на право пожизненно наследуемое владение, внести запись в похозяйственную книгу и занести КФХ «Нюр». Данное обстоятельство подтверждено решением администрации Гелинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Карабудахкентским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ ему как главе КФХ выдано свидетельство № С-У-24 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 0,50 га. Имеется схема размерами 63 на 80 м. На земельном участке имелись материальные склады колхоза «Гелинский». На основании распоряжения № колхоза «Гелинский» от ДД.ММ.ГГГГ ему проданы по остаточной стоимости склады за 62000 руб. Имеется квитанция об оплате стоимости склада, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Склад имеет размеры 25 на 13 м. Данный договор согласован с председателем профсоюзного комитета. В настоящее время на земельном участке имеется стройматериал, кирпич. Земельным участком он открыто пользуется с 1996 года по настоящее время, о чём знают все жители 

<

адрес>. Точную дату не помнит, ФИО2 пригнал бульдозер и разровнял с землей имеющейся там стройматериал –кирпич, приведя в негодность, мотивируя тем, что участок принадлежит ему. На этой почве создалась конфликтная ситуация. На предложение представить правоустанавливающие документы, ФИО2 ответил отказом. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок общей площадью 800 м?, за кадастровым номером 05:09:000033:50 принадлежит ответчику ФИО2, запись государственной регистрации права 05-05/011-05/208/001/2015-834/1. Несмотря на то, что у него имеется свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, который на сегодняшний день имеет одинаковую юридическую силу, ФИО2 зарегистрировал свои права на земельный участок, что не может быть признанно законным. Он намерен и дальше осваивать свой земельный участок по назначению. Из-за неправомерных противоправных действий ФИО2 он не может приступить к запланированным мероприятиям по строительству. На его неоднократные предупреждения ФИО2 не реагируют, и продолжает чинить препятствия. Потому просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, путём признания недействительными свидетельства о регистрации права с кадастровым номером 05:09:000033:50 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, записи государственной регистрации права в ЕГРН 05-05/011-05/208/001/2015-834/1 в части накладки на его земельный участок, путём признания решения о выделении земельного участка для введения личного подсобного хозяйства; обязать ответчика ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние путём возврата стройматериала - кирпича. В силу ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования просьбой о признании недействительным межевого плана с границами земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50, составленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 составить межевой план с уточнением границ по результатам экспертизы. 

Ответчик ФИО2 не согласившись с требованиями ФИО1 обратился в суд с встречным иском по тем основаниям, что документы ФИО1, без названия и номера от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для выдачи указанного свидетельства. Решение исполнительного комитета Карабудахкентского сельского совета не могло подписываться и заверяться печатью Гелинской сельской администрации, то есть подписано и заверено неуполномоченным органом. К тому же материальный склад совхоза «Гелинский» не находился на землях, отведённых под пашни. Согласно схеме земельного участка и акту отвода этого земельного участка установить конкретное местоположение этого земельного участка невозможно, поскольку схема составлена без привязки отводимого земельного участка к местности, и указаны какие-то незавершенные объекты. Считает представленные документы фиктивными, их подлинность вызывают сомнения. Непосредственно к находящемуся в его собственности земельному участку площадью 0,08 га с кадастровым номером 05:09:000033:50, примыкает столярный цех ФИО1, который захламил его земельный участок строительным мусором - кусками асфальта, рассыпанных кусков красного кирпича, ржавых труб, старых железных ворот. Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой освободить земельный участок от этого строительного мусора, но безрезультатно. Он несколько раз пытался очистить земельный участок, но со стороны ФИО1 предпринимались посягательства на его частную собственность и чинились препятствия в пользовании земельным участком. В архиве администрации МР «

<

адрес>» также отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 вышеуказанного свидетельства. Потому просил суд признать недействительными свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №С-У-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 

<

адрес> КФХ «Нюр»; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №С-У-35 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 

<

адрес> КФХ «Нюр»; обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании находящимся в собственности земельным участком площадью 0,08 га с кадастровым номером 05:09:000033:50. В силу ст.39 ГПК РФ добавил свои исковые требования просьбой о признании недействительным акта отвода земельного участка под строительство мини завода от ДД.ММ.ГГГГ с момента его издания.

Третье лицо по делу - администрация МО «

<

адрес>» предъявила в суд самостоятельные требования по тем основаниям, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации селения Гели ФИО2 был выделен земельный участок во владение под индивидуальное строительство в размере 0,08 га с общей используемой площадью 10 га. Выпиской из похозяйственной книги, подтверждается наличие у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, справкой за № подтверждается, что гражданину ФИО2 был выделен земельный участок в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан. Основание, по которому ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, является не законным, получено незаконными действиями, введя в заблуждение бывшего главу села. В выкопировке из генерального плана и ситуационного плана земельного участка администрации «

<

адрес>» земельный участок ФИО2 граничит с земельным участком ФИО7 По указанному ситуационному плану участок ФИО2 не находится в месте выделения земельного участка ФИО1 Таким образом притязания ФИО2 на данный участок незаконны. ФИО2 при составлении межевого плана ввёл в заблуждение кадастрового инженера, указав не своё расположение земельного участка. На основании недостоверных данных был получен кадастровый номер участка 05:09:000033:50, а в последующем и свидетельство о государственной регистрации. В базе данных управления Росреестра имеются сведения о земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учёт по декларативному принципу площадью 5000 м? под КФХ с кадастровым номером 05:09:000033:4 и числится на праве пожизненно наследуемого владения за ФИО1 Незаконные действия ФИО2 привели к тому, что обнаружилась накладка и возник спор, который затрагивает и интересы администрации села. Потому администрация МО «

<

адрес>» просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права выданного на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50 выданного на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО12 в судебном заседании с требованиями истца и третьего лица не согласились, поддержали встречные требования в полном объёме, при этом заявили о пропуске срока исковой давности. Также ФИО12 добавил, что истцом ФИО1 не предоставлен ненормативный правовой акт органа местного самоуправления (администрации Гелинского сельсовета) о предоставлении ФИО1 (КФХ «Нюр») земельного участка площадью 0,50 га, на право владения и судом не добыто. Фактически нет ни КФХ, ни ЛПХ. Право собственности на землю нет и не может быть, поскольку документы, ничтожны в силу того, что они не изданы уполномоченными органами местного самоуправления, и вид право установлено иное. Иск ФИО1 к ФИО2 не обоснован в виду отсутствия у истца субъективного права на предъявление подобного рода иска, и пропуска срока исковой давности. У ФИО1 также отсутствует государственная регистрация права на земельный участок и на капитальное строение приобретенного у совхоза Гелинский. Более того, действующим законодательством не предусмотрено право владения. В связи, с чем государственная регистрация права владения не возможно. Встречные исковые требовании ФИО2 направлены на признание недействительными нормативных правовых актов, изданные другими муниципальными образованиями (райкомзем 

<

адрес>, исполнительным комитетом Карабудахкентского сельского Совета), к которым ни администрация МО «

<

адрес>», ни сам глава администрации никакого отношение не имеют. Потому просили суд в иске ФИО1 и администрации МО «

<

адрес>» отказать полностью.

Представитель третьего лица администрации МО «

<

адрес>» - ФИО8 в судебном заседании поддержал самостоятельные требования администрации МО «

<

адрес>» просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям. 

Представитель третьего Управления Росреестра по РД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, возражений по делу не направили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю, в 1992-1993 гг. удостоверялось Свидетельствами на право собственности на землю.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие спорного объекта права, право собственности истца на объект недвижимости, и недействительность государственной регистрации права собственности ответчика, нарушение прав истца.

В обосновании исковых требований ФИО1 предоставлены документы, исходя из которых установлено следующее.

Так, решением исполнительного комитета Карабудахкентского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для организации крестьянского фермерского хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 0,50 га из земель сельского хозяйственного назначения на праве пожизненно наследуемого владения, расположенный в 

<

адрес> (л.д.11).

На основании чего администрацией села выдано свидетельство на право владения №С-У-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 КФХ «Нюр». Указанное свидетельство согласовано с райкомземом, что усматривается из печати, проставленной и подписи учиненной на её лицевой стороне председателем райкомзема ФИО11 М-С. (л.д.10).

Из акта отвода земельного участка под строительство мини-завода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведён выбор земельного участка площадью 0,05 га из земель администрации 

<

адрес> в границах графического проекта, составленного райкомземом, с размерами 63 х 80 м, расположенного вдоль дороги Карабудахкент – Н.Дженгутай (л.д.12). Имеется схема места расположения земельного участка (л.д.14).

Порядок предоставления земельных участков для ведения КФХ на 1996 год регулировался Законом Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельный участок для ведения крестьянского хозяйства предоставляется по заявлению его главы в пожизненное наследуемое владение или пользование, в том числе в аренду, решением местных Советов народных депутатов из земель, находящихся в их ведении.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" право землепользования удостоверяется государственным актом, выдаваемым районным (городским) Советом народных депутатов, право пользования на условиях аренды - договором на аренду земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право землепользования, подписания договора на аренду земельного участка.

Тем самым, уполномоченным органом по предоставлению земельного участка в пределах административных границ села Гели являлся Гелинский сельский совет народных депутатов либо Гелинская сельская администрация.

Таким образом, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права считает, что у ФИО1 права на спорный земельный участок не возникли, ввиду отсутствия решения о предоставлении земельного участка, выданного уполномоченным органом, именно Гелинским сельским советом, а также отсутствия выкопировки из земель Гелинского сельского совета с границами земельного участка.

Суд также считает, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право владения №С-У-24, выданное ФИО1 крестьянскому фермерскому хозяйству «Нюр» не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, в виду отсутствия решения уполномоченного органа.

Судом также установлено, что в установленном законом порядке сведения о границах земельного участка ФИО1 не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах также не имеется. Доказательств обратного ФИО1 не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемой записью государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок не нарушены права и законные интересы истца ФИО1, потому в удовлетворении его требований об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, путём признания недействительными свидетельства о регистрации права с кадастровым номером 05:09:000033:50 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, записи государственной регистрации права в ЕГРН 05-05/011-05/208/001/2015-834/1, в части накладки на земельный участок, путём признания решения о выделении земельного участка для введения личного подсобного хозяйства; обязании ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние путём возврата стройматериала - кирпича, признании недействительным межевого плана с границами земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50, составленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 составить межевой план с уточнением границ по результатам экспертизы, следует отказать.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица - администрации МО «

<

адрес>», суд исходит из следующего. 

В обосновании исковых требований администрацией МО «

<

адрес>» указывается, что ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок 05:09:000033:50 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится недостоверная информация.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, основаниями для признания решения исполнительного органа государственной власти противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

Соответствующие сведения о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок предусматривает и утвержденная Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/103 форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать не фактическое занятие земельного участка, а факт пользования им на законных основаниях. При этом обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие ЗК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 800 м?, с кадастровым номером 05:09:000033:50, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации №.

Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, выданная администрацией МО «

<

адрес>», согласно которой ФИО2 на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит указанный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Документом на основании которого в похозяйственную книгу № от 2012-2016 гг. внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок указано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из распоряжения администрации селения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно закона «О земле» и «Земельной реформе» выделены земельные участки во владение под индивидуальное строительство в размере 0,08 га из общего массива земли площадью 10 га, с приложением списка граждан и карты массива.

Из объяснений главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО9 также следует, что в практике предоставления земельных участков отсутствуют случаи выделения участков треугольной формы, как у ФИО2 Земельный участок находящийся в массиве 10 га расположен не вдоль дороги Карабудахкент - Дженгутай, а в другом конце 

<

адрес>, и не граничит с участком ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что ответчику ФИО2 действительно был выделен земельный участок вдоль указанной дороги. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого глава администрации 

<

адрес> ФИО10, рассмотрев заявление ФИО2 решил отвести ему земельный участок в размере 5х10 м вдоль трассы Карабудахкент - Дженгутай для строительства ККМ для коммерческой деятельности.

Иных документов, подтверждающих выделение (предоставление) ФИО2 земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,08 га, в тех границах, по которым осуществлён кадастровый учёт и присвоен кадастровый №, как того требует ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не предоставлено. 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая запись о государственной регистрации права произведена на основании выписки из похозяйственной книги, которая содержит недостоверные сведения о внесении в данную книгу записи, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации МО «

<

адрес>» о признании ее недействительной и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП.

Удовлетворяя требования третьего лица, суд также учитывает, что в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

Также ответчиком ФИО2 и его представителем было заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что после регистрации ФИО2 права собственности, истец - орган местного самоуправления был лишён владения тем земельным участком и в том объёме, которым владел.

Указанное не оспорено лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения срока исковой давности к требованиям третьего лица.

С учетом изложенного выше, доводы стороны ответчика в обоснование имеющихся возражений не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом удовлетворения самостоятельных требований администрации МО «

<

адрес>» и признании записи о государственной регистрации права ФИО2 на указанные выше земельный участок, суд считает необходимым отказа в заявленном ФИО2 встречном иске.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что по делу не правильно привлечено третье лицо с самостоятельными требованиями, суд находит несостоятельными, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, именно администрация МО «

<

адрес>» как орган местного самоуправления была привлечена к делу, а не должностное лицо глава администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, путём признания недействительными свидетельства о регистрации права с кадастровым номером 05:09:000033:50 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, записи государственной регистрации права в ЕГРН 05-05/011-05/208/001/2015-834/1, в части накладки на земельный участок, путём признания решения о выделении земельного участка для введения личного подсобного хозяйства; обязании ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние путём возврата стройматериала - кирпича, признании недействительным межевого плана с границами земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50, составленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 составить межевой план с уточнением границ по результатам экспертизы, - отказать.

Исковые требования администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 - удовлетворить. 

Признать недействительными 

- результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; 

- свидетельство о государственной регистрации права выданного на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; 

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000033:50 выданного на ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землёй № С-У-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 КФХ «Нюр», свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землёй № С-У-35 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 КФХ «Нюр», о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,08 га с кадастровым номером 05:09:000033:50, о признании недействительным акта отвода земельного участка под строительство мини-завода от ДД.ММ.ГГГГ с момента его издания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов