<

данные изъяты>

Дело № 2-266/2021

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 12 июля 2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021г. г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2, Захар Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017 по состоянию на 22.07.2020 в размере 292 423 руб. 61 коп., в том числе основного долга – 277 534 руб. 75 коп., процентов – 13 649 руб. 34 коп., неустойки – 1 239 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12 124 руб. 24 коп., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки Опель Астра, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В основание иска указало, что 21.06.2017 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства в сумме 486 390 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора под 23% годовых. Размер ежемесячных платежей составлял 13 836 руб. 14 коп., кроме первого и последнего платежей. На основании п.12 индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 19.12.2017 между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2017. Непогашенная сумма основного долга на момент уступки прав требования составляла 443 894 руб. 30 коп. Ответчик извещен о смене кредитора, систематически с марта 2020 года нарушает условия кредитного договора по оплате основного долга и процентов. Последний платеж поступил от ответчика 06.05.2020 в размере, недостаточном для погашения задолженности по кредитному договору. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено. Задолженность по состоянию на 22.07.2020 составляет 292 423 руб. 61 коп. В обеспечения обязательств заемщика предоставлен залог транспортного средства Опель Астра. Без согласия залогодержателя ответчик продал заложенный автомобиль ФИО2 

В последствии в качестве соответчика привлечена Захар Л.Р.

В судебное заседание представитель истца АО Банк СОЮЗ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 иск не признала. Суду объяснила, что машина продана. Не знала, что автомобиль был в залоге. Автомобиль дважды ставился на учет. Сведения о том, что автомобиль может находиться в залоге, она не проверяла. Автомобиль купила по объявлению в 

<

адрес>. Были договор и паспортные данные ФИО1. Сведений о том, что автомобиль приобретен в кредит, не было. Нашла последнего продавца и он ей дал номер телефона ФИО1, связывалась с ним, он ей рассказал что ремонтировали и меняли в машине. Никаких извещений не было, без проблем поставила машину на учет. 

Представитель соответчика Захар Л.Р. ФИО3, действующая по доверенности от 23.04.2021, возражала против исковых требований. Суду объяснила, что они не проверяли наличие залога в реестре, но считали, что сведения о том, что имеются ограничения на регистрацию, имеются в ГИБДД. В ГИБДД сведений не было, у них не возникло сомнений, что машина без обременений.. Машину покупали для себя, вкладывали в нее и производили ремонт. ФИО4 находится в ее пользовании, Захар Л.Р. является ее матерью и числится владельцем машины. Считала Захар Л.Р. добросовестным приобретателем.

Выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

21.06.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банком на условиях предоставлен кредит в сумме 486 390 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой 23% годовых (л.д.26-28).

Количество платежей по кредиту составляет 60, ежемесячный платеж 13 836 руб. 42 коп., что соответствует графику платежей, являющемуся приложением № к договору (л.д.29). 

Кредит предоставлен банком заемщику на цели: в размере 331 000 руб. на покупку транспортного средства Опель Астра, 2008 года выпуска, VIN №, в размере 20 000 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, в размере 99 990 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance в соответствии с п.21 договора, в размере 35 400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance в соответствии с п.22 договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передано в залог банку транспортное средство Опель Астра, 2008 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога определена в 344 800 руб.

Сторонами предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, обязался их соблюдать (п.14 кредитного договора) (л.д.27).

Транспортное средство Опель Астра, 2008 года выпуска, VIN №, приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 21.07.2017, принято им, согласно акту приема-передачи от 21.06.2017 (л.д.34, 35).

Согласно п.13 договора потребительского кредита 

<

***> от 21.06.2017, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, если до момента заключения договора от заемщика не поступил заявление о запрете на уступку (л.д.26 оборот).

Материалы дела такого заявления не содержат, о наличии такого заявления ФИО1 не указывал.

19.12.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 21.06.2017, заключенному ПАО «Плюс Банк» с ФИО1 Стоимость приобретаемых цессионарием прав требований к ФИО1 составляла 481 923 руб. 27 коп. (л.д.36-38, 39).

О смене кредитора ФИО1 был уведомлен 12.02.2018 (л.д.40, 41).

22.05.2020 Банком СОЮЗ (АО) ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.42, 43, 44).

30.06.2020 ФИО1 направлено уведомление о расторжении с 26.06.2020 кредитного договора № от 21.06.2017 (л.д.45, 46, 47).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно графику платежей, ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита, начиная с 10.07.2017 с внесением первого платежа в размере 5 823 руб. 35 коп., далее ежемесячно 10-12 числа по 13 836 руб. 42 коп., последний платеж заемщиком должен быть осуществлен 10.06.2022 в размере 14 955 руб. 21 коп. (л.д.29).

Согласно представленной выписке по счету обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не осуществлялись, последний платеж осуществлен заемщиком 06.05.2020 (л.д.49-54).

Расчет банка с применением указанной в нем процентной ставки (л.д.55-61) ответчиком не оспорен, свой контррасчет, доказательства внесения кредитных платежей в размере и сроки, установленные графиком, ответчиком не представлены. 

Размер задолженности по состоянию на 22.07.2020 составил 292 423 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу – 277 534 руб. 75 коп., по процентам – 13 649 руб. 34 коп., неустойку – 1 239 руб. 52 коп. Возникновение задолженности повлекло нарушение условий кредитного договора заемщиком по внесению ежемесячно определенной графиком платежей суммы. Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Возникшая по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства Опель Астра, 2008 года выпуска, VIN №, банком осуществлено своевременно (л.д.31-32).

19.05.2020 транспортное средство, являющееся предметом залога, ФИО1 было продано соответчику ФИО2

ФИО2 в свою очередь продала транспортное средство Захар Л.Р., согласно договору купли-продажи от 07.11.2020 и сведениям из ОГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1-3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При совершении сделки купли-продажи автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, VIN № Захар Л.Р. при должной степени заботливости и осмотрительности могла узнать об имеющемся обременении на автомобиль, не ограничиваясь только сведениями ГИБДД. Информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан. Доказательств наличия объективных препятствий для ознакомления с реестром залога ответчиком не представлено, таковых не указано.

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно оснований для отказа в исковых требованиях обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства (взысканная задолженность в общей сумме составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка платежей более трех месяцев), суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска, VIN №.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется, поскольку данный ответчик собственником автомобиля в настоящее время не является.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате по госпошлине в размере 6 124 руб. 24 коп. 

Подлежит взысканию с ответчика Захар Л.Р. в пользу истца госпошлина в размере 6 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, Захар Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017 по состоянию на 22.07.2020 в размере 292 423 (двести девяносто две тысячи четыреста двадцать три) рубля 61 копейку, в том числе основной долг – 277 534 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек, проценты – 13 649 (тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 34 коп., неустойку – 1 239 (одну тысячу двести тридцать девять) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, принадлежащее Захар Л.Р., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Захар Л.Р. в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх