Уголовное дело №1-21/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000036-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский район

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., 

государственного обвинителя помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова П.Б.,

при секретаре Капралёвой Е.В.,

с участием:

-потерпевшего ФИО1, 

-подсудимой ФИО2, её защитника по назначению, адвоката Адрес ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Адрес. Гражданка РФ. СНИЛС №. Проживает по месту регистрации, по адресу Адрес, где в настоящее время проживает с сожителем ФИО1 Является не работающим пенсионером, размер пенсии 

<

данные изъяты> рублей. На учёте у нарколога и психиатра не состоит, иной тяжелой болезни препятствующей отбыванию наказания, не имеет. Не судима. 

По настоящему делу обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в жилище по адресу Адрес, ФИО2 завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО1, посредством которой осуществляется доступ к денежным средствам последнего хранящихся на банковском счёте №, открытом в дополнительном офисе Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу Адрес, в связи с чем, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, противоправно тайно похитить чужие денежные средства с банковского счёта. с помощью этой банковской карты.

Далее, действуя с прямым умыслом на реализацию этого противоправного намерения, пользуясь ситуацией незаметности своих действий, ФИО2 прибыла в помещение дополнительного офиса Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу Адрес, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, через терминал АМТ 60100647, с помощью вышеуказанной банковской карты, без ведома и согласия ФИО1, получила наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, списание которых с вышеуказанного банковского счёта произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 ущерб в размере похищенных денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который дня потерпевшего является значительным.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что обвинение по настоящему делу понимает и полностью признаёт свою вину по этому обвинению, раскаивается в совершённом преступлении. По обстоятельствам обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в жилище по адресу Адрес, завладела банковской картой выданной на имя ФИО1, на которой тот хранит свои личные денежные средства, в связи с чем, из корыстных побуждений у неё возник умысел, с помощью этой банковской карты, противоправно, без ведома и согласия ФИО1, похитить его денежные средства и распорядиться этими средствами по своему усмотрению на свои личные нужды. Далее, действуя с умыслом на реализацию этого намерения, пользуясь ситуацией незаметности своих действий, по телефону вызвала таксиста ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, из Адрес привёз её к отделению Сбербанка в Адрес, зайдя одна в это отделение и пользуясь вышеуказанной банковской картой, она-ФИО2 без ведома, и согласия ФИО1, получила через терминал наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похитив которые покинула помещение отделения Сбербанка, частью похищенных денежных средств распорядилась по своему усмотрению, а неизрасходованные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей добровольно выдала сотрудниками полиции. 

Вина ФИО2 подтверждается показаниями следующих лиц. 

Показаниями в суде потерпевшего ФИО1, что на своё имя имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой хранит свои личные денежные средства, которую по стечению обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ, оставил без присмотра в жилище по адресу Адрес. Показал, что иногда со своего личного ведома и согласия, разрешал пользоваться этой банковской картой другим лицам, в том числе ФИО2, но ДД.ММ.ГГГГ, никому не разрешал самовольно пользоваться этой картой. Получил СМС-сообщение о списании 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, по данному вопросу позвонил ФИО2, которая ответила, что не причастна к списанию денежных средств, по этой причине обратился с заявлением в полицию, о краже денежных средств, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оценивает для себя значительным, исходя из небольшого уровня своих доходов, при том, что эти денежные средства отложил для текущего платежа по своему кредитному договору. Затем сотрудники полиции вернули ему 

<

данные изъяты> рублей, которые изъяли у ФИО2, а последняя ему призналась, что это она совершила кражу этих денежных средств с помощью его банковской карты. В настоящее время примирился с ФИО2, поскольку она полностью возместила ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, выплатила денежную компенсацию, принесла извинения, а он простил её. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле оказал ФИО2 возмездные транспортные услуги в качестве такси, по совершению поездки по территории Адрес, а именно около 17 часов 00 минут забрал в Адрес, около 18 часов 00 минут, высадил у офиса Сбербанка в Адрес, в который ФИО2 зашла одна и пребывала там около 2-3 минут, затем довёз до магазина «Пятёрочка» в Адрес, в который ФИО2 зашла одна на непродолжительное время за покупками, затем отвез в Адрес. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

-заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства с банковского счёта (л.д.7); 

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, что в жилище по адресу Адрес, ФИО2 выдала наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что похитила их с помощью банковской карты ФИО1 (л.д.18-22);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, что в помещении ОП Адрес МОМВД России «Мичуринский», с участием ФИО1 осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО2 (л.д.23-27);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, что в помещении дополнительного офиса Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу Адрес, осмотрен терминал АМТ 60100647, через который ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.57-65);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренный предмет – выписка по банковскому счёту №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу Адрес, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 44 секунды, в этого счёта списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые получены с помощью банковской картой ПАО «Сбербанк» №, через терминал АМТ 60100647, в дополнительном офисе Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу Адрес (л.д.43-53);

-расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от сотрудников полиции наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.28). 

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст.87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, логичными, последовательными, согласованными между собой. Сведения об оговоре или самооговоре ФИО2 отсутствуют. 

Совокупность этих доказательств полностью подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти преступные действия ФИО2, квалифицированы данным образом, по следующим основаниям.

Событие преступления подтверждаются, следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, заявлением КУСП №, что неизвестные лица с его банковского счёта похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по банковскому счёту №, протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, что на имя ФИО1 выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, посредством которой осуществляется доступ его к денежным средствам на банковском счёте №, открытом в дополнительном офисе Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу Адрес, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, через терминал АМТ 60100647 установленного в этом дополнительном офисе, списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями ФИО2 и ФИО1, что последний без своего ведома и согласия, никому не разрешал самовольно ДД.ММ.ГГГГ пользоваться этой банковской картой, которую временно оставил без присмотра в жилище по адресу Адрес.

Показаниями потерпевшего ФИО1, что из своего уровня доходов, сумму похищенных денег оценивает как значительный ущерб. При этом данная сумма, превышает минимальный размер установленный прим.2 к ст.158 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления с прямым умыслом, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО2 и протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, что завладев банковской картой ФИО1, пользуясь обстановкой незаметности своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на противоправное тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, с помощью этой банковской карты, прибыла в дополнительный офис Сбербанка по адресу Адрес, где с помощью этой банковской карты, через терминал сняла наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в том числе 

<

данные изъяты> рублей заплатила ФИО4 за оказанные им транспортные услуги, а часть неизрасходованных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей спрятала в своём жилище. Затем эти неизрасходованные денежные средства добровольно выдала сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, на своём автомобиле оказал возмездные транспортные услуги ФИО2, а именно из Адрес привёз её к отделению Сбербанка в Адрес, в помещение которого ФИО2 зашла одна где пребывала 2-3 минуты, затем отвёз её в магазин «Пятёрочка».

Вид и размер наказания ФИО2, суд назначает по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни её семьи, а так же в целях восстановления социальной справедливости.

Обстоятельства отягчающие ответственность, отсутствуют.

Имеются обстоятельства смягчающие ответственность – активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обеспечила розыск основной части имущества добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольно и полностью возместила потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, в результате чего примирилась с потерпевшим (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Из фактических обстоятельств и степени общественной опасности этого преступления, данных о личности ФИО2, отсутствуют основания для изменения по настоящему делу, категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), для освобождения от уголовной ответственности.

Наказание ФИО2 назначить в виде штрафа, поскольку она имеет регулярный доход в виде пенсионного обеспечения. Размер штрафа определить по правилам ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, что часть доходов необходима ей для обеспечения своих естественных потребностей. Кроме того, судом установлена совокупность исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности, целями и мотивами преступления, поведением виновной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно - полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшим, в связи с чем, данный вид наказания следует назначить с применением ст.64 УК РФ. При этом с учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

На основании ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора, а после вступления в законную силу эту меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ей с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты на 6 (шесть) месяцев, с размером каждого ежемесячного платежа не менее 1000 (одной тысячи) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/сч 

<

***>, Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, номер счёта банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 68620000, УИН 18856823010440001498.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора, а после вступления в законную силу приговора эту меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – выписку по банковскому счёту ФИО1, хранить при деле.

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.