Дело № 2-392/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре /иные данные/

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки, прекращении права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

В Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в производстве /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, которое было возбуждено /дата/ старшим дознавателем ОД ОП №/номер/ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. В рамках уголовного дела потерпевшими были заявлены гражданские иски, общая сумма которых превышает /иные данные/ руб. В пользу истца с ФИО2 взыскано /иные данные/ руб., а также судебные расходы в размере /иные данные/ руб. Супруга подсудимого ФИО3 являлась собственником недвижимого имущества, в том числе земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, кадастровая стоимость /иные данные/ руб. В период рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 /иные данные/ - ФИО3 продала по договору купли-продажи от /дата/ своей подруге - коллеге по работе ФИО5 земельный участок площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/. Переход права собственности на участок был зарегистрирован /дата/, то есть после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 Указанный земельный участок, принадлежащий ФИО3 был продан ФИО4 всего за /иные данные/ руб. при его реальной стоимости в /иные данные/ руб. При продаже участка сторонами сделки было умышлено утаено об имеющимся на нем строении с целью уменьшения реальной стоимости участка. Постановлением /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ на указанный земельный участок был наложен запрет перепродажи, осуществления сделок с ним в обеспечение возможного приговора в части гражданских исков. Таким образом, по мнению истца, ФИО2 и /иные данные/ с целью уклонения от выполнения требований потерпевших и возмещения ущерба предприняли меры по отчуждению принадлежащего его супруге недвижимого имущества в пользу третьих лиц. То есть ФИО2 и ФИО3, зная о том, что наложен запрет перепродажи участка, а также о наличии намерений органов предварительного расследования наложить для обеспечения гражданского иска арест на имущество, продали земельный участок, являющийся совместной собственностью С-ных подруге ФИО3 - ФИО4 Следовательно, сделка по продаже участка ФИО4 от /дата/ является ничтожной, так как направлена на отчуждение принадлежащего супруге подсудимого ФИО2 имущества в пользу третьих лиц и совершена с целью уклонения от выполнения обязательств имущественного характера и последующего возмещения ущерба потерпевшим. Указанные факты свидетельствуют о том, что С-ны умышленно избавились от земельного участка в /адрес/ с целью уйти от материальной ответственности перед потерпевшими, что подтверждается постановлением /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/. Договор купли-продажи от /дата/ земельного участка, заключенный между ФИО3 и /иные данные/. не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, поскольку совершен с целью, противоправной основам правопорядка. В результате совершения сделки купли-продажи земельный участок был выведен из массы, на которую может быть обращено взыскание по решению суда, что может привести к невозможности его исполнения. Сочетание приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что договор купли-продажи был заключен с целью ухода от исполнения обязательств перед кредиторами - потерпевшим по уголовному делу, а именно: наличие денежного обязательства, уклонение от его исполнения, интерес в сохранении имущества, которое может быть передано кредитору, оформление права на это имущество на близких людей после обозначенного притязания кредитора на недвижимость. Учитывая, что достижение такой цели является нарушение основ правопорядка и проявлением злоупотребления правом, договор купли-продажи от /дата/ является недействительным. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от /дата/ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятое в судебном заседании /дата/ истец просил суд признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи от /дата/ земельного участка, расположенного по адресу/адрес/, кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/. Определить долю ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый номер /номер/; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли данного земельного участка. 

Представитель истца /иные данные/ на основании доверенности /иные данные/ исковые требования в редакции от /дата/ поддержала, просила их удовлетворить

В судебном заседании представитель ФИО4 адвокат Сидоров Ю.А. исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ПАО «/иные данные/», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая заявленные требования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силуч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Судом установлено, что, брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован /дата/.

/дата/ между супругами был заключен брачный договор, в п. 3.1 которого указано о том, что в период брака был приобретен земельный участок по адресу /адрес/, кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/ кв.м. Участок принадлежит по праву собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка №/номер/ от /дата/, право собственности на него зарегистрировано /дата/. При этом брачным договором в отношении указанного земельного участка установлен режим раздельной собственности, а именно указано, что указанным земельным участком ФИО3 будет распоряжаться без согласия супруга.

В день заключения брачного договора /дата/ ФИО3 заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО4 

Переход права собственности на участок новому собственнику ФИО4 был зарегистрирован /дата/.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ было возбуждено /дата/, то есть до заключения брачного договора и совершения оспариваемой сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером /номер/ ФИО4

При этом истец на основании постановления старшего следователя следственной части Следственного управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от /дата/ года был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 Основанием признания /иные данные/ потерпевшим послужили обстоятельства по неисполнению договора №/номер/ от /дата/ на реконструкцию гаража с надстройкой офисных помещений по адресу: /адрес/ и /иные данные/., в результате чего /иные данные/. был причинен ущерб в крупном размере на сумму /иные данные/ руб.

Кроме того, на основании постановления указанного должностного лица от /дата/ ФИО1 был признан гражданским истцом по данному уголовному делу.

В рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в совершении преступления постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ был наложен арест сроком до /дата/ на имущество, в числе которого указан земельный участок, зарегистрированный на имя ФИО4 расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/ кв.м. Впоследствии арест на указанный земельный участок в рамках уголовного дела не накладывался; постановлением судьи /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ вступившим в законную силу /дата/, было отказано в наложении ареста на спорный земельный участок.

Обращаясь за защитой нарушенного права, истец указал, что является потерпевшим по уголовному делу, а кроме того в рамках уголовного дела им заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Оспаривая сделку по переходу права собственности на указанный земельный участок к ФИО4, истец указывал на то, что данная сделка купли -продажи от /дата/ была совершена с противоправной целью прекратить право собственности /иные данные/ С-ных на данное имущество, и сделать невозможным обращение взыскания на данный земельный участок.

Вместе с тем, как это следует из невступившего в законную силу постановления судьи /иные данные/ районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении пятнадцать преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ с учетом переквалификации его действий судом на пятнадцать преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 159. 4 Уголовного кодекса РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исковые требования о возмещении ущерба от преступления, заявленные потерпевшими, в том числе /иные данные/., оставлены без рассмотрения.

При этом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец не является лицом, в пользу которого с ответчика ФИО2 взысканы какие-либо суммы в счет возмещения ущерба.

Таким образом, суду не представлено доказательств и судом не установлено, что истец является кредитором супруга ФИО3 - ФИО2 и что оспариваемая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом суд не принимает во внимание ссылки истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от /дата/, поскольку указанным решением разрешены исковые требования Индивидуального предпринимателя /иные данные/. к ООО "/иные данные/", а не к физическому лицу ФИО2 В частности, указанным решением постановлено исковые требования индивидуального предпринимателя /иные данные/. к ООО "/иные данные/" удовлетворить частично: с ООО "/иные данные/ в пользу ИП /иные данные/ взыскать /иные данные/ руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору №/номер/ от /дата/ ; /дата/ руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, а также судебные расходы в сумме /дата/ руб.

Принимая во внимание, что истец не является лицом, которое в силу положений ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ имеет право оспаривать сделку, стороной которой он не является, суд, не входя в обсуждение добросовестности поведения сторон оспариваемой сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворить заявленные исковые требования. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова 

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова