дело № 2а-729/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-001005-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Караидельского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов РБ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации МР Караидельский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Караидельского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов РБ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации МР Караидельский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван повесткой в военном комиссариат, прошел призывную комиссию Караидельского района РБ, пройдена медицинская комиссия. В отношении истца вынесено решение о признании «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ

С решением призывной комиссии Караидельского района РБ о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями не согласен по следующим основаниям. При прохождении медицинской комиссии истцом были предъявлены медицинские документы о наличии у него заболевания: 

<

данные изъяты>

Указанные заболевания соответствуют ст.42,43 Расписания болезней Постановления Правительства от 4 июля 2013 г. № 565, в соответствии с которыми административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе. 

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Караидельского района РБ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями категории «Б-3». Обязать призывную комиссию устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания его ограниченно годным к военной службе. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии МР Караидельский район РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация МР Караидельский район Республики Башкортостан в суд не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав врачей ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ ФИО2, ФИО3, Галину И.Г., опрошенных судом в качестве специалистов, исследовав материалы административного дела, личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия. 

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II Расписание болезней.

Судом установлено и следует из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет признан А-годным к военной службе был признан годным к военной службе (категория А), предназначение СВ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, после чего ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией он признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачом ФИО4 указан диагноз ФИО1: РВНС по гипертоническому типу, при этом пришел к заключению, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач-терапевт, ФИО3 суду пояснила, что является заведующим терапевтическим отделением ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 два раза проходил медицинское обследование. ДД.ММ.ГГГГ г. он был направлен в стационар после призывной комиссии на дообследование, второй раз поступил в августе ДД.ММ.ГГГГ по направлению терапевта для дообследования. ДД.ММ.ГГГГ. установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Допрошенная в качестве специалиста врач-гериатр ФИО2 суду пояснила, что является врачом-терапевтом Призывной комиссии военного комиссариата, ФИО1 в призывной комиссии предъявлял жалобы на 

<

данные изъяты>. Он представил заключение Республиканского Кардиоцентра ДД.ММ.ГГГГ где указан диагноз 

<

данные изъяты> В связи с данным заключением ФИО1 направлен на стационар, где он прошел обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписки он был направлен в РКЦ повторно на дистанционную консультацию, которую он не прошел. В осенний призыв им документы по стационарному лечению не представлено. В связи с веденными изменениями в приказ № 565 «О военно-врачебной комиссии» он признан годным. Его диагноз не препятствует прохождению военной службе.

Допрошенная судом в качестве специалиста врач функциональной диагностики по совместительству врач кардиолог ГБУЗ Караидельская ЦРБ ФИО5. которая суду указала, что в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на суточном мониторинге давления в рамках нахождения на стационарном лечении, также был на приеме ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял жалобы на повышения давления, предъявил заключение кардиолога Республиканского кардиоцентра от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан его диагноз. На учете кардиолога ФИО1 не состоит. Патологий угрожающих жизни у него не наблюдалось. 

Из представленного заключения кардиолога консультативно-диагностической поликлиники Республиканского Кардиоцентра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно информации РМИАС ПроМед, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где выставлен диагноз основной: 

<

данные изъяты>. 

С учетом состояния здоровья ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности (Б-3), в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе внесены изменения ПП РФ от 29 августа 2025 г. № 1314. Выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе.

При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит и соответствует заключению медицинской комиссии, какие-либо дополнительные медицинские исследования ФИО1 не были представлены в медицинскую комиссию, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Оснований сомневаться в правильности результатов медицинского освидетельствования ФИО1 у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

Доказательств обратному административным истцом суду не представлено.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (ред. от 29 августа 2025 г.) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" следует, что к пункту "г" ст.43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь I стадии, что соответствует категории Б-3 годности, то есть годен с незначительными ограничениями.

В соответствии с частью 7 статьи 28, частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

В силу положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Учитывая изложенное, а также установив, что врачебной комиссией учтены все имеющиеся сведения о состоянии здоровья административного истца, каких либо данных, свидетельствующих о необходимости проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения дополнительного лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, в материалах административного дела не имеется, учитывая, что административному истцу были выданы направления на обязательные диагностические исследования, с результатами которых он должен был явиться по повестке на заседание комиссии, кроме того ФИО1 правом заявить о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался; ФИО1 не был по факту призван на военную службу, решение призывной комиссии не реализовано, в рамках новых призывных кампаний процедура медицинского освидетельствования будет проводиться повторно.

Объективных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих основания для признания его ограниченно годным к военной службе по категории В, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, не установлено.

Наличие заболевания еще не свидетельствует о праве на освобождение от призыва, поскольку призывная комиссия при принятии решения о призыве руководствуются Расписанием болезней.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования истец не был лишен. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе истец имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Караидельского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов РБ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации МР Караидельский район Республики Башкортостан о признании незаконным, отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 г.