дело №2-4290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 03.10.2015 г. в размере 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 002,95 руб., договорных процентов в размере 99 946,12 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 10 746 руб. 

В обоснование иска указано, что 03.10.2015 г. ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 10 000 долларов США на срок до 01.03.2017 г. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской за подписью ответчика от 03.10.2015 г. В установленный срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 162 календарных дня, с 02.03.2017 г. по 10.08.2017 г. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 02.03.2017 г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 746 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ в актуальной редакции).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.10.2015 г. ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 10 000 долларов США на срок до 01.03.2017 г., что подтверждено собственноручной распиской за подписью ответчика от 03.10.2015 г. (л.д. 7, 16)

Представленная суду расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено по делу.

Сведений о возврате истцу ответчиком указанной денежной суммы займа материалы дела не содержат, ответчик, извещенный о слушании дела, суду каких-либо объяснений по обстоятельствам иска не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 долларов США являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ за период с 04.10.2015 г. по 10.08.2017 г. (677 дней) и неустойки за просрочку должником за период с 02.03.2017 г. по 10.08.2017 г. (162 дня) по правилам ст.811 ГК РФ. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суд соглашается с подробными расчетами истца по обоим исковым требованиям, которые соответствуют требованиям ст.395 ГК РФ с учетом изменявшихся редакций указанной правовой нормы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все заявленные по иску проценты за пользование займом и за просрочку его возврата.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В установленной правовой ситуации требования истца о взыскании процентов за пользование займом за последующий период (с 11.08.2017 ежемесячно до дня возврата суммы займа) так же подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления).

С учетом объема выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, значимости результатов рассмотрения дела для истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения представительских расходов в размере 15 000 руб.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, а так же разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. (п.21) ответчиком так же подлежит возмещение истцу расходов по оплате госпошлины 10 746 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа, заключенного сторонами 03.10.2015 г., в размере 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа (исполнения решения суда), проценты за пользование займом за период с 04.10.2015 по 10.08.2017 – 99 946,12 руб., проценты за пользование займом за период с 11.08.2017 ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до дня уплаты суммы долга или его соответствующей части, проценты за просрочку возврата долга за период со 02.03.2017 по 10.08.2017 – 25 002,95 руб., госпошлину – 10 746 руб., представительские расходы – 15 000 руб.

Во взыскании представительских расходов в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.11.2017

Судья