УИД 50RS0010-01-2024-001751-81

Дело № 2а-2418/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В., 

при секретаре Орловой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному находится исполнительное производство № 241943/23/50001-ИП от 05.09.2023г., о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 25.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023 по п. 1 ч.1 ст.47, при этом денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали. Учитывая, что доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа взыскателю не представлено, полагает, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением. Кроме того, обращает внимание, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 взыскателем указана ИП ФИО5, тогда как взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2023г. является ИП ФИО1 Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство окончено неправомерно. Также просит обратить внимание, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 и лишает взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства». 

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения РОСП.

Обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП от 05.09.2023 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023 по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 возобновить исполнительное производство, произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя, а именно в графу тип взыскателя указать ИП, в графу взыскатель указать ФИО1

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно статье 64 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что Железнодорожным городским судом Московской области 11 марта 2023 года был выдан исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2014 года в размере 6288,71 рублей, сумма процентов за период с 06.04.2019 года по 31.03.2022 года в размере 6572,99 рублей, сумма неустойки за период с 06.04.2019г. по 31.03.2022г. в размере 2000 рублей. С ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользованием кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6288,71 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства. С ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 6288,71 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 14 861,7 рублей в пользу ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 034319329, выданного Железнодорожным городским судом Московской области.

25 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнениям в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 14861,7 руб. была фактически перечислена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ФИО5

Из вышеуказанного постановления следует, что задолженность ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023г. полностью погашена, однако указаний на погашение задолженности именно перед взыскателем ИП ФИО1 данное постановление не содержит.

По исполнительному документу № ФС 034319329 взыскателем является ИП ФИО1. Однако, судебный пристав на основании исполнительного документа № ФС 034319329 возбудил исполнительное производство в пользу ФИО5. Также, при вынесении последующих постановлений судебным приставом-исполнителем замена взыскателя не производилась. Денежные средства в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО4 было произведено перечисление денежных средств на реквизиты другого взыскателя – ФИО5 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае нарушены права и законные интересы истца на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2023. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023 по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 возобновить исполнительное производство, произвести корректировку взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель указать «ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 мая 2024 года