УИД 26RS0№-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

10 октября 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО16, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего в должности рабочего по химической защите растений в ООО «

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил управление ФИО2 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, с целью удовлетворения личных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут сел за руль ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, стоящий на участке местности расположенном в 16 метрах в южном направлении от входной двери здания центра оказания услуг «Online service», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по Изобильненскому муниципальному округу 

<

адрес> до участка местности расположенного в 27 метрах в восточном направлении от входной калитки домовладения по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» которыми с применением прибора алкотестера (Юпитер №) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и установлено состояние опьянения в виде наличия, в выдыхаемом воздухе ФИО1 концентрации этилового спирта в размере 0,660 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что у него в собственности имеется ФИО2 марки «ФИО2», регистрационный знак н200вн/126.

ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> административный штраф он уплатил, а водительское удостоверение в ОМВД России «Изобильненский» не сдал, так как потерял его, о чем писал заявление в ОГИБДД. Спустя время, водительское удостоверение нашлось, но в ОГИБДД он его не сдал, так как забыл. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40 часов, он на своем ФИО2 приехал на Новотроицкое кладбище, чтобы прибраться на могилках, там выпил бутылку пива объемом 0,5 л., и примерно в 12.50 часов поехал домой. В пути следования он не справился с управлением, в результате на участке местности 

<

адрес> городского округа, 

<

адрес>, допустил столкновение с ФИО2 «Лада Приора». По приезду сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский», предположив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили двух понятых и с применением видеозаписи составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе и он, и приглашенные граждане после ознакомления с текстом данного документа, поставили свои подписи. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектора, отчего он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и приглашенные граждане поставили свои подписи. Поскольку он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного ему сотрудниками ОГИБДД, он отказался, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором он и приглашенные граждане после ознакомления, поставили свои подписи. 

В ходе осмотра места происшествия он добровольно указал маршрут своего движения, место, где был остановлен сотрудниками ДПС.

ФИО2», регистрационный знак № у него был изъят и помещен на специализированную стоянку, также было изъято водительское удостоверение.

Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую он воспитывает один. Просит при вынесении приговора ФИО2 оставить ему, так как он нуждается в нем, отвозит дочь на занятия, ездит в магазин, в больницу. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно: 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился совместно с другом ФИО1 на принадлежащем ему ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№ №» на кругу 

<

адрес>, недалеко от здания центра оказания услуг «Online service», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, где они решили выпить спиртное. Для этого в магазине «Дива», расположенном на кругу 

<

адрес>, они приобрели 2 бутылки пива, объемом по 1,5 литра каждая, которые вместе употребили сидя в его ФИО2. Таким образом, он выпил пиво объемом 1,5 литра, однако события происходящие в тот день он отчетливо помнит. Выпив все спиртное, они захотели еще выпить, однако магазин уже был закрыт, тогда они решили поехать в круглосуточный магазин 

<

адрес> за спиртным. Для этого, ФИО1 примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак №», припаркованный недалеко от здания центра оказания услуг «Online service», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, для того чтобы направиться в 

<

адрес> и начал на нем движение, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути движения, по 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ГИБДД и в дальнейшем к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы на управление данным ФИО2, после чего он передал все имеющиеся у него документы на данный ФИО2. После этого, ФИО1 сообщил сотруднику, что ранее по постановлению мирового судьи 

<

адрес> СК он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. 

В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что он находитсяя в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный ФИО2, где составил в отноешнии ФИО1 соотвестстующиме протоколы, а такде одним из сотрудников ГИБДД проведено освидетельствование ФИО1 и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 В дальнейшем ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№» был помещен на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО3 №2».

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, точное время он не помнит, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России «Изобильненский» и попросили проехать к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№». По приезду на указанный адрес он увидел один ФИО2 сотрудников полиции, и одного парня, стоящего около ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№. После чего, к нему подошел сотрудник ГИБДД который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что водитель данного ФИО2, а именно это был ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, а так же он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Затем, по приезду на место происшествия СОГ, старший дознаватель ОД ОМВД России «Изобильненский» капитан полиции ФИО9 с его участием и участием ФИО1 составила протокол осмотра места происшествия, где был изъят ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№», который был помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО3 №2», расположенную по адресу: 

<

адрес> «В».

Так же добавляет, что перед проведением, в ходе и по окончании данного мероприятия ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а также психологического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 После чего, согласно плана задания они на служебном ФИО2 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. 

Примерно в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№» под управлением мужчины, который двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> и он предложил ФИО3 №4 проверить данный ФИО2, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный ФИО2 двигался с разной скоростью и съезжал на обочину.

После остановки ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№» примерно в 02 часа 15 минут этого же дня, около 

<

адрес>, он подошел к водителю данного ФИО2, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным ФИО2, водителем данного ФИО2 оказался ФИО1, при этом на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3 №1.

В ходе беседы с ФИО1 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором поставил подпись ФИО1 После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и тогда им с применением технического средства «Юпитер» с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлена степень опьянения ФИО1 показания прибора 0,660 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования 

<

адрес> в котором ФИО1 поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности ФИО1 по базе данных ИБД - Регион установлено что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

После чего, по приезду на место происшествия СОГ, старший дознаватель ОД Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО9 с участием ФИО3 №2 и ФИО1 был изъят ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№ котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак № №» помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> «В».

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» лейтенантом полиции ФИО3 №3 После чего, согласно плана задания они на служебном ФИО2 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. 

Примерно в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак №» под управлением мужчины, который двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> и ФИО3 №3 предложил ему проверить данный ФИО2, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный ФИО2 двигался с разной скоростью и съезжал на обочину.

После остановки ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№» примерно в 02 часа 15 минут этого же дня, около 

<

адрес>, ФИО3 №3 подошел к водителю данного ФИО2, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным ФИО2, водителем данного ФИО2 оказался ФИО1, при этом на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3 №1.

В ходе беседы с ФИО1 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором поставил подпись ФИО1 После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и тогда ФИО3 №3 с применением технического средства «Юпитер» с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлена степень опьянения ФИО1 показания прибора 0,660 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования 

<

адрес> в котором ФИО1 поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности ФИО1 по базе данных ИБД - Регион установлено что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

После чего, по приезду на место происшествия СОГ, старший дознаватель ОД Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО9 с участием ФИО3 №2 и ФИО1 был изъят ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№ в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№ №» помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> «В».

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ ФИО3 №3 составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 16 метрах в южном направлении от входной двери здания центра оказания услуг «Online service», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак №», находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 25-27).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО3 №2 осмотрен участок местности расположенный в 27 метрах в восточном направлении от входной калитки домовладения по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД когда управлял ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак № (л.д. 15-17).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 18-24).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО16 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного ФИО2 ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» с освидетельствованием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-102).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> согласно которого ФИО1 отстранен от управления ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 9). 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> согласно которого у ФИО1 установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 0,660 мг/л с Чек-Тестом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 0,660 мг/л (л.д. 10,11).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.113-114), из которого следует, что ФИО1 не судим. 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная заместителем начальника Солнечнодольского территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО11 (л.д. 118), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (л.д. 116), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная ИО начальника Солнечнодольского территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО11 (л.д. 158), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

- характеристика на ФИО1 с места работы, данная вед. агрономом по защите растений ФИО12, ст. агрономом по защите растений ФИО13, агрономом ЗР ФИО14 ООО Солнесный дар» (л.д. 160), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно. 

- справка на ФИО1 данная специалистом по кадрам ООО Солнесный дар» (л.д. 159), о том, что ФИО1 работает в должности рабочего по химической защите растений.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав признательные показания самого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственности по статьям 264, 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее ФИО2, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила).

Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Таким образом, суд признает, что ФИО1 06.09.2024г., управлял ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ» 21120», государственный регистрационный знак №

В результате освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в виде концентрации в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере 0,660 мг/л. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 11.07.2024г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, 29.07.2024г., постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступило в законную силу. Данное постановление в настоящее время не исполнено, его исполнение не прекращалось. В порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, постановление не пересматривалось.

Срок лишения специального права, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудность уголовного дела, суд определяет по месту его фактического окончания, в частности по месту пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО2 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, ФИО1, назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого. 

Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым DVD-R диск, с видеозаписями наблюдения установленной в салоне патрульного ФИО2 ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» с освидетельствованием ФИО1 06.09.2024г., хранить в материалах уголовного дела. 

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. 

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ» 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В связи, с чем суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации в доход государства, принадлежащего ФИО1 ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ» 21120», государственный регистрационный знак №, VIN № так как осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, с видеозаписями наблюдения установленной в салоне патрульного ФИО2 ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» с освидетельствованием ФИО1 06.09.2024г., хранить в материалах уголовного дела. 

- ФИО2 марки «ВАЗ 21120 VAZ» 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>