Дело № 1-261/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., 

при помощнике судьи Шороховой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Аблаевой О.В.,

потерпевшего ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющегосреднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 17.10.2016 года Октябрьским районным судом г.Уфы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 23.05.2017 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228. ч.5 ст. 74, 70 УК РФк 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционнымпостановлением Верховного суда РБ от 22.05.2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 13 дней с установлением ограничений. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18.06.2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 16 дней. Освобожден 29.12.2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2021года около 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире своей бабушки ФИО16., расположенной по адресу: 

<

адрес>, вспомнил, что на столе в зале лежит смартфон «Samsung SM-A115F Galaxy A11 6/2», принадлежащий ФИО14., в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, 05 февраля 2021 года около 23 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО14 спит, и никто не наблюдает за его преступными действиями, прошел в зал указанной квартиры и тайно похитил смартфон марки «Samsung SM-A115F GalaxyAll 6/2», стоимостью 7 183,80 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО14 имущественный ущерб на сумму 7 183,80 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 05.02.2021 года вечером он находился в квартире своей бабушки ФИО16.. Дома в это время находились ФИО16., его дядя ФИО14., который спал. На столе в зале он увидел сотовый телефон ФИО14., который забрал и в последующем заложил в комиссионный магазин на паспорт своего знакомого ФИО24. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО14. в судебном заседании показал, что 05.02.2021 г. вечером он находился в квартире своей матери ФИО16.. Он немного выпил спиртного и уснул. При этом его сотовый телефон марки «Samsung» остался лежать на столе. Когда он проснулся, обнаружил пропажу своего телефона. После чего он обратился с заявлением в полицию. 

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показала, что 05.02.2021 г. в вечернее время у нее дома находился ее сын ФИО14., который выпил спиртное и уснул. При этом сотовый телефон ФИО14. лежал на столе. В это время дома также находился ее внук ФИО1, который через некоторое время ушел. Когда ФИО14 проснулся, он начал искать свой телефон, но на месте его не оказалось. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31. следует, что он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Победа». 05.02.2021 г. в комиссионный магазин был сдан в залог ранее не известным мужчиной смартфон марки «Samsung», который был оценен в 5 000 рублей, о чем им был составлен договор комиссии на 10 дней.(л.д. 46-47).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что 05.02.2021 года в вечернее время он встретился сФИО3 Р.А., который попросил сдать в комиссионный магазин на его паспорт смартфон. На что он согласился. После чего они проехали в комиссионный магазин «Победа», где он на свои паспортные данные заложил смартфон, вырученные деньги ФИО1 потратил на спиртное.(л.д. 48-49).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО14. от06.02.2021 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 05.02.2021 г. до 05 часов 00 минут 06.02.2021 г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему смартфон марки «Samsung SM-A115F GalaxyAll 6/2» (л.д. 12),

-протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021 г., в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.5-11),

-заключением эксперта № от 16.02.2021 года, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Samsung SM-A115F GalaxyAll 6/2» с учетом износа по состоянию на 06.02.2021 года составляет 7 183 руб. 80 коп. (л.д. 115-118),

- протоколом выемки от 07.02.2021 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО14 изъяты коробка на смартфон марки, «Samsung SM-A115F Galaxy A11 6/2», товарный чек на него и предложение № Б-28034351 от 27.11.2020 года, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качественных вещественных доказательств (л.д.28, 29-30, 98-106, 107),

-протоколом обыска (выемки) от 08.02.2021 г., в ходе которого у свидетеля ФИО31 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...> изъят договор комиссии № от 06.02.2021 на реализуемый товар- смартфон марки «Samsung SM-A115F Galaxy A11 1 6/2», который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 95-96, 97, 98-106,107),

- протоколом выемки от 08.02.2021 г., в ходе которой у подозреваемого Т.Р.АБ. изъят смартфон марки «Samsung SM-A115F GalaxyAll 6/2» в чехле, с двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон», который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70, 98-106,107),

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. 

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Судом установлено, что ФИО3 был похищен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Указанный предмет сам по себе не является предметом первой необходимости и его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. При этом как следует из показаний потерпевшего ФИО14, причиненный преступлением ущерб является для него не значительным. 

В этой связи из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

На основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из обвинения ФИО3 хищение чехла и сим - карт, поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование в расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать ФИО3 свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности ФИО1 влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: смартфон марки «SamsungSM-A115FGalaxyAll 6/2», коробка на смартфон, товарный чек и предложение от 27.11.2020 г., возвращенные потерпевшему ФИО14. оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева

Приговор02.08.2021