Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретарях Магадиевой З.М., Ильичевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ГММ и МАС,

подсудимого ЛАГ его защитника – адвоката КОЮ,

представителя потерпевшего – ГЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛАГ, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ...Б ..., с высшим образованием, разведенного имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дочь – Ангелину, 

<

 дата > года рождения, и дочь – Полину, 

<

 дата > года рождения, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЛАГ совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом ОАО «Башкирское речное пароходство» (далее пароходство) ... от 

<

 дата > ЛАГ был назначен на должность директора ООО «Речной порт «Уфа» (далее порт) с 

<

 дата >, а также назначен приказом ОАО «Башкирское речное пароходство» ... от 

<

 дата > на должность генерального директора ОАО «Башкирское речное пароходство» с 

<

 дата >, и в силу этих назначений являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

<

 дата > ЛАГ, находясь на рабочем месте, в помещении ООО «Речной порт «Уфа», по адресу: ..., ул...., 4 (далее рабочее место), используя должностные обязанности, злоупотребляя своими полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Речной порт «Уфа» в особо крупном размере, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело, в отношении которых, выделено в отдельное производство), и при отсутствии необходимости в поставке дизельного топлива в количестве 338,625 тонн для ООО «Речной порт «Уфа», а также отсутствия хранилища необходимого для хранения дизельного топлива в указанном объеме, с целью реализации преступного умысла, и злоупотребляя доверием Совета директоров ОАО «Башкирское речное пароходство», заключил от имени ООО «Речной порт «Уфа» договор поставки нефтепродуктов за ... от 

<

 дата > с ООО Нефтяная Компания «ТЭКОС», где дополнительными соглашениями от 

<

 дата > и от 

<

 дата > к договору было установлено наименование нефтепродукта – «Топливо дизельное Евро сорт С» и объемы поставок – 450 тонн и 240 тонн по цене 32 800 рублей за тонну. 

При этом, по данному договору дизельное топливо в объеме 338,625 тонн было формально поставлено на баланс ООО «Речной порт «Уфа», но фактически в распоряжение ООО «Речной порт «Уфа» не поступило. 

Кроме того, ЛАГ продолжая свой преступный умысел, действуя в группе лиц, с целью сокрытия преступления, осознавая, что у ООО «Речной порт «Уфа» нет хранилища необходимого для хранения дизельного топлива в объеме 338,625 тонн, 

<

 дата > злоупотребляя своими полномочиями, заключил с ООО «Уральская Нефтяная Компания» договор складского хранения и оказания сопутствующих услуг.

После чего, ЛАГ, находясь на рабочем месте, и достоверно зная о том, что в действительности услуги по договору от 

<

 дата > не оказывались, дал указание главному бухгалтеру ООО «Речной порт «Уфа» КТА, не осведомлённой об его умысле, о перечислении денежных средств.

КТА исполняя указание своего непосредственного руководителя, используя систему «Клиент-Банк», находясь на рабочем месте, в помещении ООО «Речной порт «Уфа», расположенного по адресу: ..., ул. ..., 4, в период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > перечислила с расчетного счета ООО «Речной порт «Уфа» ..., открытого в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк», платёжным поручением ... от 

<

 дата > сумму 98 000 рублей, а также с расчетного счета ООО «Речной порт «Уфа» ..., открытого в Уфимском филиале АБ «Россия», платежными поручениями ... от 

<

 дата > сумму 80 000 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 80 000 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 75 000 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 100 000 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 100 000 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 100 000 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 100 000 рублей, на расчетный счет ООО «Уральская Нефтяная Компания» ..., денежные средства в общей сумме 733 000 рублей, в качестве оплаты за не оказанные услуги ООО «Уральская Нефтяная Компания» по хранению дизельного топлива не поступившего в адрес ООО «Речной порт «Уфа» от ООО НК «ТЭКОС» в объеме 338,625 тонн. 

Реализуя преступный умысел, ЛАГ единолично и собственноручно подписал товарные накладные за номерами: ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, о приеме от ООО Нефтяная Компания «ТЭКОС» в адрес ООО «Речной порт «Уфа» дизельного топлива летнее Евро сорт «С» общим объемом 338,625 тонн, на сумму 11 106 900 рублей. 

Главный бухгалтер ООО «Речной порт «Уфа» КТА, не осведомлённой об умысле ЛАГ, по его указанию, и согласно подписанным ЛАГ товарным накладным, дизельное топливо летнее Евро сорт «С» общим объемом 338,625 тонн поставила на баланс ООО «Речной порт «Уфа» на счет ... «Топливо на хранение». 

Далее ЛАГ преследуя корыстную цель, достоверно зная о том, что дизельное топливо в адрес ООО «Речной порт «Уфа» поставлено не было, дал указание главному бухгалтеру ООО «Речной порт «Уфа» КТА, не осведомлённой о его преступном умысле, оплатить стоимость принятого на баланс ООО «Речной порт «Уфа» дизельного топлива в объеме 338,625 тонн, на общую сумму 9 946 100 рублей по договору ... от 

<

 дата >. КТА являясь в прямом подчинении ЛАГ, по указанию последнего, используя систему «Клиент-Банк», находясь на своем рабочем месте, перечислила с расчетного счета ООО «Речной порт «Уфа» ..., открытого в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк», платёжными поручениями ... от 

<

 дата > сумму 569 936 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 824 756 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 886 912 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 883 796 рублей, а также с расчетного счета ООО «Речной порт «Уфа» ..., открытого в Уфимском филиале АБ «Россия», платежными поручениями ... от 

<

 дата > сумму 490 000 рублей., ... от 

<

 дата > сумму 150 000 рублей, ... от 

<

 дата > сумму 300 000 рублей, на расчетный счет ООО Нефтяная Компания «ТЭКОС», всего на общую сумму 4 105 400 рублей, а также в адрес ООО Нефтяная Компания «ТЭКОС» были переданы следующие векселя: простой вексель СА ... ДООО «Строительно-промышленный комплекс» ОАО «Строительный трест ...» от 

<

 дата > на сумму 2 325 000 рублей, простой вексель серии АВ ... ООО «Альянс-Профит» от 

<

 дата > на сумму 3 515 700 рублей. Всего же по указанию ЛАГ по договору ... от 

<

 дата > было перечислено и передано в адрес ООО Нефтяная Компания «ТЭКОС» денежных средств и векселей на общую сумму 9 946 100 рублей. 

Он же, ЛАГ 

<

 дата >, находясь на рабочем месте, с целью списания фиктивно состоящего на балансе ООО «Речной порт «Уфа» дизельного топлива летнее Евро сорт «С» общим объемом 338,625 тонн, заключил договор с ООО «УралСтройКомплект» за ... от 

<

 дата > на перевозку нерудных строительных материалов в объеме 65 000 тонн во внутреннем водном сообщении. При этом, в действительности данный договор подписывался ЛАГ для придания законности факта хищения денежных средств. Указанные в договоре ... от 

<

 дата > услуги по перевозке нерудных строительных материалов во внутреннем водном сообщении ООО «УралСтройКомплект» фактически не оказывались. 

Далее ЛАГ и неустановленное следствием лицо, которые достоверно знали, что фактически работы по перевозке нерудных строительных материалов ООО «УралСтройКомплект» по реке Белой в объеме 65 000 тонн не выполнялись, флот для этих целей не арендовался, с целью извлечения выгод для других лиц со стороны ЛАГ и извлечения выгоды для себя со стороны неустановленного лица, 

<

 дата > подписали акт зачета взаимных требований ..., товарную накладную ... от 

<

 дата >, счёт-фактуру ... от 

<

 дата >, согласно которых ООО «Речной порт «Уфа» во исполнении обязательств по договору ... от 

<

 дата > передал в адрес ООО «УралСтройКомплект» дизельное топливо объемом 338,625 тонн, на общую сумму 11 106 900 рублей. 

Своими умышленными действиями, ЛАГ причинил ООО «Речной порт «Уфа» имущественный ущерб на общую сумму 10 679 100 рублей (9 946 100 + 733 000)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЛАГ вину в предъявленном ему преступлении не признал и показал следующее:

С 19-

<

 дата > он занимал должность директора ООО «Речной порт «Уфа», с 26-

<

 дата > – директора ОАО «Башкирское речное пароходство», 

<

 дата > от занимаемых должностей его освободили. На данных предприятиях он являлся материально-ответственным лицом, также финансово-хозяйственной деятельностью предприятий руководил он. 

По поводу договора ... от 

<

 дата > с ООО «Тэкос» на поставку дизельного топлива пояснил, что он был заключен открыто через торги с выигравшей компанией. Топливо принимал не только Майоров, но и ФИО1 и АСП, в чье производство направлялось топливо, и он как директор не мог все это контролировать. Порт закупал топливо и ранее у ООО «Тэкос». Он подписывал все документы, которые ему давали на подпись. Касаемо накладных №..., 202, 203, 204, 206, свою подпись в которых ЛАГ не отрицал, показал, что они были подписаны для отчетности, так как данные документы лежали в папке на подпись. Сразу после подписания договора, начались поставки топлива. Данное топливо было получено, а значит ущерба предприятию не было причинено. Рассчитываться он по договору старался как можно меньше, и как появлялись деньги, он закрывал задолженность. За топливо в порту отвечал КАП, он принимал его документально. 

По поводу хранения топлива, ЛАГ указал, что в порту кроме емкости объемом в 28 тонн, имеется и ремонтно-отстойная база за мостом, где всегда сливалось и находилось топливо до 50 тонн. Поскольку порт является объектом повышенной опасности, в указанный период времени, когда проводился ШОС и БРИКС, был и заключен указанный договор на поставку такого объема топлива. При этом, по договору была установлена фиксированная цена на топливо, которая в последующем не изменилась. 

Однако подсудимый не смог ответить, какое количество топлива из объема 338,625 тонн, по заключенному договору от 

<

 дата >, поступило в порт, а какое находилось на хранение по договору хранения с ООО «Уральской Нефтяной Компанией». Кроме того, ЛАГ пояснил, что после заключенного договора от 

<

 дата >, в порт поступало топливо путем взаимозачетов с другими организациями, возможно была и закупка топливо по наличному и безналичному расчету. 

По поводу перевозки нерудных строительных материалов, ЛАГ пояснил, что работы велись с карьера «Яблочный» теплоходом «Речной 41» и в период после июля 2015 года портом начали активно вестись данные работы в районе Нижегородки, на терминалах порта, в районе моста, в районе Биатлон, о чем имелись письма директору «Камводпуть» АММ Первичная документация по учету нерудных строительных материалов должна быть в бухгалтерии порта, но у него нет туда доступа. Насколько ему известно, за указанный период времени ООО «Уралстройкомплектом» было перевезено не 65 тыс. тонн материалов, а 80 тыс. тонн, поэтому условия, заключенного с ними договора, были выполнены в полном объеме, и по его решению порт рассчитался с ними путем зачета – топливом, тем что у них имелось, которое было передано по акту приема-передачи. Также указал, что ООО «Уралстройкомплект» взяли на себя и обязанность восстановить до нужного состояния баржи, которые брали в аренду на 4 года. 

С руководителями ООО «Тэкос» Мишучковым и ООО «Уральская Нефтяная компания» АРР, ЛАГ был знаком, с директором ООО «Уралстройкомплектом» ФИО2 знаком не был. Также он знаком с АСП, но тот ни с какими просьбами о необходимости заключения договоров с ООО «Уралстройкомплектом» к нему не обращался. Кроме того, с допрошенными в суде в качестве свидетелей сотрудниками порта, у ЛАГ никаких неприязненных отношений во время их работы не сложилось. 

Он не имел никакой личной, имущественной заинтересованности в сделках, которые ему инкриминируют. 

Также ЛАГ осознает, что находясь на должности директора порта не осуществил должного контроля за финансово-документальной дисциплиной, в чем он раскаивается. От имени порта он имел право заключать сделки на определенные суммы, в зависимости от оборота, но ему никто не говорил об этом заранее, он постоянно отчитывался в Министерстве земельных и имущественных отношениях РБ, в комитете по транспорту. 

В последующем, в ходе судебного следствия подсудимый ЛАГ признал, что в официальные документы ООО «Речной порт «Уфа» вносил ложные сведения по заключенным с ООО НК «Тэкос», ООО «Уральской Нефтяной Компанией» и ООО «Уралстройкомплект» договорам, в чем раскаялся. В связи с чем, в прениях просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 292 УК РФ и в силу ст. 83 УК РФ освободить от наказания.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ГЕВ пояснила, что согласно доверенности от 

<

 дата >, она уполномочена на ведение от имени ООО «Речной порт «Уфа» дел в судебных и иных государственных органах, совершение всех процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ООО «Речной порт «Уфа» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждёна ТТН. Также пояснила, что из тех документов, которые были переданы, знает, что был заключен договор поставки дизельного топлива, он был заключен после окончания навигации, но фактически необходимость заключения договора отсутствовала. При этом для заключения договора на такую сумму как с «Тэкос», ООО «Речной порт «Уфа», чьим единственным учредителем является ОАО «Башкирское речное пароходство», а у ОАО «Башкирское речное пароходство» единственным учредителем является Министерство земельных и имущественных отношений РБ, необходимо было провести закуп на электронных торгах, чего не производилось. Подтверждений о том, что данное дизельное топливо было доставлено в ООО «Речной порт «Уфа» не имеется, кроме того, ООО «Речной порт «Уфа» такими резервуарами для хранения топлива не располагает. Каких-либо подтверждающих данных о том, что данное топливо было списано на корабли не имеется, в последующим был произведен расчет с «Тэкос» за поставленное якобы дизельное топливо, также был заключен договор с «Уралстройкомплект» на перевозку ПГС который не обладал собственной техникой, для перевозки такого количества ПГС, нет никаких данных о том, что была перевозка данного ПГС. Кроме того, внешнему управляющему не предоставлено информации о том, где ПГС хранился и складировался и в последующем был реализован. В настоящее время подано заявление о признании данных сделок недействительными в рамках дела о банкротстве. ЛАГ был отстранен от занимаемой должности директора ООО «Речной порт Уфа» протоколом Совета директоров в связи с тем, что им ненадлежащим образом исполнялись обязанности. Также не имеется документов, подтверждающих одобрение данных крупных сделок со стороны Совета директоров ОАО «Башкирское речное пароходство». 

Свидетель БИР суду показал, что в настоящее время занимает должность заместителя директора по эксплутационной деятельности ООО «Речной порт Уфа», в 2014-2015гг. занимал должность заместителя директора ООО «Речной порт Уфа», а во время отпуска ЛАГ – исполнял обязанности директора порта. 

В конце 2015 года контрольно-счетная палата проводила проверку в ООО «Речной порт Уфа», по результатам которой было установлено, что ООО «Речной порт Уфа» заключил договор с ООО НК «ТЭКОС» на поставку топлива. Согласно данным бухгалтерского учета порт оприходовал дизельное топливо, приобретенное у ООО НК «ТЭКОС» в количестве 338,625 тонн, однако данное топливо портом в таком объеме не закупалось и не завозилось, кроме того возможности хранить данное топливо в «Речной порт Уфа» не имеется. Как правило, порт большие объемы топлива не закупает, и все что завозят, сразу стараются отдать, судна заправляются с бензовозов и капитан принимает топливо подотчет. Про хранение топлива порта в других организациях он не слышал, такого опыта не было, и договора по аренде не было. Осенью 2015 года перевозка нерудных строительных материалов предприятием «Уралстройкомплект» в объеме 65 тыс. тонн не производилась, такого объема ПГС не завозили в порт, договор не проходил. В порту имеется два терминала, который вмещает максимально ПГС порядка 80 тонн. Также указал, что в порту имеется тягач «Речной 41», который в течение сентября 2015 года один не смог бы перевезти 65 тыс. тонн ПГС. Тем более в сентябре 2015 года терминалы порта уже были заполнены. «Речной 41» в аренду они не сдавали сторонним организациям, чтобы перевезти ПГС порта. Факт подписания финансовых документов порта не помнит.

По представленному на обозрение свидетелю счет-фактуре и товарной накладной ... от 

<

 дата >, БИР пояснил, что это проект счета и со стороны ЛАГ был разговор о том, что возможно будут продавать топливо в «Башкирское речное пароходство», однако фактически порт топливо не продавал, и такого топлива фактически в порту не было. Подготовка данного счета была не его инициативой. ФИО1 подтвердил и факт выдачи на его имя доверенности ... от 

<

 дата > на получение топлива и товарную накладную ... от 

<

 дата >, пояснив, что принимал топливо по данным документам для плав.мастерских, поскольку был форс-мажор, но на основание в виде договора ... он не обратил внимания. Данное топливо было сожжено за зиму.

Также свидетель БИР по представленным ему на обозрение актам приема-передачи векселей от 03.11.2015г. (т.3 л.д. 173), от 16.09.2015г. (т.3 л.д. 177) и от 01.09.2015г. (т.3 л.д. 181) указал, что это он подписывал данные акты по указанию ЛАГ, поскольку он не решал финансовые вопросы порта, этим занимался только ЛАГ. 

Свидетель БАР суду показала, что с 

<

 дата > по конец июля 2016 года работа в ООО «Речной порт «Уфа» в должности заместителя директора по общим вопросам. В конце 2015 года контрольно-счетная палата проводила проверку в ООО «Речной порт Уфа», по результатам которой было установлено, что ООО «Речной порт Уфа» заключил договор с ООО НК «ТЭКОС» на поставку нефтепродукта равном 450 тонн и дополнительным соглашением на 240 тонн, однако документов, подтверждающих поставку топлива в порт не имеется, транспортных накладных тоже, но по бухгалтерии топливо было оприходовано. В последующем порт рассчитался с «Уралстройкомплект» в порядке взаимозачета, отгрузив топливо им, которые по договору оказывали услуги по перевозке нерудных строительных материалов порта. Документов, фактически подтверждающих перевозку, она не видела. Также указала, что в порту имеется журнал договоров и актов взаимозачета, который был прошит и пронумерован. Кроме того, она принимала участие в комиссии по ревизии в порту, куда также входил БИР, АИА, и они поднимали все документы, но транспортных накладных не было, что оприходовано и по работе, о чем был составлен акт. 

Свидетель МРЗ пояснил суду, что в феврале 2016 году он приступил к исполнению обязанностей директора «Речной порт Уфа» и ему стало известно, что в конце 2015 года контрольно-счетная палата проводила проверку в ООО «Речной порт Уфа», с результатами которой он знаком поверхностно, далее он проводил внутреннюю ревизию всей хозяйственной деятельности порта. По результатам проведенной ревизии выяснилось, что факт поступления топлива в порт и его хранение не подтвердился, были только договора, а в диспетчерской и службе снабжения фиксирующих это документов не было. Кроме того, в порту нет такого объема резервуаров для хранения топлива. При работе в течение года, порт такого объема топлива не запасал, как топливо заканчивалось, тогда и покупали. Также в ходе ревизии не было подтверждающих документов на перевозку нерудных строительных материалов по заключенному договору. Нерудные строительные материалы они заготавливали для «Башкиравтодора» с карьера «Яблочный» внизу по ..., который находился на расстоянии в 30 км по воде. Полагает, что объем нерудных строительных материалов в 65 тыс. тонн возможно перевезти примерно в течение 3-х месяцев, но все зависит от глубины воды, нагрузки по нормативу. Кроме того, указал, что заключая договора от имени порта на большие суммы он сначала согласовывал их с «Башкирским речным пароходством». Секретарем велся реестр согласования договоров. Насколько он помнит, без согласования он мог заключать договора от имени порта на сумму 2-3 млн рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПЛП показала, что с 

<

 дата > она занимала должность внутренного аудитора ОАО «Башкирского речного пароходства». В ее должностные обязанности входит: проведение аудиторских проверок, подготовка документов для Министерства земельных и имущественных отношений РБ и банков. Она также являлась членом комиссии в порту, по результатам работы которой факт прихода топлива не подтвердился. Со слов ответственного за топливо ФИО3 – данное топливо не измерялось, значит его не было. Согласно программе «1С Бухгалтерия» предприятием был произведен расчет за топливо и по документам тоже. По ее практике они не закупали топливо, чтобы его хранить в другом месте, и в порту не было возможности хранить такой объем топлива. При покупке топлива, оно должно быть принято подотчет, а Майоров писал объяснительную комиссии, что не принимал такого объеме топлива себе подотчет. 

Свидетель КИВ суду показал, что с марта 2015 он занимал должность первого заместителя генерального директора ОАО «Башкирское Речное пароходство», а до этого занимал должность заместителя по судоходству, в 2015 году должность генерального директора ОАО «Башкирское Речное пароходство» занимал ЛАГ Баржи БМС-4189, БМС-4231 находятся в собственности ОАО «БРП». Суда принадлежащие ОАО «Башкирское Речное пароходство» в частности вышеуказанные баржи в аренду может передавать только генеральный директор пароходства, для чего заключается договор аренды. Непосредственная передача судов в аренду арендатору производилась путем подписания акта приема-передачи, этим занималась служба эксплуатации. Обратно судно также передавалось путем оформления акта приема-передачи, и приема судна. Размер арендной платы судна определяется в соответствии с рыночной обстановкой. Находилось ли судно «Речной- 41» в период 2015 года в аренде у пароходства он не помнит. 

Свидетель КСС показал суду, что с 2014 года и по настоящее время занимает должность капитана-механика ООО «Речной порт «Уфа», работая на буксире-толкаче «Речной-41», принадлежащим порту. В период времени с 17.09.2015г. по 17.10.2015г. он на «Речном-41» работал на Правой Белой, то есть в акватории порта, по окончании навигации выполнял работы по перевозке нерудных строительных материалов для порта. Работа отражается в вахтовом журнале. В указанный период, а также в бытность его работы на «Речном 41», он в аренду не передавался, так как это рейдовый теплоход. Свидетель также пояснил, что для перевозки 65 тыс. тонн нерудных строительных материалов с карьера в порт «Речным 41» понадобиться месяца два, но таких больших объемов материалов он не припоминает, чтобы они перевозили. Про организацию ООО «УралСтройКомплект» слышит впервые. 

Свидетель КВГ пояснил суду, что с 2005 года по 2015 год занимал должность начальника службы поставки и коммерческой работы ООО «Речной порт Уфа», с 2015 года и по настоящее время занимает должность первого заместителя коммерческого директора ООО «Речной порт Уфа». В его должностные обязанности входит: заключение договоров на оказание услуг, погрузочные и разгрузочные работы на причале порта. Знает, что осенью 2015 года был составлен договор между «Речной порт» и «Уралстройкомплект», поскольку видел копию договора, предметом которого было оказание услуг по перевозке нерудных строительных материалов в объеме 65 тыс. тонн с места добычи – месторождения Яблочный, что составляет порядка 80 км по реке, до причала порта. Однако через его службу такой груз не проходил, как и договор. Предполагает, что поскольку договор прошел мимо его службы, то возможно и документы прошли тем же образом. При этом, прием груза на терминал порта осуществляется по осадке судна, капитан судна сдает – приемосдатчик принимает, и оформляется это актом приема-передачи. К концу навигации терминалы порта, а их два: «Центральный» и «Нижегородский» обычно бывают загружены, и складировать и хранить ПГС для порта можно только на данных терминалах. Для сторонних организаций хранение ПГС в терминалах порта не осуществлялась, его перевозили до места назначения и выгружали. Он не припоминает, что «Речной 41», принадлежащий порту сдавался третьим лицам в аренду. Также указал, что если заключаемые договора были связаны с его службой, он как лицо, возглавляющий службу поставки и коммерческой работы порта был указан в листе согласования договоров. Но и также пояснил, что без листа согласования руководитель самостоятельно заключает договора, он оригинал договора от 2015 года на перевозку нерудных строительных материалов не видел, видел только копию. 

Свидетель МСА показал суду, что в 2014-2015гг. был инженером отдела снабжения ООО «Речной порт «Уфа», а с сентября 2015 года - заведующим складом в порту. Работая инженером, он принимал топливо, поступающее на бензовозах, для береговых механизмов в емкость, объем которой 28 тонн. Как материально-ответственное лицо, он принимал топливо по документам, которые были вместе с топливом, в них был указан объем топлива, который сверял по документам на емкость и меткам в бензовозе, после сдавал документы в бухгалтерию. Топливо для береговых механизмов: тракторов, погрузчиков хранилось только в указанной емкости, и его заказывали такой объем, чтобы он вошел в емкость. Он отвечал только за топливо, которое хранилось в емкости порта, только он за него расписывался. 

Майоров подтвердил факт выдачи на его имя доверенности ...а от 

<

 дата > на получение топлива и товарные накладные ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, пояснив, что принимал топливо по данным документам, а поскольку он отвечал за склад, то мог принять топливо только туда. Указанное в накладных основание в виде договора ... для него значение не имеет, это он не проверяет.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля МРХ следует, что с августа 2014 года и по настоящее время она занимает должность заместителя коммерческого директора по финансовой и аналитической работе ООО «Речной порт Уфа». В ее должностные обязанности входит: финансово-экономический анализ, составление калькуляции, то есть все, что связано с анализом хозяйственной деятельности предприятия. Договора между портом и ООО НК «ТЭКОС» от 2014г. на поставку топлива объемом 338,625 тонн, «УралСройКомплект» от 2015г. о перевозке нерудных строительных материалов и аренде судов она не видела, и пояснить по данному поводу нечего не может. При поступлении топлива в порт, оно распределялось по кранам и отдельным плавающим механизмам, а случаев хранения топлива порта в сторонних организациях в ее практике не было. Также она знает, что в конце 2015 года контрольно-счетная палата проводила проверку порта, а в 2016 году была ревизия, где она принимала участие. По результатам данных проверок было выявлено, что топливо было приобретено, но оно отсутствовало в порту, поскольку такой большой объем топлива невозможно хранить в порту, то есть по документам топливо числилось, а фактического поступления его в порт не было. Договора с «Уральской Нефтяной Компанией» о хранении топлива она не видела, в ходе ревизии его не было. Также она не помнит, что суда порта сдавались в аренду для перевозки своего же ПГС. Кроме того, свидетель указала, что в конце навигации (сентябрь, октябрь) порт расходовал денежные средства на налоги, заработную плату сотрудников, на закрытие навигации, и в этот период времени возможна закупка топлива лишь в малых объемах необходимых для работы машин. Большая же закупка топлива происходит в апреле, мае. Относительно ПГС, свидетель показала, что они его возят с карьера «Яблочный», а если для «Башкиравтодора», то выгружают на его порт. Терминалы же порта в сентябре всегда бывают уже загруженными. 

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля МРХ, данные ей в ходе предварительного следствия, в части следующего: «

<

 дата > в ООО «Речной порт «Уфа» была проведена ревизия по факту поставки ГСМ и перевозки НСМ между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «УралСтройКомплект», в рамках договора ... от 

<

 дата >, а также проверки всех обстоятельств по договору ... от 

<

 дата > заключенного между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО НК «ТЭКОС», по результатам которой было установлено, что фактической перевозки НСМ ООО «УралСтройКомплект» по договору ... от 

<

 дата > произведено не было, при этом дизельное топливо в объеме 338,625 тонн на сумму 11 180 000 рублей, принадлежащего ООО «Речной порт «Уфа» было по акту зачета взаимных требований, подписанного директором ООО «Речной порт «Уфа» ЛАГ передано в ООО «УралСтройКомплект». Также по договору ... от 

<

 дата > заключенного между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО НК «ТЭКОС» было установлено, что фактически дизельное топливо в объеме 338,625 тонн на сумму 11 180 000 руб. не поступало в адрес ООО «Речной порт «Уфа». Весь технический флот ООО «Речной порт «Уфа» и ОАО «Башкирское речное пароходство» ходят только в пределах реки Белой. Топливо дизельное летнее Евро и Топливо дизельное летнее Евро сорт С, это один и тот же продукт. Товарная накладная подписывается двумя сторонами, то есть со стороны Поставщика и со стороны Приемщика, а счет-фактура подписывается только Поставщиком и всегда прикладывается к товарной накладной. Кроме того, у ООО «Речной порт «Уфа» необходимости приобретения дизельного топлива в объеме 338,625 тонн, учитывая финансовое положение ООО «Речной порт «Уфа» не было.» (т.2 л.д. 119-122) Оглашенные показания в суде свидетель МРХ подтвердила.

Свидетель КВВ суду пояснил, что в период времени с 2014-2015гг. занимал должность начальника службы эксплуатации перегрузочных механизмов и флота ООО «Речной порт Уфа». В его должностные обязанности входит: контроль за выполнением суточного плана перегрузочных механизмов и флота. Теплоход «Речной 41» у порта имеется, но сдавался ли он в аренду, он не помнит. Полагает, что перевезти 65 тыс. тонн нерудных строительных материалов в течение месяца одно судно «Речной 41» не сможет. Он занимался договорами на аренду судов, и когда к нему приходило письмо, чтобы заключить договор, то он составлял план договора и отдавал его на подпись, а затем в бухгалтерию. Данные договора проходили регистрацию. Документы при погрузке материалов не оформлялись, документы оформлялись при выгрузке по факту, а именно составлялся акт выгрузки, который подписывали представитель терминала и представитель перевозчика. Для погрузки подходили теплоходы, о чем им докладывали диспетчера, и все отражалось в суточном плане. Также указал, что они перевозили ПГС с карьера «Башкиравтодора» вроде в .... 

Свидетель ЗАИ показал суду, что он работает старшим диспетчером порта службы эксплуатации перегрузочных механизмов и флота ООО «Речной порт Уфа». В его должностные обязанности входит: безопасность судоходства, эффективное использование флота, а именно контроль за движением флота согласно суточного плана, где ставится задача. В случаи если суда сдавались в аренду, то это отмечается в графике, если плавательные механизмы сдаются - их буксируют и оставляют, начало аренды идет с момента поднятия и установления. Об аренде в 2015 году буксирного судна «Речной-41» он не помнит, а также договоры заключенные между ООО «Речной порт Уфа» и ООО «УралСтройКомплект», и ООО НК «ТЭКОС» не видел, так как не работает с договорами. 

Свидетель РОВ суду пояснил, что в 2014-2015гг. работал в должности старшего диспетчера порта службы эксплуатации перегрузочных механизмов и флота ООО «Речной порт Уфа». В его должностные обязанности входит: безопасность судоходства, эффективное использование флота, в настоящее время работает в должности начальника отдела эксплуатации.

В оперативном подчинении ООО «Речной порт Уфа» состоит, буксирное судно Речной-41 (перевозка груза, буксировка), за которым в период навигации контроль осуществляет служба эксплуатации перегрузочных механизмов и флота порта. С договорами на аренду он не работал, работает согласно суточного плана, который составляет начальник службы, в нем и отмечается, что судно в аренде. Об аренде в 2015 году буксирного судна «Речной-41» он не помнит. Но в практике порта не было такого, чтобы «Речной 41» сдавался в аренду третьим лицам для перевозки ПГС порта. За сентябрь месяц «Речным 41» перевезти 65 тыс. тонн материалов не возможно. Также показал, что навигация как правила к октябрю закрывается. 

Свидетель КНП показала суду, что в 2014-2015гг. она занимала должность директора ООО «УралСтройКомплект», о чем ее попросил знакомый АСП, который ранее являлся директором и учредителем организации, поскольку он устроился на работу в государственную организацию в ... и не хотел терять организацию. На предложение АСП она согласилась, кроме того, она с 2008 года сдавала за данную организацию отчеты. При этом, занимая должность директора она деятельностью организации не занималась, договора не заключала, так как она просто бухгалтер. Она наняла двух менеджеров Игоря и ИВВ, которые и занимались поисками контрагентов и заключением договоров. АСП ей не предлагал заключать договора. До того, как АСП устроился на работу в ... у ООО «УралСтройКомплект» договорных отношений с ООО «Речной порт «Уфа» не было. Также свидетель указала, что знает, что в сентябре 2015 года между ООО «УралСтройКомплект» и ООО «Речной порт «Уфа» был заключен договор на перевозку нерудных строительных материалов, но на не помнит подписывала ли данный договор. Доверенности на представительство предприятия она ни кому не давала, но менеджеры подписывали договоры за нее ее подписью, они и ставили печать. По данному договору они денежные средства не получили, был взаимозачет топливом, которое она поставила на баланс предприятия. О том, где производилась отгрузка топлива и где находилось данное топливо, она не знает, склада у предприятия не было. Впоследствии это топливо они не реализовали и не использовали, оно так и осталось на балансе. Также был заключен договор аренды судна с эпипажем, поскольку личного транспорта у предприятия не было, который также подписывали менеджеры. 

В 2016 году ООО «УралСтройКомплект» было ликвидировано, поскольку она не могла заниматься данной организацией по семейным обстоятельствам, и все документы она отдала менеджерам. При ликвидации топливо в объеме 338,625 тонн оставалось на балансе по бумагам. 

Свидетель ФИО2 также указала, что менеджеры ей как руководителю не подчинялись, а кому они подчинялись, она ответить не смогла. Но АСП деятельностью менеджеров не руководил и после своего увольнения отношения к ООО «УралСтройКомплект» не имел. Иногда АСП ей лично передавал документы по организации, поскольку сам проживает в .... 

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля КНП, данные ею в ходе предварительного следствия 

<

 дата >, согласно которым: 

В 2008 году была зарегистрирована фирма ООО «УралСтройКомплект» и 

<

 дата > данная фирма была реорганизована путем присоединения к ООО «Султан». ООО «УралСтройКомплект» снят с налогового учета в ИФНС России по .... С июня 2014 года по 

<

 дата > официально директором ООО «УралСтройКомплект» являлась она. Однако, фактически она выполняла обязанности бухгалтера. С 2008 года по июнь 2014 года учредителем и директором ООО «УралСтройКомплект» был АСП. Ввиду того, что в 2014 году АСП устроился на работу в ООО «Речной порт Уфа», которое имеет долю с участием государства, он попросил ее стать директором ООО «УралСтройКомплект», на что она согласилась. Ранее, то есть с 2008 года по 2014 год она заполняла бухгалтерскую отчетность ООО «УралСтройКомплект» по просьбе АСП.

В период работы ООО «УралСтройКомплект» поисками контрагентов, заключением договоров занималась не она. Она вела только бухгалтерскую отчетность, отчитывалась перед налоговыми органами. 

По договору за ... перевозки НСМ во внутреннем водном сообщении от 07.09.2015г. пояснила, что данный договор она не подписывала, не заключала и не составляла. Данный договор и сопутствующие финансовые документы, ей передал нарочно АСП Все документы, договоры, финансовые документы ей передавал лично АСП, который также, до устройства на работу в ООО «Речной порт Уфа», проживал в .... Ввиду того, что она отчитывалась перед налоговыми органами поквартально, АСП мог передать документы по ООО «УралСтройКомплект» не ежемесячно. Кроме того, несколько раз, документы были переданы ей через лиц по имени Соловей ИВВ и Преображенских Игорь. Полные данные их она не знает, в ООО «УралСтройКомплект» они официально трудоустроены не были. В штате ООО «УралСтройКомплект» официально числились она и сын АСП, но фактически он деятельность в указанном предприятии не выполнял. Заработная плата сына АСП перечислялась на банковскую карту жены АСП, так как банковская карта сына АСП в указанный период была заблокирована. 

При нахождении на должности директора ООО «УралСтройКомплект» она получала заработную плату на банковскую карту, принадлежащую ей, в размере примерно 7 000 рублей, что подтверждается движением по расчетному счету ООО «УралСтройКомплект». Какой-либо прибыли от заключенных сделок ООО «УралСтройКомплект» она не получала. 

По заключенным договорам, по контрагентам и другим вопросам, связанным с деятельностью ООО «УралСтройКомплект» АСП с ней не обсуждал. АСП по факту предоставлял ей документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и др.) для составления и ведения бухгалтерской отчетности ООО «УралСтройКомплект». 

По договору ... перевозки НСМ во внутреннем водном сообщении от 07.09.2015г. ООО «УралСтройКомплект» обязуется перевезти НСМ в объеме 65 000 тонн с места добычи, а ООО «Речной порт Уфа» обязуется оплатить данные услуги. Однако, ввиду отсутствия денежных средств ООО «Речной порт Уфа» оплатил расходы ООО «УралСтройКомплект» взаимозачетом, то есть дизельным топливом на сумму 11 180 964 рублей, что также подтверждается счетами – фактур с обеих сторон. Получив вышеуказанные документы, ею была подана в налоговый орган книга покупок и продаж ООО «УралСтройКомплект» и декларация НДС, согласно которой вышеуказанное дизельное топливо на сумму 11 180 964 рублей было поставлено на баланс предприятия. То есть, по документам, по вышеуказанному договору все условия договора выполнены. Дизельное топливо было поставлено на баланс ООО «УралСтройКомплект». Кроме того, по расчетному счету ООО «УралСтройКомплект» невозможно увидеть постановку дизельного топлива на баланс, так по расчетному счету видно только движение денежных средств. Дизельное топливо прошло как товар по балансовому счету 41 «Товары». Также, ООО «УралСтройКомплект» заплатило НДС по вышеуказанному договору, в размере примерно 300 рублей. Также, она не знает, были ли условия по договору за ... перевозки НСМ во внутреннем водном сообщении от 07.09.2015г. фактически выполнены. Она вела только бухгалтерию и не отслеживала фактическое исполнение договора. Где была проведена отгрузка, на каком транспорте была проведена перевозка и реализация дизельного топлива, переданного ООО «Речной порт Уфа» в адрес ООО «УралСтройКомплект» ей не известно. Никакие документы по отгрузке, реализации дизельного топлива полученного от ООО «Речной порт Уфа» в ее адрес не поступали, она их не видела. До заключения договора ООО «УралСтройКомплект» с ООО «Речной порт Уфа» данная организация перевозкой НСМ не занималась. 

По договорам за ... аренды судна с экипажем от 04.09.2015г. и за .../А на аренду барж без экипажа от 04.09.2015г. пояснила, что данные договоры также передал ей лично АСП в начале 2016 года. Как она помнит, данные документы пришли с опозданием, а документы в налоговый орган: книга покупок и продаж ООО «УралСтройКомплект» и декларация НДС, должны были быть поданы до 

<

 дата > для отчетности, то по данным сделкам она не отчиталась перед налоговыми органами. Также, были ли фактически выполнены условия по вышеуказанным договорам аренды ей не известно, она не отслеживала. Производилась ли оплата по вышеуказанным договорам по аренде судов, а также имеется ли задолженность по аренде судов ей не известно. За интересующий период с 2014-2016гг. у ООО «УралСтройКомплект» был один расчетный счет. 

По всем вышеуказанным договорам АСП ей ничего не пояснял. Она только выполняла функции бухгалтера, составляла бухгалтерские отчеты.

В январе 2016 года по семейным обстоятельствам она не имела возможности вести бухгалтерию ООО «УралСтройКомплект» о чем, она сообщила АСП, на что он сказал ей подготовить все документы, в частности учредительные документы для закрытия организации. При закрытии ООО «УралСтройКомплект» на балансе предприятия числились остаток денежных средств по счету, точное количество денежных средств она не помнит и дизельное топливо на общую сумму 11 106 900 рублей. Были ли долги у ООО «УралСтройКомплект» перед другими организациями она не помнит. Кому она передала пакет документов для ликвидации ООО «УралСтройКомплект» не помнит. 

Была ли печать у АСП ей не известно. Одна печать ООО «УралСтройКомплект» была у нее. Договоры заключенные ООО «УралСтройКомплект» иногда поступали с печатью и подписью от ее имени, а иногда она сама ставила печать на договоры. 

В ее адрес, для составления бухгалтерской отчетности договоры ... перевозки НСМ во внутреннем водном сообщении от 07.09.2015г. и за ... аренды судна с экипажем от 04.09.2015г. и за .../А на аренду барж без экипажа от 04.09.2015г. и сопутствующие бухгалтерские документы к вышеуказанным договорам поступали уже в подписанном виде, кто их подписывал ей не известно, она не задавалась данным вопросом, так как фактически контролем за деятельностью ООО «УралСтройКомплект» занимался АСП, она была лишь бухгалтером, вела бухгалтерскую отчетность по представленным ей документам. 

При реорганизации ООО «УралСтройКомплект» путем присоединения к ООО «Султан» передается весь баланс предприятия, а также долги, в частности - остаток денежных средств по счету, точное количество денежных средств она не помнит и дизельное топливо на общую сумму 11 106 900 рублей. На балансе предприятия здания, сооружения и транспортные средства не числятся. 

Ввиду вышеизложенного, какой-либо прибыли от заключенных сделок ООО «УралСтройКомплект» за период действия данной организации она не получала. В сговор на совершение хищения денежных средств, дизельного топлива она ни с кем не вступала. Давала подобные показания ранее от 28.04.2016г. ввиду того, что испугалась, так как была номинальным директором ООО «УралСтройКомплект». В настоящее время, данные ею показания носят правдивый и достоверный характер. С директором ООО «Речной порт Уфа» ЛАГ не знакома. 

Лица по имени Соловей ИВВ и Преображенских Игорь иногда ей передавали документы от АСП, но она виделась с ними несколько раз в 2015 году, официально они не числились в ООО «УралСтройКомплект», их трудоустройством она не занималась. В настоящее время с ними связь не поддерживает. Где они проживали ей не известно. Они только передавали ей документы. (т.7 л.д. 33-37)

По поводу оглашенных показаний свидетель КНП в суде пояснила, что их не помнит, однако на период 2017 года она давала правдивые показания, сейчас она пояснить ничего не может. 

Из показаний свидетеля ФСЮ, допрошенного в суде, следует, что в период с 2014г. по 2015г. занимал должность главного инженера ООО «Речной порт Уфа». В его должностные обязанности входит: контроль за технической эксплуатацией механизмов порта, инженерных сетей, за техническую оснащенность, проведение ремонта, профилактику. О существовании договора от 2014г. о поставке дизельного топлива объемом 338 тонн он узнал только из письма контрольно-счетной палаты, на которое они дали ответ, что в порту имеется только один склад ГСМ, где возможно разместить только 28 тонн топлива. При поступлении в порт топлива, которое приходило бензовозами, его размещали и потом заправляли суда, плавающие механизмы, но большой объем топлива не запасался. В сентябре-октябре фаза навигации уже не активна, и возникает вопрос о целесообразности завоза топлива. На зиму тем более, порт тратит от силы 20-30 тонн топлива. По окончании навигации как правило остается денег немного, суда заходят на зимний отстой, освобождаются сотрудники плавающего состава, идет расчет по заработной плате, выплачиваются отпускные и отгульные. Ранее порт никогда не хранил топливо в других организациях. Свидетель также указал, что у порта имеется карьер «Яблочный», расстояние до которого около 80 км, и в течение одного месяца «Речным 41» не возможно перевести 65 тыс. тонн материалов по реке. На его памяти «Речной 41» никогда в аренду не сдавался, так как это судно используется, все работы на нем, а на конец навигации это судно заводит в порт имеющиеся суда и плавающие механизмы, делает их расстановку. Про перевозку ПГС также пояснил, что порт при перевозке ПГС с карьера для себя мог его выгрузить только у себя на терминалах. В других местах выгрузка возможно лишь при заключении договоров поставки, так как в противном случае большие штрафные санкции. Факт выгрузки ПГС в порту оформлялся актами погрузки и выгрузки. 

Свидетель МАМ пояснил суду, что с 2014-2015гг. по настоящее время занимает должность директора ООО НК «ТЭКОС». Между его организацией и портом в 2014г. был заключен договор на поставку 338,625 тонн топлива на сумму около 11 млн. рублей. Со стороны его организации данный договор был исполнен, топливо было поставлено в порт бензовозами, по их заявкам, все это отражено в документах, сторонним организациям топливо по данному договору они не вывозили. Топливо от порта принимал и ФИО1 и КАП. Порт рассчитывался тяжело, были и денежные переводы, и векселями рассчитывался, а остаток в сумме около 400 тыс. рублей, они после уже взыскали через суд. Ранее его организация также поставляла топливо порту по договорам, после вышеуказанного договора были заключены и другие договора на поставку топлива. Организация ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ее директор АРР, ему знакомы, они являются их поставщиками топлива. Также он знает, что в 2014-2015г.г. порт хранил свое топливо у ООО «Уральская Нефтяная Компания» в Красном Яру. Топливо они купили у ООО «Уральская Нефтяная Компания» для порта и теоретически его организация является поставщиком, а порт забирал топливо, где они укажут. ФИО4 указал, что по данному договору они поставили топливо в порт. 

Свидетель АРР показал суду, что в 2014-2015гг. являлся директором и учредителем ООО «Уральская Нефтяная Компания», они торгуют нефтепродуктами. С ООО «Тэкос» он также работал. Хранили они топливо в различных местах, в том числе и в Красном Яру на нефтебазе ООО «Монолит». ООО «Тэкос» обратился к ним, так как хотел продать топливо порту, на что он пояснил, что если они зафиксируют цену, то он готов хранить топливо. У них был договор хранения с Речным портом на объем около 300 тонн топлива, а топливо у них закупал ООО «Тэкос» для порта. К ним единственный раз приезжал человек с порта и проверял наличие топлива. Топливо в течение 2014-2015гг. порт все вывез, оно вывозилось бензовозами, но чьи они были, он не знает. Договор хранения был подписан им со стороны ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ЛАГ со стороны порта. Договор хранения портом был оплачен. 

Свидетель ЖАС суду пояснил, что с октября 2015 года он работал водителем бензовоза в ООО «Монолит» на нефтебазе в Красном Яру. В период его работы, он раза три возил бензовозом топливо с Красного Яра в порт, которое сливалось самотеком напрямую в судно, о чем ему принимавшее лицо – капитал судна подписывал документ, выданный на базе, который он возвращал обратно в организацию. В накладной на топливо, которое ему выдавали на базе, в качестве грузоотправителя было указано ООО «Монолит», где он грузился. 

Свидетель ЯАФ показал суду, что в период с 2014-2015гг. он работал по договору в ООО «Монолит» водителем на автомобиле-бензовозе марки «Вольво», который вмещает 30 кубов топлива. Ему приходилось возить топливо в порт, но в какой промежуток времени он не помнит. Документы на топливо ему выдавали от ООО «Монолит», а машина, на которой он работал принадлежала МРР, он и был его непосредственным руководителем. На базе ему выдавали два экземпляра накладных, в которых также расписывалось лицо, принимавшее топливо, один экземпляр он возвращал обратно на базу, в бухгалтерию.

Свидетель ИВВ пояснил суду, что он является капитаном очистительной станции (ОС-2), предназначенной для сбора сухого мусора и хозяйственных фекалий с других судов. Его судно заправляли топливом с бензовоза шлангом, одновременно можно было залить один бензовоз. У шоферов бензовозов были накладные, которые он при приеме топлива подписывал, потом сдавал их в бухгалтерию. 

Из показаний свидетеля АСП, допрошенного в суде, следует, что с 2014г. по январь 2016г. занимал должность коммерческого директора по снабжению ООО «Речной порт Уфа», куда его позвал ЛАГ, а до этого был директором и учредителем ООО «Уралстройкомплект». ЛАГ он знает около 20 лет, с ним находиться в дружеских отношениях. 

До его назначения на должность в порту, его фирма ООО «Уралстройкомплект», которая занималась куплей-продажей запчастей, никаких взаимоотношений с ООО «Речной порт Уфа» не имела, договоров не заключала. Его должностные обязанности как коммерческого директора по снабжению в порту состояли в контроле за закупками запчастей, и участии в закупке запчастей для плавающих механизмов. После своего ухода из фирмы «Уралстройкомплект», должность директора заняла КНП, у которой и находилась печать организации. В последующем ООО «Уралстройкомплект» с ООО «Речной порт Уфа» заключали множество договоров на поставку электродов, тросов, подшипников. От ООО «Уралстройкомплект» всеми делами занимались менеджеры ИВВ и Игорь, они привозили в порт договора, которые были подписаны ФИО2. Иногда он сам возил документы в ... для ускорения процесса. Он знал о том, что между ООО «Уралстройкомплект» и ООО «Речной порт Уфа» в 2015 году был заключен договор на перевозку нерудных строительных материалов, когда уже все было перевезено где-то в ноябре или декабре 2015 года, но до совершения действий, не был в курсе. 

Также АСП пояснил, что в период его работы в ООО «Уралстройкомплект», данная организация не осуществляла перевозок нерудных строительных материалов личным транспортом, поскольку никакого транспорта у организации не было, на балансе имелся только: компьютер, два стола и канцелярия. После своего ухода из фирмы, он не контролировал финансовое состояние ООО «Уралстройкомплект», у него лишь была заинтересованность сохранить фирму на плаву. 

Свидетель РОС суду пояснила, что в период с 2014-2015гг. работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Речной порт «Уфа». В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, непосредственная работа с накладными, с расчетным счетом, с подотчетными лицами. Про договор на поставку дизельного топлива на 338 тонн с ООО «Тэкос» пояснить не может, поскольку договорами она не занималась, однако указала, что помимо товарных накладных для оприходования топлива необходимо, чтобы оно было принято подотчет. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля КАП, данные им на предварительном следствии, согласно которых с 1998 года и по настоящее время занимает должность начальника снабжения ООО «Речной порт Уфа». В его должностные обязанности входит: снабжение порта материалами. 

До назначения на должность директора ЛАГ (до 2014г.) и после его освобождения от должности директора порта в 2015г., в его должностные обязанности входило и работа была построена следующим образом: по окончанию навигации, когда механизмы уходят в отстой, старшие плавучих кранов, капитаны и иные работники, то есть соответствующие службы подают заявки главному инженеру порта, который данные заявки рассматривал и отписывал их при необходимости в технический отдел и в отдел снабжения, где он является руководителем. Он находится и находился в прямом подчинении у главного инженера. Также, в рабочем порядке, от служб главному инженеру поступали заявки на необходимые товарно-материальные ценности. Главный инженер рассматривал данные заявки и отписывал в технический отдел и в отдел снабжения. После чего, он находил фирмы, у которых можно закупить товарно-материальные ценности, направлял в их адрес письмо, в котором указывал наименование товарно-материальных ценностей, количество и сроки поставки, а также указывал данные счета. После чего, он все счета направлял в службу безопасности порта, которые проверяли цены товарно-материальных ценностей. После проверки службой безопасности порта, товарно-материальные ценности оплачивались. Товарно-материальные ценности привозили либо сами контрагенты, либо перевозились на транспорте порта. По прибытию товарно-материальных ценностей в адрес порта, заведующий складом просматривал данные товарно-материальные ценности, оприходовал их и передавал соответствующие документы в бухгалтерию порта. Далее, соответствующая служба получала товарно-материальные ценности со склада порта. В период с 2014-2015гг., когда директором порта был ЛАГ был издан внутренний Приказ о том, что собирает все заявки порта, поисками контрагентов занимается с июня до осени 2014г. АСП, а после назначения на должность заместителя коммерческого директора ФИО5, данная функция была возложена на него. И с данного периода он подчинялся главному инженеру и коммерческому директору – ФАА и занимался товарами, стоимость которых не превышала 10 000 рублей. По факту заключения договора ООО «Речной порт Уфа» за ... от 25.08.2014г. с ООО НК «ТЭКОС» пояснил, что ему в 2014 году стало известно, что ООО НК «ТЭКОС» выиграло тендер на реализацию дизельного топлива. ООО НК «ТЭКОС» было контрагентом порта при директоре ООО «Речной порт Уфа» ДМГ Количество дизельного топлива необходимого для работы порта обсуждалось на оперативном совещании, то есть определялось количество топлива и какой механизм необходимо заправить. После чего, он писал письмо на имя директора АО «БРП», где указывал количество дизельного топлива, данное письмо он отдавал начальнику снабжения пароходства, на исполнение. После чего, начальник снабжения пароходства созванивался с контрагентами порта и обговаривал с ними время и место поставки. Как ему известно, в 2014 году ООО НК «ТЭКОС» поставляло дизельное топливо в ООО «Речной порт Уфа» по вышеуказанному договору. Так как он видел документы: паспорт, где указывается количество, плотность и т.д. топлива, а также сопроводительное письмо. В 2015 году ему стало известно, что ООО НК «ТЭКОС» прекратило поставку дизельного топлива, ввиду того, что у них финансовые трудности, и он нашел двух контрагентов по поставке дизельного топлива. С директором ООО НК «ТЭКОС» по вопросам поставки дизельного топлива контактировал директор коммерческого отдела ФАА Он непосредственно с директором ООО НК «ТЭКОС» МАА не общался. По договорам за ... перевозки НСМ от 07.09.2015г. заключенным ООО «Речной порт Уфа» с ООО «УралСтройКомплект», а также ... аренды судна с экипажем от 04.09.2015г. и .../А аренды барж без экипажа от 04.09.2015г. между ООО «УралСтройКомплект» ничего пояснить не может, так как это не входило в его должностные обязанности. (т.7 л.д. 136-138)

Свидетель НГА показала суду, что в 2014-2015гг. и по настоящее время занимает должность специалиста по организации закупок ООО «Речной порт Уфа». В ее должностные обязанности входит: организация закупок, и она работает по ФЗ ..., находит поставщика, размещает информацию. Также указала, что в 2014г. было извещение и размещено два коммерческих предложения, лучшие условия были у «Тэкоса» и с ними был заключен договор сначала на 450 тонн, а потом дополнительным соглашением еще на 240 тонн в декабре. Ей говорят предмет договора, какой необходимо объем и она делает документацию, которую в последующем согласовывает комиссия по закупкам, ее подписывает директор и идет размещение. По поводу закупок с ООО «УралСтройКомплект», она припоминает 2014г., в а 2015г. закупок не было, и тендер не проводился. Договоры, превышающие сумму в 100 тыс. рублей должны быть размещены и проводиться на них тендер. Кроме того, свидетель пояснила, что договора на оказание услуг также проходят через тендер, но в 2014г. тендер на договор хранения топлива не проходил, организация ООО «Уральская Нефтяная Компания» ей не знакома.

Свидетель МРР суду пояснил, что с лета 2015 года он занимал должность директора и учредителя ООО ТД «Монолит», которое занималось отпуском, перевозкой и хранением нефтепродуктов. Он знает директора ООО «Тэкос» ФИО4, который у них закупал топливо. В 2015 году топливо они хранили в ... Яр, где арендовали базу для хранения. Перевозка нефтепродуктов осуществлялась автомобильным транспортом. Несколько раз они своим автотранспортом поставляли топливо в Речной порт Уфа. Фирма «Уральская Нефтяная Компания» ему не известна. 

Из показаний свидетеля КТА, допрошенной в суде, следует, что с 1986 года до декабря 2015 года она работала в Речной порт Уфа, сначала в материальном столе, затем с 2005 года – главным бухгалтером. Фирму «Тэкос» знает только по бумагам, как поставщика топлива. Она видела договор от 

<

 дата > на поставку 338,625 тонн топлива, он был оплачен частями. Указания на оплату давал ЛАГ, так как финансовыми средствами порта занимался он как директор. Она не помнит как поступили в бухгалтерию документы по данному договору: счета-фактуры, накладные, но они были подписаны ЛАГ и на них стояла печать, на этом основании топливо было оприходовано и поставлено на баланс как «дизельное топливо на ответственном хранении». Оно должно было поступить директору как материально-ответственному лицу. При этом, фактическое поступление данного топлива она не видела, она работает по бумагам, но при ней таких объемов топлива порт ранее не закупал, поскольку это большие деньги. Также в порту нет таких больших емкостей для хранения топлива, и где оно хранилось, она не знает. Данное топливо она не списывала, оно не расходовалось и осталось в этом же количестве на данном счете. А в 2015г. потом закупалось топливо для навигации, но не в таком большом количестве. 

<

 дата > она подняла вопрос перед руководством, что делать с данным топливом, и ей сказали, что его будут продавать, она выписала счета-фактуры и накладные, вроде ООО «УралСтройКомплекту». Договора с данной фирмой она не помнит, а перевозкой нерудных материалов в основном занималось «Башкирское речное пароходство». 

По представленному на обозрение свидетелю счет-фактуре и товарной накладной ... от 

<

 дата >, КТА пояснила, что подпись напротив ее фамилия – не ее, за нее подписывала заместитель ФИО6 в ее отсутствие. Подписи и факт выдачи доверенностей от 11.09.2014г., 04.12.2014г., 30.09.2014г., 07.10.2014г., 11.11.2014г., 29.10.2014г., 25.08.2014г. свидетель КТА подтвердила, показав, что наименование договора в товарных накладных №..., 151, 199, 166, 167, 170, 172, 180, 183, 196, 189, 191, 195, 124, 127, 128 и 138 могло быть указано и другое, и она предполагает, что топливо получали по данным накладным по другому договору. 

Кроме того, по представленному на обозрение свидетелю карточки счета 10 за январь 2014г.-декабрь 2015г. ООО «Речной порт «Уфа» (т.1 л.д. 44), КТА пояснила, что это выписка конкретно по топливу, которое находилось на ответственном хранении, именно тот большой объем топлива, другого объема топлива в указанный период времени на ответственном хранении на счете не имелось. 

Свидетель НАИ суду показал, что с января 2016 года и по настоящее время занимает должность начальника службы безопасности ООО «Речной порт Уфа». В его должностные обязанности входит: организация безопасности, проверка контрагентов, организация взаимодействия с правоохранительными органами. Он знает про организацию ООО «Тэкос», которая поставляла топливо в порт, но по ревизии топливо более 300 тонн на сумму примерно 10 млн. рублей в порт не поступало. 

Свидетель БАФ суду пояснила, что на период 2014-2015гг. и по настоящее время занимает должность главного бухгалтера ООО НК «ТЭКОС». Организация «Тэкос» заключала договора с Речным портом на поставку дизельного топлива, по которым был безналичный расчет путем перечисления на расчетный счет, и векселями. Также показала, что между данными организациями 

<

 дата > был заключен договор ... на поставку дизельного топлива в объеме 338,625 тонн на сумму более 11 млн. рублей. Топливо передавалось по товарным накладным и счетам-фактурам, которые она выписывала, в них расписывался директор. Также она работала и бухгалтером в ООО «Уральская Нефтяная Компания», где руководителем был АРР На балансе ООО «Тэкос» и ООО «Уральская Нефтяная Компания» никакого имущества не было, «Тэкос» офис арендует. Где хранилось топливо и где они отгружали топливо, она не знает – это не ее работа. На хранение она дизельное топливо не размещала и не фиксировала хранение топлива. У ООО «Уральская Нефтяная Компания» был договор складского хранения с ООО «Монолитом», потом был договор между Речным портом и ООО «Уральская Нефтяная Компания». Свидетель пояснила, что по договору хранения топлива оформляют акт приема-передачи, такие документы как МХ-3 и МХ-10 она не знает. 

Свидетель ХРФ показала суду, что с 

<

 дата > по 

<

 дата > занимала должность начальника юридического отдела ОАО «Башкирское речное пароходство». Ей известно, что Речным портом был заключен договор с ООО «Тэкос» на закупку большого объема топлива, но фактически топливо не было поставлено в порт, а накладные были подписаны. Впоследствии для списания топлива, взаимозачетом был заключен договор с организацией «Уралстройкомплект» на перевозку материалов, якобы они арендовали флот для перевозки, и этим топливом они рассчитались. Руководитель Речного порта имел право заключать только сделки, которые не являлись крупными, но по сумме она не помнит, а вот договор с «Тэкосом» был крупной сделкой, и он должен быть был одобрен учредителем – Башкирским речным пароходством, но этого не было сделано. Вторая сделка тоже являлась крупной, но также не была одобрена. Свидетель полагает, что ЛАГ был в курсе своих должностных обязанностей, поскольку он назначался на должность Советом директоров, его должны были знакомить с трудовым договором, он должен был знать положения устава организации – это его обязанность. Согласование сделок проводилось единственным учредителем порта - ОАО «Башкирским речным пароходством», должен быть протокол Совета директоров, а ЛАГ как руководитель ОАО «Башкирским речным пароходством» не имел полномочий по единоличному одобрению сделок. Имеются протоколы одобрения крупных сделок, данными документами занималась ФИИ. До проведения торгов, как это было сделано по договору с «Тэкосом» данная сделка должна была пройти одобрение Совета директоров. После проведенной инвентаризации в порту, и выявления указанных нарушений они обратились в правоохранительные органы. 

Свидетель ФАА суду пояснил, что в 2014-2015гг. занимал должность коммерческого директора ООО «Речной порт Уфа». В его должностные обязанности входило: продажа услуг порта, продажа ПГС, услуги перевалки, работа с арендаторами, маркетинговые работы, то есть работа с внешним рынком продаж, а также реализация услуг порта. Он также организовывал процедуру проведения закупок. Его непосредственным руководителем был ЛАГ, а также в момент замещения БИР 

По факту заключения договора в 2014 году между портом и ООО «ТЭКОС» на поставку дизельного топлива пояснил, что данный договор был заключен после процедуры закупок. Про поступление данного топлива в порт указал, что все зависело от периода навигации и места куда привозилось топливо – имелась база, а также топливо сливалось в судна, эту деятельность курировал КАП Про объем топлива в 338 тонн, свидетель пояснил, что это небольшой объем топлива, так как потребляемость топлива у порта была высокая, но хранить такой объем одновременно порт не мог – места хранения не позволяли. Также ФАА указал, что в 2014 году порт добывал нерудные строительные материалы (песчано-гравийная смесь, песок, щебень) с карьера «Яблочный» и с карьера «Башкиравтодор» по соглашению, а перевозку осуществляло «Башкирское речное пароходство» своими судами, и нанимали частный флот. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель АИА показала, что с конца 2015 года работала главным бухгалтером в Речном порту «Уфа», и с 2016 года главным бухгалтером Башкирского речного пароходства. Она составляла годовой отчет за 2015 года порта, и должна была проверить все счета и баланс, а когда начала проверять, то выяснилось, что топливо из материально-ответственных лиц никто не видел, поскольку по другому топливу делали лабораторные исследования, присутствовал весь пакет документов, транспортные накладные, то об этом топливе никто не слышал, потому что его не было. По отпуску данного топлива также был не полный пакет документов – только накладные и отгрузка в «Уралстройкомплект», договор не был оформлен по правилам закупки. По документам якобы была произведена выгрузка судами порта, однако договоров аренды не было. Комиссия при проверке не нашла такого объема материалов. На сайте при проверке данной организации выяснилось, что у нее нулевая деятельность. Свидетель считает, что при имеющейся задолженности предприятия по заработной плате, заключать такой договор не является правильным решением директора. Договора хранения топлива с «Уральской Нефтяной Компанией» она не видела, договор пришел по почте, как возбудили уголовное дело. Также не было форм МХ-1, МХ-3. 

По поводу движения и поступления топлива в организацию, свидетель пояснила, что после заключения договора с тем, кто победит по тендеру, по заявке отправляется топливо, должен быть сертификат качества плюс лабораторный анализ, на прием выходят три человека: лаборант, инженер и зав.складом, при поступлении на склад топливо ставят подотчет материально-ответственному лицу, а главный бухгалтер затем отпускает капитану судна по внутренней накладной и он принимает это топливо себе подотчет. 

По поводу сделки с ООО «Уралстройкомплект» с нерудными материалами, свидетель указала, что основной деятельностью порта является добыча нерудных строительных материалов и их продажа и в основном порт все делает сам и не привлекает никого. Перевозят материалы на свои терминалы, где их обрабатывают и затем продают. Данная организация для порта материалы в объеме 65 тыс. тонн не перевозила, она не числилась в качестве контрагента, у нее нулевые показатели и финансовая деятельность отсутствовала. После возбуждения уголовного дела в порт пришло два договора, якобы два суда были в аренде, но данные договоры не прошли регистрацию. 

Свидетель ХФМ суду пояснил, что в период 2014-2015гг. он работал на нефтебазе Красный Яр, выполнял функции снабженца, а официально числился директором и учредителем ООО «Монолит», но хозяйственную деятельность организации он не вел. Организация занималась логистикой, перевозкой ПГС с карьера. Директором ООО «Монолит» его попросил оформиться знакомый МРР, который вместе с МОН и вели финансово-хозяйственную деятельность организации. Договора от организации он не подписывал, ему следователь показывал договора, но там стоит не его подпись, хотя ФИО его. Доверенность он тоже никому не давал, доверенность только была для налоговой отчетности. Он только подписывал товарно-транспортные накладные, фирму «Тэкос» видел по документам ООО «Нефтехимпоставок», когда был там директором, фирму ООО «Уральская Нефтяная Компания» не знает. Он подписывал только то, что ему говорили МОН и М. Сам он контрагентов не искал, на встречи не выезжал и договора не заключал. Он не знает, вел ли кто-нибудь еще поставки с Красного Яра кроме ООО «Монолит» и ООО «Нефтехимпоставок» в период в 2014-2015гг.

Свидетель ФИИ показала суду, что в период 2014-2015гг. занимала должность экономиста и секретаря Совета директоров ОАО «Башкирского речного пароходства», а также секретаря наблюдательных Советов дочерних обществ пароходства. Она оповещала членов Совета директоров, готовила документы, вела делопроизводство, протоколы, в том числе и по Речному порту Уфа. Свидетель пояснила, что директор может принимать единолично решение по сделке при ее стоимости по отношению к балансовой стоимости организации на конец года менее 1%, наблюдательный совет – 2-7 %, а более уже Совет директоров. Она не подготавливала протоколы согласования сделок ООО «Речной порт Уфа» с ООО «Тэкос» и с «Уральской Нефтяной Компанией». 

Из показаний свидетеля ГАК, допрошенного в суде, следует, что он занимает должность первого заместителя министра земельных и имущественных отношений РБ, также входил в состав Совета директоров ОАО «Башкирского речного пароходства», где ЛАГ был директором. Он знает, что предприятие Речной порт Уфа находилось в неустойчивом экономической положении, возникали проблемы по выплате заработной платы. На Совете директоров под руководством ЛАГ ставились планы развития предприятия, вывод из кризисного состояния, говорили о перспективах решения преодоления проблем, однако проблемы не были решены, и в последующем был назначен новый директор в порту и пароходстве. На Совет директоров представлялись документы, в которых сведения не соответствовали действительности, поэтому появились сомнения, сомнения высказал и главный бухгалтер предприятия. После была проведена проверка силами прокуратуры, выезжала счетная палата и подтвердила искажение сведений. Также свидетель пояснил, что если сделка по предприятию является крупной, то необходимо ее согласование. 

Специалист ААА суду показал, что работает начальником отдела управления нефтяной базы ОАО «Башнефть-Розница» и пояснил как происходит хранение топлива по договору хранения и какие необходимо оформлять для этого документы. А именно оформляются стандартные унифицированные документы формы: МХ-1, МХ-3 на отпуск топлива, МХ-20 на сверку за месяц, которые свидетельствуют о том, что топливо было передано на хранение и все зафиксировано. При изучении договора хранения топлива в объеме 338,625 тонн, заключенного между ООО «Речной порт Уфа» и ООО «Уральская Нефтяная Компания», не были приложены формы МХ-1, МХ-3, МХ-20, не приложен к дополнительному соглашению прейскурант цен, не указано как формируется цена, в договоре указано, что перевозка будет осуществляться железнодорожным транспортом, а железной дороги там вообще нет. 

Вина ЛАГ в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

- сопроводительным письмом Контрольно-счетной палаты за исх. ...и-ДСП от 

<

 дата >, согласно которого Контрольно-счетной палатой РБ проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования имущества ОАО «Башкирское речное пароходство» и ООО «Речной порт «Уфа». 

В ходе проверки установлено, что ООО «Речной порт «Уфа» 

<

 дата > заключил договор поставки нефтепродуктов ... с ООО «Нефтяная компания «ТЭКОС». Согласно двух дополнительных соглашений к данному договору наименования нефтепродукта – «Топливо дизельное Евро сорт «С», наименование грузополучателя – ООО «Речной порт «Уфа», пункт доставки – по заявке покупателя. 

Договор и дополнительные соглашения подписаны со стороны ООО «Нефтяная Компания «Тэкос» генеральным директором МАМ, со стороны ООО «Речной порт «Уфа» - ЛАГ

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Речной порт «Уфа» оприходовал дизельное топливо, приобретенное у ООО «Нефтяная Компания «ТЭКОС» в количестве 338,625 тонн на сумму 11 106 900 руб.

Документы, указывающие пункт выгрузки нефтепродуктов и их хранения, не представлены.

В составе основных средств ООО «Речной порт «Уфа» числится склад ГСМ вместимостью 28 тонн нефтепродуктов. 

<

 дата > ООО «Речной порт «Уфа» заключил договор ... с ООО «УралСтройКомплект» на перевозку нерудных строительных материалов. ООО «УралСтройКомплект» обязуется перевезти нерудные строительные материалы в количестве 65 000 тонн, стоимостью 11 180 000 руб. 

Согласно акту приемки выполненных работ от 

<

 дата > ... ООО «УралСтройКомплект» перевезены нерудные строительные материалы на сумму 11 109 000 руб. Документы, подтверждающие перевозку и разгрузочные работы с указанием пунктов погрузки/выгрузки нерудных строительных материалов по данному договору в порту отсутствуют.

В счет оплаты услуг, оказанных ООО «УралСтройКомплект» ООО «Речной порт «Уфа» по товарной накладной от 

<

 дата > ... произвел отгрузку топлива дизельного Евро сорт С в количестве 338,625 тонн на сумму 11 106 900 рублей. Данная товарная накладная подписана директором порт ЛАГ и директором ООО «УралСтройКомплект» КНП

Представленные накладные свидетельствуют, что указанные в них нефтепродукты не отгружались автомобильным транспортом, а сведения о месте фактической их передачи и методе их транспортировки не представлены. (т.1 л.д. 7-8)

- актом ревизии по факту поставки ГСМ и перевозки НСМ между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «УралСтройКомплект» в целях установления всех обстоятельств допущенной недостачи нефтепродуктов от 

<

 дата >, согласно которого в результате служебного расследования по факту установления обстоятельств допущенной недостачи нефтепродуктов, а также проверки соответствия фактического количества полученного и списанного ГСМ, перевозки НСМ с данными бухгалтерского учета установлено, что 25.08.2014г. ООО «Речной порт «Уфа» (далее Покупатель) в лице директора ЛАГ заключило с ООО «Нефтяная Компания «ТЭКОС» (далее Поставщик) договор поставки нефтепродуктов. Дополнительным соглашением №б/н без даты стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить 450 тонн Топливо дизельное Евро сорт С. Дополнительным соглашением ... от 15.12.2014г. стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить Топливо дизельное Евро сорт С в количестве 240 тонн. В соответствии с условиями договора Поставщик поставил нефтепродукты в количестве 338,625 тонн, что подтверждается товарными накладными: ... от 

<

 дата > в кол. 26.945 тонн на сумму 883 796 руб.; ... от 

<

 дата > в кол. 27.040 тонн на сумму 886912 руб.; ... от 

<

 дата > в кол. 25.145 тонн на сумму 824 756 руб.; ... от 

<

 дата > в кол. 19.495 тонн на сумму 639 436 руб.; ... от 

<

 дата > в кол. 240.00 тонн на сумму 7 872 000 руб. На общую сумму 11 106 900 руб. покупатель произвел оплату за поставленные нефтепродукты, что подтверждается документами: платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 883 796 руб.; платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 886 912 руб.; платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 824 756 руб.; платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 569 936 руб.; платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 490 000 руб.; платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 150 000 руб.; платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 300 000 руб.; акт приема-передачи векселей от 

<

 дата > на сумму 2 325 000 руб.; акт приема-передачи векселей от 

<

 дата > на сумму 941 000 руб.; акт приема-передачи векселей от 

<

 дата > на сумму 3 515 700 руб. На общую сумму 10 887 100 руб. Из объяснения заведующего складом МСА нефтепродукты – Топливо дизельное Евро сорт С на склад не оприходовались. На территории ООО «Речной порт «Уфа» находится подземная емкость для хранения дизельного топлива, в которой может храниться не более 28 тонн. Протоколом внеплановой инвентаризации по ООО «Речной порт «Уфа» от 

<

 дата > установлена недостача на складе - Топливо дизельное Евро сорт С в количестве 338,625 тонн на общую сумму 11 106 900 руб. (с НДС) 07.09.2015г. ООО «Речной порт «Уфа» (далее Заказчик) в лице директора ЛАГ заключило договор с ООО «УралСтройКомплект» (далее Перевозчик) ... на перевозку НСМ во внутреннем водном сообщении. Согласно условий договора Перевозчик обязался перевезти нерудные строительные материалы (НСМ) в объеме 65 000 тонн с места добычи до причалов Порта. Ориентировочная сумма платежей по договору составляет 11 180 000 руб. (с НДС). 

<

 дата > стороны договора подписали акт ... о том, что Исполнитель оказал услуги по перевозке НСМ, а Заказчик принял услуги на сумму 11 108 964 руб. Акт со стороны ООО «Речной порт «Уфа» подписал директор ЛАГ Первичные документы, подтверждающие оказание услуг перевозки Перевозчиком отсутствуют. Имеются только копии указанного акта, счет-фактура ... от 

<

 дата > на оплату оказанных услуг, на сумму 11 108 964 руб. 

<

 дата > по накладной ... ООО «Речной порт «Уфа» отпустило ООО «УралСтройКомплект» Топливо дизельное летнее Евро в количестве 338,625 тонн на общую сумму 11 106 900 руб. Накладная со стороны ООО «Речной порт «Уфа» подписана директором ЛАГ и главным бухгалтером КТА, основанием указан договор продаж. В адрес ООО «УралСтройКомплект» выписана счет-фактура ... на оплату в сумме 11 106 900 руб. Согласно информационной справки заместителя коммерческого директора ООО «Речной порт «Уфа» КВГ, установлено, что в течении 2015 года ООО «УралСтройКомплект» услуги по перевозке НСМ водным транспортом в количестве 65 000 тонн не оказывались, первичные документы подтверждающие перевозку в ООО «Речной порт «Уфа», отсутствуют. Данные обстоятельства указывают, что директор ООО «Речной порт «Уфа» ЛАГ в нарушении положений Устава Общества, трудового договора от 19.05.2015г. не обеспечил эффективную работу Общества, вследствие чего в Обществе обнаружена недостача в сумме 11 106 900 руб., за отпущенные нефтепродукты – топливо дизельное летнее Евро в количестве 338,625 тонн ООО «УралСтройКомплект». Факт недостачи в сумме 11 106 900 руб. за отпущенные нефтепродукты – Топливо дизельное летнее Евро в количестве 338,625 тонн ООО «УралСтройКомплект» подтверждаются материалами комиссии по инвентаризации ООО «Речной порт «Уфа» от 27.01.2016г. (т. 1 л.д. 9-13)

- договором поставки нефтепродуктов ... от 

<

 дата >, заключенным между ООО Нефтяная Компания «ТЭКОС» в лице генерального директора МАМ, с одной стороны и ООО «Речной порт «Уфа» в лице директора ЛАГ, с другой стороны, согласно которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить Нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также дополнительными соглашениями от 

<

 дата > и от 

<

 дата >. (т.1 л.д. 14-18, 19, 20)

- товарными накладными: ... от 

<

 дата > на поставку дизельного топлива в количестве 26.945 тонн на сумму 883 796 рублей; ... от 

<

 дата > на поставку дизельного топлива в количестве 27.040 тонн на сумму 886912 рублей; ... от 

<

 дата > на поставку дизельного топлива в количестве 25.145 тонн на сумму 824 756 рублей; ... от 

<

 дата > на поставку дизельного топлива в количестве 19.495 тонн на сумму 639 436 рублей; ... от 

<

 дата > на поставку дизельного топлива в количестве 240.00 тонн на сумму 7 872 000 рублей. (т.1 л.д. 21, 23, 25, 27, 29)

- договором ... перевозки нерудных строительных материалов во внутреннем водном сообщении от 

<

 дата >, заключенным между ООО «Речной порт «Уфа» именуемый в дальнейшем «Заказчик» (Порт), в лице директора ЛАГ, действующего на основании Устава с одной стороны и ООО «УралСтройКомплект», в лице директора КНП, согласно которого, в навигацию 2015 «Перевозчик» обязуется перевезти нерудные строительные материалы (далее НСМ) в объеме 65 000 тонн с места добычи указанного «Заказчиком» до причалов Порта, а «Заказчик» обязуется принять НСМ и оплатить услуги по перевозке 65 000 тонн НСМ. Перевозка НСМ осуществляется «Перевозчиком» путем транспортировки водным транспортом до причалов «Заказчика». Количество перевезенной и выгруженной продукции определяется по каждому отдельному судну расчетным путем – по осадке судна, что удостоверяется актом выгрузки (форма ГУ-30), с указанием количества продукции в тоннах. Ориентировочная сумма платежей по договору составляет 11 180 000 рублей. По согласованию сторон настоящего договора возможна иная форма расчетов не запрещенная действующим законодательством. (т.1 л.д. 36)

- товарной накладной ... от 

<

 дата > на топливо дизельное летнее Евро в объеме 338,625 тонн на сумму 11 106 900 рублей, согласно которой Грузополучатель ООО «УралСтройКомплект», Поставщик ООО «Речной порт «Уфа». (т.1 л.д. 39)

- счет-фактурой ... от 

<

 дата > на топливо дизельное летнее Евро в количестве 338, 625 тонн на сумму 11 106 900 рублей, согласно которой Продавец: ООО «Речной порт «Уфа», Покупатель: ООО «УралСтройКомплект». (Том ... л.д. 40)

- актом зачета взаимных требований ... от 

<

 дата >, согласно которого во взаимозачете участвуют предприятия: ООО «УралСтройКомплект», ООО «Речной порт «Уфа», сумма по акту взаимозачета составляет 11 106 900 рублей. (т.1 л.д. 41)

- справкой от 

<

 дата > о том, что находящийся на балансе ООО «Речной порт «Уфа» склад ГСМ имеет вместимость 28 тонн. (т.1 л.д. 42)

- выпиской по карточке счета 10 «склад ГСМ (ответ.хранение)» за январь 2014г. – декабрь 2015г. ООО «Речной порт «Уфа», согласно которого на баланс поставлено топливо по вх.... от 17.11.2014г., вх.... от 24.11.2014г., вх.... от 01.12.2014г., вх.... от 08.12.2014г., вх.... от 16.12.2014г. топливо дизельное летнее Евро, по договору покупок от ООО НК «Тэкос» в общем объеме 338,625 тонн на сумму 9 412 627,12 рублей, которое было реализовано 

<

 дата >. (т. 1 л.д. 44) 

- уставом ООО «Речной порт «Уфа», согласно которого высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. 

п. 

<

 дата > к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся: решение вопросов об одобрении сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого на дату совершения сделки составляет от 2-25 процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. 

п. 11.2.6.1 к компетенции Наблюдательного совета Общества относятся следующие вопросы: сделки или серия взаимосвязанных сделок, направленные на приобретение, отчуждение, возможность отчуждения (в том числе залог или любое иное обременение), взятие или сдачу в аренду или иное пользование недвижимости, транспортных средств, самоходного и несамоходного флота, плавмеханизмов, земельных участков независимо от их стоимости. (т.1 л.д. 54-66)

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ... по состоянию на 

<

 дата > (Склад ГСМ (ответ.хранение), согласно которой по данным бухгалтерского учета в ООО «Речной порт «Уфа» числится дизельное топливо летнее Евро в объеме 338,625 тонн, при этом фактическое наличие вышеуказанного дизельного топлива в ООО «Речной порт «Уфа» – ноль. (т.1 л.д. 80-82)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, согласно которого объектом осмотра являются: документы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по РБ: выписка по операциям ООО НК «ТЭКОС» на счете ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, согласно которой ООО Речной порт «Уфа» производил оплату по договору ... от 

<

 дата > дизельного топлива 09.12.2014г. по счету ... от 17.11.2014г. на сумму 883796 рублей; 09.12.2014г. по счету ... от 24.11.2014г. на сумму 886912 рублей; 09.12.2014г. по счету ... от 08.12.2014г. на сумму 569936 рублей; 09.12.2014г. по счету ... от 01.12.2014г. на сумму 824756 рублей; 01.07.2015г. по счет-фактуре ... и накладной 206 от 16.12.2014г. на сумму 490000 рублей; 14.07.2015г. по счет-фактуре ... и накладной ... от 16.12.2014г. на сумму 150000 рублей; а также иные документы, в том числе DVD- R диск с выпиской по счету .... Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.1 л.д. 192-200, 201-202, 147-191)

- протоколом выемки от 

<

 дата > РОБ ООО «Речной порт «Уфа», у капитана-механика КСС, в ходе чего были изъяты документы. (т.1 л.д.229-234)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, согласно которого были осмотрены: 1. Судовой журнал для самоходных судов внутреннего плавания (в том числе выходящих в прибрежное морское плавание) с экипажем, работающим с совмещением профессии судоводителя и механика ... буксира – толкача «Речной - 41». (период с 

<

 дата > по 

<

 дата >). На листах ..., ... журнала имеется запись «

<

 дата >». Участвующий в ходе осмотра капитан-механик КСС пояснил, что 

<

 дата > буксир-толкач «Речной-41» находился в РОБ ООО «Речной порт» и работы не производились буксиром-толкачом «Речной-41». Также в ходе осмотра журнала установлено, что с 

<

 дата > с помощью барж ..., ... производились работы по перевозке НСМ по 

<

 дата > с места добычи «Биатлон» в Центральный грузовой терминал ООО «Речной порт «Уфа» (листы с 58 по 78). С 

<

 дата > (л. ...) до 

<

 дата > (л. 80) производились работы по перевозке плавкрана – 67 с Кушнаренково до Уфы; с 

<

 дата > (л. 81) с помощью барж ..., ... по 

<

 дата > (л. 90) производились работы по перевозке ПГС с карьера «Бастион» до Центрального грузового терминала ООО «Речной порт «Уфа»; с 

<

 дата > (лист 91) по 

<

 дата > (лист 94) производились работы с помощью барж ..., ... по подчистке рейда НГТ. 2. судовой журнал (за период с 

<

 дата >), согласно которого с помощью барж ..., ... производились работы по подчистке причалов рейда НГТ по 

<

 дата > (л. 8); 

<

 дата > (л. 8, 9) производились рейдово - маневровые работы; 

<

 дата > (л. 9,10) дежурство в Затоне порта, без выезда. Участвующий в ходе осмотра капитан-механик КСС пояснил, что осматриваемые журналы буксира-толкача «Речной-41» за ..., ... устанавливают, что в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > буксир-толкач «Речной-41» выполнял работы для нужд порта, в аренду сторонних организаций не находился и не числился, что подтверждается записями судового журнала. В случае аренды судна сторонними организациями делаются соответствующие записи в судовом журнале. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т. 1 л.д. 235-238, 239-252, т. 2 л.д. 1-73, 74-75)

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ОВД ПНЮ от 

<

 дата >, согласно которого 

<

 дата > из материалов проверки по постановлению Уфимского транспортного прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, по факту невыплаты директором ООО «Речной порт «Уфа» ЛАГ заработной платы работникам предприятия, были выделены материалы по факту возможного присвоения и растраты дизельного топлива в количестве 338,625 тонн на сумму 11 106 900 рублей. (т. 2 л.д. 83-84)

- протоколом выемки от 

<

 дата > в ООО НК «ТЭКОС» по адресу: РБ, ... офис 620, в ходе чего были изъяты документы. (т.2 л.д.133-137)

- протоколом осмотра документов, изъятых 

<

 дата > в ходе выемки в ООО НК «ТЭКОС» по адресу: РБ, ... офис 620, согласно которого были осмотрены: договор поставки нефтепродуктов за ... от 

<

 дата >, заключенный между ООО НК «ТЭКОС» (Поставщик) и ООО «Речной порт Уфа» (Покупатель); дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > к договору поставки нефтепродуктов ... от 

<

 дата > на поставку дизельного топлива Евро сорт С объемом 450 тонн; платежные поручения ... от 

<

 дата > на сумму 883796 руб., ... от 

<

 дата > на сумму 886912 руб., ... от 

<

 дата > на сумму 824756 руб., ... от 

<

 дата > на сумму 569936 руб., ... от 

<

 дата > на сумму 490000 руб., ... от 

<

 дата > на сумму 150000 руб., ... от 

<

 дата > на сумму 300000 руб.; товарные накладные ... от 17.11.2014г., ... от 24.11.2014г., ... от 01.12.2014г., ... от 08.12.2014г., ... от 16.12.2014г., в которых имеются подписи в графе: «Груз принял» ЛАГ и оттиск круглой печати ООО «Речной порт «Уфа». Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.2 л.д. 138-155, 157-158)

- протоколом выемки от 

<

 дата > в ИФНС по ..., в ходе чего были изъяты документы. (т.2 л.д.168-172)

- протоколом осмотра документов от 

<

 дата >, изъятых 29.04.2016г. в ИФНС по ..., согласно которого были осмотрены документы ООО «УралСтройКомплект»: учетная карточка ООО «УралСтройКомплект», включающая устав организации, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 11.11.2014г., протокол ... общего собрания участников от 11.11.2014г., решение о государственной регистрации от 30.05.2008г.; сведения о счетах ООО «УралСтройКомплект» - расчетный счет ..., открыт 10.07.2014г. в ПАО «Челябинвестбанк»; бухгалтерские отчетности за 2014 год и 2015 год, а также декларации по налогам за 2014-2016гг. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.2 л.д. 173-175, 176-177)

- протоколом выемки от 

<

 дата > у КНП, в ходе чего были изъяты документы. (т.2 л.д.191-195)

- протоколом осмотра документов от 

<

 дата >, согласно которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ... ООО «УралСтройКомплект» за период с 10.07.2014г. по 26.04.2016г., куда от ООО «Речной порт «Уфа» поступали денежные средства за различного рода товарно-материальные ценности. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на счет ООО «УралСтройКомплект» от ООО «Речной порт «Уфа» денежные средства в сумме 11 180 000 рублей, дизельное топливо не поступали и остаток по счету на начало периода – 0.00 руб., остаток по счету на конец периода 0.00 руб. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т. 2 л.д. 246-258, 260, 234-245)

- протоколом осмотра документов оперативно-розыскной деятельности, представленных УФСБ России по Республики Башкортостан, согласно которого были осмотрены: договор ... перевозки НСМ во внутреннем водном сообщении от 

<

 дата >, заключенного между ООО «Речной порт Уфа» («Заказчик») в лице директора ЛАГ и ООО «УралСтройКомплект» («Перевозчик») в лице директора КНП, согласно которого в навигацию 2015 г. «Перевозчик» обязуется перевезти нерудные строительные материалы (далее НСМ) в объеме 65 000 тонн с места добычи указанного «Заказчиком» до причалов Порта, а «Заказчик» обязуется принять НСМ и оплатить услуг по перевозке 65 000 тонн НСМ. Стоимость перевозки НСМ составляет 172 руб. за 1 тонну НСМ, с учетом НДС до грузовых терминалов Порта» Ориентировочная сумма платежей по договору составляет: 11 180 000 рублей в т.ч. НДС. Расчет за перевозку НСМ «Заказчик» производит с «Перевозчиком» путем перечисления денежных средств на его расчетный счет на основании подписанных с двух сторон актов выполненных работ и счетов на оплату. По согласованию сторон настоящего договора возможная иная форма расчетов не запрещенная, действующим законодательством; счет-фактура ... от 

<

 дата > на сумму 11 108 964 рублей с подписями ЛАГ и КНП; акт ... от 

<

 дата > на сумму 11 108 964 рублей с подписями ЛАГ и КНП; акт зачета взаимных требований ... от 

<

 дата >, согласно которого между ООО «УралСтройКомплект» и ООО «Речной порт «Уфа» предлагается произвести взаимозачет на сумму 11 106 900 рублей с подписями ЛАГ и КНП; счет-фактура ... от 

<

 дата > на сумму 11 106 900 рублей с подписями ЛАГ; товарная накладная ... от 

<

 дата > с наименованием товара: топливо дизельное летнее Евро, количеством 338,625 тонн и суммой 11 106 900 рублей; товарные накладные ... от 24.11.2014г., ... от 17.11.2014г., ... от 16.12.2014г., ... от 01.12.2014г., счета-фактуры ... от 24.11.2014г., ... от 17.11.2014г., ... от 16.12.2014г., ... от 01.12.2014г., ... от 08.12.2014г.; акт приема-передачи векселей от 

<

 дата >, согласно которого, ООО «Речной порт Уфа» передал, а ООО НК «ТЭКОС» принял простой вексель за оказанные услуги по договору поставки нефтепродуктов ... от 25.08.2014г., номиналом 2 325 000 рублей; копия простого векселя за СА ...; постановления и протоколы на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.02.2016г., от 09.02.2016г., от 17.02.2016г., и иные документы. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.3 л.д. 63-185, 186-192, 4-62)

- протоколом осмотра копий документов от 

<

 дата > налоговой отчетности, представленных УФНС по РБ, согласно которого были осмотрены: декларации ООО «Речной порт Уфа» и ООО НК «ТЭКОС» за 2013г., 2014г., 2015г. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.3 л.д. 218-219, 205-217, 221-223)

- протоколом осмотра документов (результатов) оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по РБ от 

<

 дата >, согласно которого были осмотрены: сведения о банковских счетах ООО «Речной порт «Уфа»; копии карточек с образцами подписей и оттиском печати и доверенности за номерами: ... от 25.02.2014г. и от 04.02.2014г.; выписка по счету ... ООО «Речной порт «Уфа» за период с 02.03.2015г. по 19.02.2016г.; копия Приказа ... от 19.05.2014г. о назначении ЛАГ директором ООО «Речной порт «Уфа» с 20.05.2014г.; выписка по счету ООО НК «ТЭКОС» 40... за период с 28.04.2014г. по 03.07.2015г.; CD-R диски с выписками ООО «Речной порт «Уфа» по счету ... за период с 27.01.2014г. по 17.02.2016г., и по счету ... за период 02.03.2015г. по 19.02.2016г., ООО НК «ТЭКОС» ... за период с 28.04.2014г. по 03.07.2015г., а также иные документы. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.3 л.д. 253-264, 265-267)

- протоколом выемки от 

<

 дата > в ООО «Уральская Нефтяная Компания» по адресу: РБ, ..., в ходе чего были изъяты документы. (т.4 л.д.14-18)

- протоколом осмотра документов, изъятых 

<

 дата > в ходе выемки в ООО «Уральская Нефтяная Компания» по адресу: РБ, ..., согласно которого были осмотрены: 

Договор складского хранения и оказания сопутствующих услуг от 

<

 дата >, согласно которого: ООО «Уральская Нефтяная Компания» именуемое в дальнейшем «Хранитель», в лице генерального директора АРР с одной стороны и ООО «Речной порт «Уфа» именуемое в дальнейшем «Поклажедатель» в лице директора ЛАГ, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: Поклажедатель передает нефтепродукты и оплачивает услуги Хранителя, а Хранитель в течение всего срока действия договора: принимает нефтепродукты Поклажедателя на хранение; ведет учет поступающих и отгружаемых нефтепродуктов; осуществляет входной контроль качества нефтепродуктов; обеспечивает сохранность переданных на хранение нефтепродуктов. Продукция принимается и хранится на территории нефтяного хранилища расположенного по адресу: РБ, ... Яр. Имеются подписи АРР и ЛАГ, а также оттиски круглой печати: «ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО «Речной порт «Уфа».

Дополнительные соглашения ..., ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата > к договору от 

<

 дата >, заключенные между ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО «Речной порт «Уфа».

Акты, подписанные «ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО «Речной порт «Уфа» по хранению дизельного топлива: ... от 

<

 дата > за период с 16.12.2014г. по 15.01.2015г., стоимость 98000 рублей; ... от 

<

 дата > за период с 01.04.2015г. по 10.04.2015г., стоимость 80000 рублей; ... от 

<

 дата > за период с 11.04.2015г. по 20.04.2015г., стоимость 80000 рублей; ... от 

<

 дата > за период с 21.04.2015г. по 30.04.2015г., стоимость 75000 рублей; ... от 

<

 дата > за период с 01.05.2015г. по 20.05.2015г., стоимость 100000 рублей; ... от 

<

 дата > за период с 21.05.2015г. по 31.05.2015г., стоимость 100000 рублей; ... от 

<

 дата > за период с 01.06.2015г. по 20.06.2015г., стоимость 100000 рублей; ... от 

<

 дата > за период с 21.06.2015г. по 30.06.2015г., стоимость 100000 рублей.

Договор поставки нефтепродуктов ...-НП от 07.08.2013г., заключенный между ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО Нефтяная Компания «ТЭКОС» о поставке нефтепродуктов, счета-фактуры, товарные накладные; договор складского хранения с обезличением и оказания сопутствующих услуг № В011-2014 от 01.11.2014г. заключенный между ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО ТД «Монолит» о хранении нефтепродуктов на территории нефтяного хранилища, расположенного по адресу: РБ, ... Яр, и дополнительное соглашение к нему, а также товарные накладные. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.4 л.д. 19-71, 72-74)

- протоколом обыска от 

<

 дата > на территории нефтяного хранилища, расположенного по адресу: РБ, ... Яр, в ходе чего были изъяты документы. (т.4 л.д.90-97)

- протоколом осмотра документов, изъятых 

<

 дата > в ходе обыска на территории нефтяного хранилища, расположенного по адресу: РБ, ... Яр, согласно которого были осмотрены договора:аренды ... от 15.01.2014г. нежилого помещения площадью 26,9 кв. метров, склад ГСМ и АЗС находящегося по адресу: РБ ... Яр ..., поставки нефтепродуктов ... от 01.08.2015г. между ООО Торговый Дом «Монолит» и ООО Нефтяная Компания «ТЭКОС» и дополнительное соглашение к нему, счета-фактуры, счета на оплату, транспортные и товарные накладные, сопроводительные письма ООО НК «ТЭКОС» о необходимости отгрузки дизельного топлива. 

Согласно сопроводительным письмам ООО НК «ТЭКОС» адресованным ООО ТД «Монолит» о необходимости отгрузки дизельного топлива, общий объем дизельного топлива за 2015 год составил 207 тонн, из них 113,3 тонн в адрес ..., ул. ..., 4 (ООО «Речной порт Уфа»). Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.4 л.д. 98-209, 210-214)

- протоколом осмотра помещения от 

<

 дата >, согласно которого объектом осмотра является территория нефтяного хранилища, расположенного по адресу: РБ, ... Яр. В ходе осмотра на территории обнаружено: административное здание, пункт охраны, резервуары для хранения дизельного топлива в количестве 15 шт., мастерская, территория для стоянки автотранспорта. (т.4 л.д. 221-227)

- протоколом выемки от 

<

 дата > судовых журналов очистительной станции за 2014-2015гг., в ходе чего были изъяты документы. (т.4 л.д.242-247)

- протоколом осмотра документов от 

<

 дата >, согласно которого были осмотрены судовые журналы очистительной станции (ОС-2) для самоходных судов внутреннего плавания (в том числе выходящих в прибрежное морское плавание) с экипажем, работающим с совмещением профессий судоводителя и механика за периоды с 

<

 дата > по 

<

 дата >, с 

<

 дата > по 

<

 дата >, с 

<

 дата > по 

<

 дата >, с 

<

 дата > по 

<

 дата >. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.4 л.д. 248-251, 252-253)

- протоколом выемки от 

<

 дата > в ООО НК «ТЭКОС», по адресу: РБ, ..., в ходе чего были изъяты документы. (т.5 л.д.3-8)

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки 

<

 дата > в ООО НК «ТЭКОС», по адресу: РБ, ..., согласно которого были осмотрены: договор поставки нефтепродуктов ...-НП от 02.04.2014г. между ООО «Новэкс» и ООО НК «ТЭКОС», акты сверок взаимных расчетов между данными организациями; договор поставки нефтепродуктов ...ОП-14 от 07.04.2014г. между ООО «Монолит» и ООО НК «ТЭКОС», акт сверки взаимных расчетов между данными организациями; договор поставки нефтепродуктов ...ОП-15 от 19.03.2015г. между ООО «Монолит» и ООО НК «ТЭКОС» и спецификация к нему; договор поставки нефтепродуктов ... от 01.08.2015г. между ООО «Монолит» и ООО НК «ТЭКОС» и дополнительное соглашение к нему; договор поставки нефтепродуктов ...-НП от 15.01.2015г. между ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО НК «ТЭКОС», акты сверок взаимных расчетов между данными организациями; копия договора поставки нефтепродуктов ...-НП от 07.08.2013г. между ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО НК «ТЭКОС». Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т. 5 л.д. 9-65, 66-68)

- протоколом выемки от 

<

 дата > в ОАО «Башкирское речное пароходство», в ходе чего были изъяты документы. (т.5 л.д.73-78)

- протоколом осмотра документов от 

<

 дата >, согласно которого были осмотрены: реестр договоров покупателей и заказчиков за 2015 год с ОАО «Башкирское речное пароходство». В ходе осмотра реестра установлено, что договоры с ОАО «Башкирское речное пароходство» и ООО «УралСтройКомплект», отсутствуют, то есть не заключались. Со слов участвующей в ходе осмотра аудитора ОАО «Башкирское речное пароходство» ПЛП все договоры заключенные с ОАО «Башкирское речное пароходство» вносятся в указанный реестр в обязательном порядке, в случае отсутствия договора в осматриваемом реестре доказывает факт, что договор не заключался. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.5 л.д. 79-84, 85-86)

- протоколом выемки от 

<

 дата > в бухгалтерии ОАО «Башкирское речное пароходство», в ходе чего были изъяты документы. (т.5 л.д.90-94)

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки 

<

 дата > в бухгалтерии ОАО «Башкирское речное пароходство», согласно которого были осмотрены: договор складского хранения и оказания сопутствующих услуг от 

<

 дата >. заключенного между ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО «Речной порт Уфа», дополнительные соглашения ..., ..., ... и ... к нему. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.5 л.д. 96-109, 110-111) 

- протоколом выемки от 

<

 дата > в ОАО «Башкирское речное пароходство» по адресу: РБ, ..., в ходе чего были изъяты документы. (т.5 л.д.120-124)

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки 

<

 дата > в ОАО «Башкирское речное пароходство» по адресу: РБ, ..., согласно которого были осмотрены: конверт с надписями от ООО «УралСтройКомплект» и кому: ОАО «Башкирское речное пароходство»; акты ..., ..., ... сдачи судна в аренды ОАО «Башкирское речное пароходство», согласно которых «Порт Уфа 07.09.2015г. Арендодатель в лице генерального директора ЛАГ, действующего на основании Устава, и Арендатор в лице директора ООО «УралСтройКомплект» КНП, составили акты в том, что находящиеся в пункте Уфа принадлежащее ОАО «Башкирское речное пароходство» несамоходные судна БМС-4189 и БМС-4231, грузоподъемность 830 тонн, а также самоходное судно Речной-41, принадлежащее ООО «Речной порт «Уфа», сданы в аренду с 

<

 дата >; также имеются подписи ЛАГ и КНП, а также оттиски круглых печатей ООО «УралСтройКомплект», ОАО «Башкирское речное пароходство»; акт ... сдачи судна в аренду, согласно которого «Порт Уфа 17.09.2015г. Арендодатель в лице генерального директора ЛАГ, и Арендатор в лице директора ООО «УралСтройКомплект» КНП, составили акт в том, что находящееся в пункте Уфа самоходное судно Речной-41, принадлежащее ООО «Речной порт «Уфа» сдано в аренду с 

<

 дата >; договор аренды судна с экипажем от 

<

 дата >, заключенного между ОАО «Башкирское речное пароходство» в лице директора ЛАГ и ООО «УралСтройКомплект» в лице директора КНП о сдачи буксирного судна «Речной 41» с 07.09.2015г. по 17.10.2015г. в аренду, где имеются подписи ЛАГ и КНП, а также оттиски круглых печатей ОАО «Башкирское речное пароходство» и ООО «УралСтройКомплект»; договор .../А на аренду барж без экипажа от 

<

 дата >, заключенного между ОАО «Башкирское речное пароходство» в лице директора ЛАГ и ООО «УралСтройКомплект», в лице директора КНП о сдачи за плату во временное владение и пользование несамоходные баржи БМС 4189, БМС 4231 без экипажа со сроком аренды в 4 года, где имеются подписи ЛАГ и КНП, а также оттиски круглых печатей ОАО «Башкирское речное пароходство» и ООО «УралСтройКомплект»; сопроводительное письмо ООО«УралСтройКомплект» за исх. ... от 

<

 дата > в ОАО «Башкирское речное пароходство», согласно которого были направлены вышеуказанные документы с указанием, что задержка возврата документов связана с офисным переездом, с имеющимся штампом «ОАО «Башкирское речное пароходство» 

<

 дата > вх. 224». Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.5 л.д. 126-140, 141-142)

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за ... от 

<

 дата >, согласно которого все подписи от имени ЛАГ во всех представленных на исследование документах: двух актах ... от 30.10.2015г.; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух счетах-фактурах ... от 

<

 дата >; двух актах зачета взаимных требований ... от 

<

 дата >; двух договорах ... перевозки НСМ во внутреннем водном сообщении от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; договоре .../А на аренду барж без экипажа от 

<

 дата >; договоре ... аренды судна с экипажем от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна из аренды от 

<

 дата >; договоре поставки нефтепродуктов ... от 

<

 дата > выполнены самим ЛАГ (т.5 л.д. 194-206)

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за ... от 

<

 дата >, согласно которого все подписи от имени КНП во всех представленных на исследование документах: двух актах ... от 

<

 дата >; двух счетах-фактурах ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух актах зачета взаимных требований ... от 

<

 дата >; двух договорах ... перевозки НСМ во внутреннем водном сообщении от 

<

 дата >; договоре .../А на аренду барж без экипажа от 

<

 дата >; договоре ... аренды судна с экипажем от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна из аренды от 

<

 дата >; сопроводительном письме ООО «УралСтройКомплект» ... от 

<

 дата >, выполнены не КНП, а другим лицом. Все подписи от имени КНП выполнены, вероятнее всего одним лицом. (т.5 л.д. 211-218)

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за ... от 

<

 дата >, согласно которого все оттиски круглой печати ООО «Речной порт «Уфа» в представленных на исследование документах: двух актах ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух актах зачета взаимных требований ... от 

<

 дата >; двух договорах ... перевозки НСМ во внутреннем водном сообщении от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; двух товарных накладных ... от 

<

 дата >; договоре поставки нефтепродуктов ... от 

<

 дата > и оттиски круглой печати ООО «Речной порт «Уфа» в представленных образцах нанесены одной и той же печатной формой;

Все оттиски круглой печати ОАО «Башкирское речное пароходство» в представленных на исследование документах: договоре .../А на аренду барж без экипажа от 

<

 дата >; договоре ... аренды судна с экипажем от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна в аренду от 

<

 дата >; акте ... сдачи судна из аренды от 

<

 дата > и оттиски круглой печати ОАО «Башкирское речное пароходство» в представленных образцах нанесены одной и той же печатной формой. (т.5 л.д. 223-235)

- сопроводительным письмом ООО «Речной порт «Уфа» за исх. ... от 

<

 дата >, согласно которого, в 2014-2015гг. в собственности и на балансе ООО «Речной порт «Уфа» не имелись бензовозы. ООО «УралСтройКомплект» фактически не осуществляло перевозку НСМ в 2015г. ООО «Речной порт «Уфа» в адрес ООО «УралСтройКомплект» фактически не передавало дизельное топливо. (т.6 л.д. 3)

- сопроводительным письмом ООО «Речной порт «Уфа» за исх. ... от 

<

 дата >, согласно которого оплата по договору складского хранения заключенного между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «Уральская Нефтяная Компания» производилась путем перечисления денежных средств в сумме 733 000 рублей. Оплата по договорам: ... аренды судна с экипажем от 04.09.2015г.; .../А аренды барж без экипажа; ... от 07.09.2015г. перевозки НСМ, не осуществлялась, фактически услуги оказаны не были. (т. 6 л.д. 6)

- сопроводительным письмом ОАО «Башкирское речное пароходство» за исх. ... от 

<

 дата >, согласно которого согласование договора ... от 25.08.2014г., заключенного между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО НК «ТЭКОС» на Совете директоров ОАО «БРП» не осуществлялось. По договорам ... аренды судна с экипажем от 04.09.2015г.; .../А аренды барж без экипажа; ... от 07.09.2015г. перевозки НСМ – исполнение услуг не осуществлялось. Заключение данных договоров на Совете директоров ОАО «БРП» не согласовывалось. (т.6 л.д. 9-10)

- сопроводительным письмо ОАО «Башкирское речное пароходство» за исх. ...ГБ от 

<

 дата >, согласно которого фактически ОАО «Башкирское речное пароходство» не сдавало ООО «УралСтройКомплект» буксирное судно Речной-41, а также баржи БМС 4189, БМС 4231. Контрагент ООО «УралСтройКомплект» не числится в базах бухгалтерского учета ОАО «БРП». Вышеуказанные суда в период с 07.09.2015г. по 17.10.2015г. выполняли вывоз ПГС по заказам Башкиравтодор. Арендных платежей, а также каких-либо иных платежей от ООО «УралСтройКомплект» в ОАО «Башкирское речное пароходство» не поступало. (т.6 л.д. 13-117)

- актом ревизии ООО «Речной порт «Уфа» о соответствии фактического количества полученного ГСМ и находившегося ГСМ на балансе ООО «Речной порт «Уфа» по данным бухгалтерского учета в 2014-2015гг. от 

<

 дата >, согласно которого на момент заключения договора ... от 07.09.2015г. между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «УралСтройКомплект» остаток дизельного топлива по состоянию на 30.09.2015г. по данным бухгалтерского учета – 375,405 тонн, по фактическим данным – 36,780 тонн; Израсходовано и реализовано дизельного топлива за период с 30.09.2015г. по 01.11.2015г., в том числе реализация ООО «УралСтройКомплект» 338,625 тонн. 

Дизельное топливо, переданное по акту зачета взаимных требований от 01.11.2015г., заключенное между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «УралСтройКомплект» не приобреталось и не передавалось ООО «УралСтройКомплект». 

По данным бухгалтерского учета дизельное топливо в количестве 338,625 тонн было приобретено в ноябре – декабре 2014 года по договору ... от 25.08.2014г., заключенному между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО НК «ТЭКОС». В этот период навигация уже закончена, весь флот и перегрузочная техника находится на зимнем отстое. Дизельное топливо в указанный период в таком количестве не расходуется. ООО «Речной порт «Уфа» не имеет технических возможностей, а также склада хранения ГСМ для количества 338,625 тонн. (т.6 л.д. 201-203)

- сопроводительным письмом ООО «Речной порт «Уфа» за исх. ... от 

<

 дата >, согласно которого на балансе ООО «Речной порт «Уфа» бензовозы никогда не состояли, а также на оперативное обслуживание в порт не привлекались. За период с 

<

 дата >-31.12.2015гг. ООО «Речной порт «Уфа» закупало дизельное топливо в период с 

<

 дата >-31.12.2014гг. у следующих поставщиков: ООО НК «ТЭКОС» в объеме 361,553 тонн; за период: 17.11.2014г., 24.11.2014г., 01.12.2014г., 08.12.2014г., 16.12.2014г. в объеме 338,625 тонн дизельное топливо не было поставлено; ООО «Метпром» в объеме 203,307 тонн; ОАО «Башкиравтодор» в объеме 128,226 тонн; ООО «РДК» в объеме 6, 900 тонн; ОАО «Башкирское речное пароходство» в объеме 15,048 тонн; ООО ТСК «Основа» в объеме 74,481 тонн; В период с 

<

 дата >-31.12.2015гг. у следующих поставщиков: ООО НК «ТЭКОС» в объеме 135,397 тонн; ООО «Метпром» в объеме 123,954 тонн; ООО «Опора» в объеме 2,300 тонн; ООО «Николо-Березовское» в объеме 5,900 тонн; ООО «Минерал» в объеме 10.365 тонн; ОАО «Башкирское речное пароходство» в объеме 254,549 тонн; ООО «НГС» в объеме 9,783 тонн; ООО «Симмэкс» в объеме 43,197 тонн. 

Информация об отказе по акту взаимных требований ... от 01.11.2015г. между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «УралСтройКомплект», в ООО «Речной порт «Уфа», отсутствует. (т.6 л.д. 205-208)

- заключением специалиста Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ АЗХ от 

<

 дата >, согласно которого договор ... перевозки нерудных строительных материалов во внутреннем водном сообщении от 

<

 дата > между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «УралСтройКомплект» заключен без проведения торгов в нарушении Закона о закупках. (т.7 л.д. 13-15)

- сопроводительным письмом ООО «Речной порт «Уфа» за исх. ... от 

<

 дата >, согласно которого в соответствии с калькуляцией затрат содержание теплохода «Речной-41» составляет 83 090 рублей в сутки. Всего затраты ООО «Речной порт «Уфа» по перевозке НСМ буксиром – толкачом «Речной-41» и баржами БМС-4189, БМС-4231 за период с 07.09.2015г. по 17.10.2015г. составили 3 406 690 рублей. (т.7 л.д. 31-32)

- сопроводительным письмом ИФНС России по ... за исх. ...дсп от 

<

 дата >, согласно которого ООО «УралСтройКомплект» снят с налогового учета в ИФНС России по ... 

<

 дата >, путем реорганизации при присоединении к ООО «Султан», в МИФНС ... по .... (т.7 л.д. 54-59)

- справкой ООО «Рента», согласно которой нежилое здание по адресу: ...В на техническом учете не числится, и не числилось. Нежилое помещение по адресу: ... зарегистрировано за ООО «Рента». (т.7 л.д. 65)

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО за ... от 

<

 дата >, согласно которого:

По представленным документам в 2015г. ООО «Речной порт Уфа» передал в адрес ООО «УралСтройКомплект» дизельное летнее топливо в количестве 338,625 тонн на сумму 11 106 990 руб., ООО «УралСтройКомплект» в ООО «Речной порт Уфа» была произведена перевозка нерудных строительных материалов на сумму 11 108 964 руб., за 2015 год ООО «УралСтройКомплект» на счета ..., ..., принадлежащие ООО «Речной порт «Уфа», согласно договоров ... от 04.09.2015г., .../А от 04.09.2015г. денежные средства не перечисляло. Согласно зачета взаимных требований ... от 01.11.2015г. ООО «УралСтройКомплект» в адрес ООО «Речной порт «Уфа» оплатило сумму 11 106 900 руб. по счет фактуре ... от 01.11.2015г. за дизельное топливо путем зачета суммы за перевозку НСМ по счет фактуре ... от 30.10.2015г. на сумму 11 108 964 руб. (т.7 л.д. 200-203)

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО за ... от 

<

 дата >, согласно которого:

ООО «Речной порт «Уфа» на счет ООО НК «ТЭКОС» ..., открытый в филиале «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» по договору ... от 25.08.2014г., в т.ч. по накладной ... от 16.12.2014г. согласно представленной выписке о движении денежных средств по счету за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > перечислены денежные средства в сумме 6 203 236 рублей. 

ООО «Речной порт «Уфа» на счет ООО НК «ТЭКОС» ..., открытый в ОАО Банк «ПСБ» по договору ... от 25.08.2014г., согласно представленной выписке о движении денежных средств по счету за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > перечислены денежные средства в сумме 2 492 872 рублей.

Денежные средства поступившие по договору ... от 25.08.2014г., в т.ч. по накладной ... от 16.12.2014г. на счет ..., открытый в филиале «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк», принадлежащий ООО НК «ТЭКОС» от ООО «Речной порт «Уфа» были перечислены: - в адрес ООО «УНК» за дизтопливо по договору ...-НП от 07.08.2013г., не менее 1167 085,31 рублей; в адрес ООО «Новекс» за дизтопливо по договору ...-НП от 02.04.2014г. не менее 3 325 711,33 рублей; в адрес ИП УНБ за услуги ЗИЛ не менее 39 044,01 рублей; на счет СГВ по договору займа не менее 37 087,53 рублей.

Денежные средства, поступившие по договору ... от 25.08.2014г. на счет ..., открытый в ОАО Банк «ПСБ», принадлежащий ООО НК «ТЭКОС» от ООО «Речной порт «Уфа» были перечислены в адрес ООО «Уральская Нефтяная Компания» за дизельное топливо по договору ...-нп от 07.08.2013г. не менее 385 829,01 руб. (т.7 л.д. 213-233)

- протоколом обыска от 

<

 дата > по месту жительства КНП по адресу: ... – 26, в ходе чего были изъяты документы. (т.8 л.д.124-130)

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска 29.04.2016г. по месту жительства КНП по адресу: ...26, согласно которого были осмотрены документы ООО «УралСтройКомплект»: счета-фактуры с ООО «Речной порт «Уфа» от 30.10.2015г., 13.11.2015г., 14.09.2015г., ООО «Компания Тех» от 17.11.2015г., договор ... на поставку каменного угля от 28.09.2015г., заключенный с ООО «Речной порт «Уфа» и спецификация к нему; договор ... перевозки НСМ во внутреннем вводом сообщении от 07.09.2015г. с ООО «Речной порт «Уфа»; акт зачета взаимных требований ... от 01.11.2015г. с ООО «Речной порт «Уфа»; оборотно – сальдовые ведомости за 2014г.; договоры поставок за 2015 год с ООО «Речной порт «Уфа»; счета-фактуры, счета оплаты и товарные накладные, а также иные документы. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.8 л.д. 131-179, 180-184)

- протоколом выемки в ООО «Речной порт «Уфа» от 

<

 дата >, согласно которого были изъяты: путевые листы, сертификаты на дизельное топливо, бункеровочные накладные в рамках договора ... от 

<

 дата >, заключенного между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО НК «ТЭКОС» отсутствуют. Иные документы, подтверждающие фактическое поступление дизельного топлива в рамках договора ... от 25.08.2014г. отсутствуют. (т.8 л.д. 222-225)

- заявлением внешнего управляющего ООО «Речной порт «Уфа» ТТН от 

<

 дата >, согласно которого просит провести проверку по факту заключения директором ООО «Речной порт «Уфа» ЛАГ 

<

 дата > договора ... с ООО НК «ТЭКОС» и 

<

 дата > договора ... с ООО «УралСтройКомплект». (т.8 л.д. 229-230)

- копией протокола заседания Совета директоров ОАО «Башкирское речное пароходство» от 

<

 дата >, согласно которого назначен директором ООО «Речной порт «Уфа» ЛАГ с 

<

 дата >. (т.9 л.д. 1-3)

- копией трудового договора между ООО «Речной порт «Уфа» и директором ООО «Речной порт «Уфа» ЛАГ, назначенного Советом директоров ОАО «Башкирское речное пароходство», согласно которого: п. 2.3. Директор организует эффективную и устойчивую работу Общества, направленную на достижение его уставных целей; п. 3.1. Директор обязуется добросовестно и разумно руководить Обществом, обеспечивать выполнение договорных обязательств и основных экономических показателей, утвержденных коллективным договором и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим договором к его компетенции. (т.9 л.д. 17-22)

- протоколом обыска от 

<

 дата > в ООО НК «ТЭКОС», по адресу: ..., в ходе чего были изъяты документы. (т.9 л.д.128-131)

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска в ООО НК «ТЭКОС», по адресу: ..., согласно которого были осмотрены: товарные накладные за 2014 год о получении ООО НК «ТЭКОС» от поставщика ООО «НОВЭКС» дизельного топлива по договору ...-НП от 02.04.2014г.; товарные накладные за 2014 год о получении ООО НК «ТЭКОС» от поставщика ООО «Уральская Нефтяная Компания» дизельного топлива по договору ...-Нп от 07.08.2013г. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.9 л.д. 138-146, 148-199, 200-202)

- протоколом обыска в ООО «Речной порт «Уфа» от 

<

 дата >, согласно которого со слов участвующего в ходе выемки главного бухгалтера ООО «Речной порт «Уфа» МЛФ документы, перечень которых определен постановлением о производстве обыска от 

<

 дата >, отсутствуют ввиду того, что договор складского хранения и оказания сопутствующих услуг от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО «Речной порт «Уфа» и дополнительные соглашения к нему были изъяты сотрудниками полиции 14.07.2016г. помимо изъятых дополнительных соглашений к вышеуказанному договору отсутствуют. Документы формы МХ-1, МХ-3, МХ-20, 1Т, ТОРГ12, счет-фактура, а также иных документов подтверждающих перевозку дизельного топлива от нефтебазы, расположенной в ... Яр до ООО «Речной порт «Уфа», отсутствуют виде того, что в порту их никогда не было, не поступали. (т.9 л.д. 207-210)

- протоколом обыска от 

<

 дата > в ООО «Речной порт «Уфа», по адресу: РБ, ..., ул. ..., 4, в ходе чего были изъяты документы. (т.9 л.д.232-236)

- протоколом осмотра документов изъятых в ходе выемки 

<

 дата > в бухгалтерии ООО «Речной порт «Уфа», по адресу: РБ, ..., ул. ..., 4, согласно которого были осмотрены счета-фактуры и акты по договору складского хранения от 

<

 дата >, заключенному между ООО «Уральская Нефтяная Компания» и ООО «Речной порт «Уфа». Итого по счетам-фактурам от 20.05.2015г., 31.05.2015г., 30.06.2015г., 20.06.2015г., 30.04.2015г., 16.12.2014г., 10.04.2015г., 20.04.2015г. оплата по договору складского хранения от 

<

 дата > ООО «Речной порт «Уфа» составила 733 000 рублей. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.9 л.д. 237-256, т.10 л.д. 1-2)

- сопроводительным письмом ООО «Речной порт «Уфа» за исх. ... от 

<

 дата >, согласно которого в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Речной порт «Уфа» по состоянию на 

<

 дата >, балансовая стоимость активов Общества составляла 152 408 000 рублей, по состоянию на 

<

 дата > - 142 063 000 рублей.

Пунктом 12.4.2 Устава Общества предусмотрена обязанность руководителя согласовывать с Советом директоров сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно, стоимость которого составляет свыше 1% балансовой стоимости активов Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Таким образом, в соответствии с п. 12.4.2 Устава руководитель ООО «Речной порт «Уфа» был обязан согласовать с Советом директоров сделки свыше 1 524 008 рублей в 2014 году и 1 420 063 рублей в 2015 году (путем составления протокола Совета директоров). В ООО «Речной порт «Уфа» отсутствуют документы, подтверждающие факт согласования Советом директоров сделки по заключению договора с ООО НК «ТЭКОС» ... от 

<

 дата >. (т.10 л.д. 102-122).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ЛАГ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, вышеизложенными показаниями свидетелей, а также материалами дела, которые никаких сомнений в достоверности у суда не вызывают, согласуются между собой и с обстоятельствами совершенного преступления. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется.

Так, из показаний представителя потерпевшего ГЕВ следует, что ЛАГ, как директором ООО «Речной порт «Уфа» был заключен договор поставки дизельного топлива с ООО НК «Тэкос», которое фактически в порт поставлено не было, так не имеется документального подтверждения этому, и порт не обладает такими резервуарами для хранение такого объема топлива, а в последствии он же заключил договор с ООО «Уралстройкомплект» на перевозку ПГС, по которому рассчитался данным топливом, хотя ООО «Уралстройкомплект» для перевозки не обладал собственной техникой.

Показания представителя потерпевшего в данной части подтверждаются и показаниями свидетелей: БИР, МРЗ, МСА, АИА и МРХ, входящими в комиссию проводившим ревизию о соответствии фактического количества полученного ГСМ и находившегося ГСМ на балансе ООО «Речной порт «Уфа» по данным бухгалтерского учета в 2014-2015гг., которые пояснили, что топливо в объеме 338,625 тонн по договору ... с ООО НК «Тэкос» от 

<

 дата > фактически в порт не завозилось, порт имел лишь емкость для хранения топлива в объеме 28 тонн, и заведующий складом Майоров данное топливо как материально-ответственное лицо по топливу в подотчет не принимал. Кроме того, как пояснила свидетель АИА, на данный объем топлива отсутствует весь пакет первичных документов.

Об отсутствии всех первичных документов, указывающих на фактическое поступление в порт топлива объемом 338,625 тонн указала и свидетель БАР, занимающая должность заместителя директора по общим вопросам порта в период времени проведения ревизии. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Судом установлено заключение директором ООО «Речной порт «Уфа» ЛАГ 

<

 дата > договора ... поставки нефтепродуктов с ООО НК «Тэкос» с последующими дополнительными соглашениями ... от 

<

 дата >, где указан объем дизельного топлива – 450 тонн, и ... от 

<

 дата >, где указан объем дизельного топлива – 240 тонн, что также подтвердили в суде подсудимый ЛАГ и свидетель МАМ, являющийся директором ООО НК «Тэкос». 

Подпись ЛАГ и печать ООО «Речной порт «Уфа» на данном договоре также подтверждается и заключениями экспертов ..., ....

Также ЛАГ как директором порта подписаны и товарные накладные ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата > в рамках договора ... от 

<

 дата > о получении им топлива в общем объеме 338,625 тонн от ООО НК «Тэкос», что также подтверждается и заключением эксперта ..., и подсудимым в суде не оспаривалось.

Более того, к вышеуказанным накладным были составлены счета-фактуры: ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, согласно которым ООО НК «Тэкос» в адрес порта выставлена на оплату по договору ... от 

<

 дата > общая сумма 10 887 100 рублей за объем топлива 338,625 тонн.

Как пояснила свидетель КТА, являющаяся главным бухгалтером порта, финансово-хозяйственную деятельность ООО «Речной порт «Уфа» вел лично директор ЛАГ, который и давал ей указания по оплате данных счет-фактур.

Также из показаний свидетеля КТА следует, что по вышеуказанным накладным она оприходовала топливо в общем объеме 338,625 тонн, и поставила его на баланс на счет 10 как «склад ГСМ на ответ.хранении», что также видно из выписки по счету 10 за январь 2014г. – декабрь 2015г. (т.1 л.д. 44) и в последующем оно для порта так и не было использовано, а по указанию директора ЛАГ путем взаимозачета передано по договору ООО «Уралстройкомплект». 

Платежными документами подтверждается и оплата в адрес ООО НК «Тэкос» по договору ... от 

<

 дата > в общей сумме 9 946 100 рублей, при этом в платежных поручениях ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ..., ..., ... и ... от 

<

 дата >, и актах приема-передачи векселей от 

<

 дата >, от 

<

 дата > в качестве основания для оплаты указаны накладные №..., 202, 203, 204 и 206, подписанные ЛАГ, а также счета-фактуры №..., 00000300, 00000302, 00000304 и 0000306.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что ЛАГ были подписаны товарные накладные №..., 202, 203, 204 и 206 исключительно для обоснованности оплаты за ранее поставленное топливо, является ошибочным. 

В судебном заседании и подсудимый ЛАГ и свидетель МАМ указывали, что данный договор был исполнен – топливо было постановлено в порт, оплата была произведена. 

В подтверждение данных показаний сторона защиты представила в суд товарные накладные: ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, согласно которых ООО «Речной порт «Уфа» получает от ООО НК «Тэкос» через представителей по доверенности (ФИО1, КАП, ФИО3 и АСП) дизельное топливо по договору ... от 

<

 дата > в общем объеме 332,71 тонн на сумму 10 815 957,3 рублей.

При этом, свидетели БИР и МСА факт получения данного топлива по указанным накладным подтвердили, а свидетель КТА подтвердила факт выдачи доверенностей на получение вышеуказанными сотрудниками данного топлива. 

В ходе же исследования всех доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей: АРР, КАП, МРР, КТА и БАФ, судом было также установлено, что ООО «Тэкос», являясь контрагентом порта, в период 2014-2015гг. поставлял по различным договорам поставки в ООО «Речной порт «Уфа» топливо, в том числе и по договору ... от 

<

 дата >, поскольку согласно дополнительных соглашений к нему, данный договор был заключен на общий объем топлива 690 тонн (450 + 240).

Более того, факт поступления от ООО «Тэкос» в 2014-2015гг. топлива в ООО «Речной порт «Уфа» подтверждается и актом ревизии от 

<

 дата >, и ответом ООО «Речной порт «Уфа» начальника службы безопасности НАИ ... от 

<

 дата >, а выписка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > по расчетному счету ... ООО НК «Тэкос», свидетельствует об оплате порта за поставленное топливо.

Однако в опровержение доводов стороны защиты, исследованными судом доказательствами, по договору ... от 

<

 дата > топливо в объеме 338,625 тонн в порт поставлено не было. 

На это указывает и отсутствие места хранения в порту вышеуказанного объема топлива, и отсутствие лица, который бы принял топливо подотчет, и его нахождение на балансе организации как «топливо на ответственном хранении», а также отсутствие каких-либо бухгалтерских операций по списанию и расходованию данного топлива на навигацию 2014-2015гг., для целей которых по словам подсудимого оно было закуплено, что следует из вышеуказанных показаний свидетелей.

Касаемо, договора складского хранения и оказания сопутствующих услуг от 

<

 дата >, заключенного между ООО «Речной порт «Уфа» в лице директора ЛАГ и ООО «Уральская Нефтяная Компания» в лице директора АРР, суд полагает, что данный договор был заключен лишь на бумаге и фактически топливо в объеме 338,625 тонн на территории нефтяного хранилища расположенного по адресу: РБ, ... Яр, не хранилось, в связи со следующим.

Свидетель АРР показал, что у них с портом был заключен договор на хранение топлива в объеме около 300 тонн, которое у них же закупало ООО НК «Тэкос» для порта, и один раз к ним приезжал человек с порта и проверял наличие топлива, а в течение 2014-2015гг. данное топливо было полностью вывезено в порт бензовозами. 

Однако показания свидетеля АРР опровергаются показаниями свидетелей ЖАС и ЯАФ, работающих в указанный период в ООО «Монолит» (нефтебаза в ... Яр), которые указали, что несколько раз вывозили на бензовозах топливо в адрес порта «Уфа», однако по товарно-транспортным накладным, которые им выдавали при отпуске топлива в качестве поставщика было оказано ООО «Монолит», и объем поставленного топлива в порт был значительно ниже 300 тонн, а также показаниями свидетеля МАМ пояснившего, что все топливо по договору ... от 

<

 дата > ими было поставлено в порт, и сторона защиты в суде также утверждала, что топливо по договору ... было фактически постановлено в порт и оприходовано. 

Свидетель МРР и ХФМ указали, что фирма ООО «Уральская Нефтяная Компания» им не известна. 

Кроме того, свидетель КТА пояснила, что за 30 лет ее работы в порту «Уфа» никаких договоров на хранение топлива со сторонними организациями порт не заключал, указанное подтвердила и свидетель ПЛП

Из пояснений специалиста ААА следует, что при заключении договора на хранение топлива необходимо помимо договора оформлять унифицированные формы МХ-1, МХ-3 на отпуск топлива, МХ-20 на сверку топлива за месяц, однако к договору от 

<

 дата > данные первичные документы отсутствуют. 

Тем не менее, по договору складского хранения и оказания сопутствующих услуг от 

<

 дата > в адрес ООО «Уральская Нефтяная Компания» портом по указанию директора ЛАГ, руководящего финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Речной порт «Уфа», были перечислены денежные средства в общей сумме 733000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Далее, 

<

 дата > ЛАГ от имени ООО «Речной порт «Уфа» заключил договор с ООО «Уралстройкомплект» в лице директора КНП ... на перевозку нерудных строительных материалов во внутреннем водном сообщении, а 

<

 дата > ЛАГ и КНП был подписан акт зачета взаимных требований ... и товарная накладная ..., согласно которым порт передал в адрес ООО «Уралстройкомплект» топливо объемом 338,625 тонн на сумму 11 106 900 рублей.

Факт подписание вышеуказанного договора, а также акта зачета взаимных требований и товарной накладной ЛАГ подтверждается заключением эксперта ....

Однако фактическое исполнение данного договора со стороны ООО «Уралстройкомплект» опровергается следующим:

Из показаний свидетеля КНП, ставшей в 2014 году директором ООО «Уралстройкомплект» по просьбе АСП, но фактически не занимающейся финансово-хозяйственной деятельностью фирмы, вышеуказанный договор она не подписывала, документы ей передавали два менеджера ИВВ и Игорь, которые ставили подписи на них от ее имени, и иногда документы фирмы ей передавал сам АСП. По полученным документам она поставила топливо на баланс ООО «Уралстройкомплект», но она не знает поступило ли фактически оно, где была выгрузка и где хранилось топливо. На балансе фирмы никакого имущества не имеется, ни склада, ни транспорта, ни судов, и ранее ООО «Уралстройкомплект» не оказывало услуги по перевозке нерудных строительных материалов и до ухода АСП работать в ООО «Речной порт «Уфа» взаимоотношений с портом фирма никаких не имела. 

При этом, показания свидетеля КНП, которые были даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены в суде в части того, что договор ... от 

<

 дата > и сопутствующие финансовые документы ей были нарочно переданы АСП, а договора 03/15 от 

<

 дата > аренды судна с экипажем и .../А от 

<

 дата > аренды барж без экипажа были переданы ей в начале 2016 года лично АСП, а также что фактически контролем за деятельностью ООО «Уралстройкомплект» занимался АСП, который и сказал ей в начале 2016 года подготовить все документы для закрытия организации, суд считает достоверными, поскольку подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самой КНП, данными ею в суде о том, что иногда АСП ей лично передавал документы по организации, и до ухода АСП работать в ... ООО «Уралстройкомплект» никаких взаимоотношений с ООО «Речной порт «Уфа» не имел, что также подтвердил и свидетель АСП, а также показаниями свидетеля АИА, указавшей, что только после возбуждения уголовного дела в порт пришло два договора по аренде судов.

Также свидетели БИР, КСС, КВГ, МРХ и АИА пояснили, что осенью 2015 года перевозка нерудных строительных материалов ООО «Уралстройкомплект» в объеме 65 000 тонн не производилась, в порт данного объема материалов не завозилось, документов по перевозке указанного объема материалов в порту не имеется. 

Свидетель КСС – капитан-механик порта, который непосредственно работал на буксире-толкаче «Речной-41» показал, что в период с 17.09.2015г. по 17.10.2015г. судно «Речной-41» в аренду никому не передавалось, и объема в 65 000 тонн нерудных строительных материалов с карьера в порт не перевозил. 

О том, что судно «Речной 41» не сдавалось в аренду третьим лицам, также указали и свидетели КВГ, БИР, ЗАИ, РОВ, ФСЮ, таких данных не содержаться и в судовых журналах за 2015 год по судну «Речной-41», а также по баржам ..., ..., которые в указанный период времени выполняли работы для нужд порта, без выезда.

В связи с вышеизложенным, договоры 03/15 от 

<

 дата > аренды судна с экипажем и .../А от 

<

 дата > аренды барж без экипажа, заключенные между ООО «Уралстройкомплект» в лице директора КНП и ОАО «Башкирское речное пароходство» в лице директора ЛАГ, и соответствующие акты, фактически не были заключены и не были исполнены, о чем также свидетельствует, что в адрес ОАО «Башкирское речное пароходство» данные документы поступили только 

<

 дата >. 

При этом, из показаний свидетеля ХРФ следует, что заключение договоров ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата > на Совете директоров ОАО «Башкирское речное пароходство» не согласовывалось, хотя данные сделки являлись крупными, что также противоречит положениям устава ООО «Речной порт «Уфа».

А в нарушении Закона № 123-ФЗ от 

<

 дата > «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор ... перевозки нерудных строительных материалов во внутреннем водном сообщении от 

<

 дата > между ООО «Речной порт «Уфа» и ООО «УралСтройКомплект» был заключен без проведения торгов, что установлено специалистом Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ АЗХ и следует из показаний свидетеля НГА 

Таким образом, судом достоверно установлено, что для придания законности поставки в ООО «Речной порт «Уфа» топлива в объеме 338,625 тонн по договору ... от 

<

 дата > и его оплаты, директор ЛАГ, также используя свое служебное положение, заключил договор складского хранения с ООО «Уральская Нефтяная компания» от 

<

 дата >, а 

<

 дата > с ООО «Уралстройкомплект» договор ... на перевозку нерудных строительных материалов и 

<

 дата > договора аренды судов, с которым и рассчитался актом взаимных расчетов – топливом в объеме 338,625 тонн. 

Вышеизложенное, указывает на направленность действий ЛАГ на безвозмездное хищение имущества потерпевшего - ООО «Речной порт «Уфа», а доводы стороны защиты на непричастность подсудимого к хищению и квалификации его действий по ч. 1 ст. 292 УК РФ, опровергаются исследованными в суде доказательствами. 

Суд также считает необоснованным довод стороны защиты о том, что акты приема-передачи векселей от 

<

 дата > и от 

<

 дата > со стороны ООО «Речной порт «Уфа» были подписаны и.о. директора БИР, что не подтверждает факт хищения ЛАГ денежных сумм по данным векселям, поскольку как показал свидетель БИР в суде, данные акты он подписал по указанию ЛАГ, поскольку только он решал финансовые вопросы порта. Также о единоличном ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Речной порт «Уфа» директором ЛАГ поясняла и свидетель КТА, и подсудимый ЛАГ в суде этого не отрицал.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как представителя потерпевшего, так и свидетелей в исходе дела, как и причин для оговора подсудимого, из материалов дела не усматривается, и не было установлено на судебном заседании.

Не признание своей вины подсудимым по предъявленному ему обвинению суд считает способом его защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ЛАГ полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Однако суд исключает из вмененного стороной обвинения подсудимому похищенной денежной суммы в 941 000 рублей по простому векселю Серии 0000К ... АО «Инвесткапиталбанк» от 

<

 дата > в связи с тем, что согласно акта приема-передачи векселей от 

<

 дата > (т.3 л.д. 177) данный вексель был передан ООО «Речной порт «Уфа» в лице и.о. директора БИР в адрес ООО Нефтяная Компания «Тэкос» за оказанные услуги по договору поставки нефтепродуктов ...-НП от 

<

 дата >, что не относиться к договору ... от 

<

 дата >. 

При этом, ни следствием, ни судом не было установлено, что данный вексель был передан в счет оплаты именно по договору ... от 25.08.2014г.

Таким образом, суд квалифицирует действия ЛАГ по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 

<

 дата > г.р. и 

<

 дата > г.р., положительно характеризуется по месту жительства, наличие ведомственной награды, состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей, имеющих хронические заболевания, что ранее не судим, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ЛАГ у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного и его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ЛАГ будет возможным только в условиях его реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, с назначением также дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Аресты на автомобили, принадлежащие подсудимому ЛАГ, необходимо оставить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ЛАГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 

<

 дата >. 

Вещественные доказательства: - документы, изъятые в ОАО «Башкирское речное пароходство», ООО «Речной порт «Уфа», ООО «Тэкос», ООО «Уралстройкомплект», ООО «Уральская Нефтяная Компания», ИФНС по ..., УФНС по РБ, на территории нефтяного хранилища, расположенного по адресу: РБ, ... Яр, в том числе при обыске у КНП (в оригиналах) - вернуть по принадлежности, копии – хранить при уголовном деле; - диски (CD, DVD)– уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда ... от 

<

 дата >, на автомобиль марки «ВАЗ 21063», 1994 года выпуска, и на автомобиль «РЭНДЖРОВЕРVOGUE» 2006 года выпуска, принадлежащие ЛАГ, оставить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п И.С. Яковлева.