Дело № 1-416/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белан Ю.О.,

при секретаре Малаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 02.04.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 16.05.2021 года не позднее 00 часов 27 минут умышленно, управлял автомобилем марки «KIA CERATO», регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения, на котором двигался по ул. Лядова в г. Пензе, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не позднее 00 часов 27 минут 16.05.2021 года, был задержан инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, а также провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего в присутствии понятых, в ходе которого установил состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт 58 ББ № 014106 от 16.05.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт опьянения с наличием концентрации этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,43 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Белан Ю.О. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, они согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

Учитывая положения ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное им в судебном заседании, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи, предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит его молодой возраст, наличие малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается основное наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в отношении него не применимы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: