Дело №2-327/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по изготовлению межевого плана, была выявлена ошибка, допущенная ранее при определении координат земельного участка, обнаружено расхождение межевых знаков с ранее определенными их значениями на земельном участке с кадастровым номером .... В результате происходит наложение смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Споров по границам смежных земельных участков не имеется. Просит суд исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО5, в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем проведения в соответствие значений координат точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 и материалами межевого плана и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... в свидетельстве о государственном регистрации права, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с материалами межевого плана.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, на надлежащего – ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил, просил суд исправить реестровую ошибку путем внесения измененных сведений о местоположении смежной границы по точкам н.1 – н.7 по предоставленному суду межевому плану земельного участка .... Суду пояснил, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по фактическому расположению смежной границы земельных участков, которая существует на местности и закреплена забором и межой. Выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 указанной правовой нормы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ...№ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ....

Из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО1.

Собственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером ... являются ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий площадь ... кв.м, из земель населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО6 в равных долях, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ФИО1 изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости в условной системе координат ( не соответствует фактическому использованию, его границы не совпадают с закрепленными на местности – по сведениям, внесенным в ГКН земельный участок располагается севернее от фактического местоположения). Согласно заключению кадастрового инженера, геодезическим отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» была определена фактическая площадь земельного участка находящаяся в допуске и составила ... кв.м. Границы земельного участка (исторически сложившиеся более 15 лет) совпадают с его фактическим пользованием, проходят по существующему забору и четко определяемой меже, что позволило без спора согласовать их местоположение с правообладателями смежных земельных участков. Смежный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости с границами не соответствующими фактическому ограждению, по части границ с точки н1 по точку н7 по фактическим границам, характерные точки, которых отражены в межевом плане происходит наложение на уточняемый земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Существующие наложение границ земельных участков препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок истца с К№ граничит с земельным участком с К№ (

<

адрес>) по точкам н1-н7, что определяет прохождение смежной границы. 

Пересечение границ земельных участок подтверждается представленной схемой. 

Из представленного суду межевого плана, установлено, что смежная граница земельных участков истца и ответчика определена как н1-н7, координаты которых определены:

(точка н1) Х 370040,76 У 1385934,55; 

(точка н2) Х 370046,38 У 1385928,48; 

(точка н3) Х 370059,41 У 1385913,30; 

(точка н4) Х 370063,72 У 1385905,32; 

(точка н5) Х 370065,92 У 1385902,25; 

(точка н6) Х 370070,13 У 1385894,94; 

(точка н7) Х 370070,80 У 1385893,63. 

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиком не оспорен. 

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок по мотиву основания возникновения права, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельных участков и их фактическому расположению на местности.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. Суду представлены доказательства наличия реестровой ошибки в указании местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ФИО1, кадастровый № - смежной границы с земельным участком кадастровый №, установив ее местоположение по следующим координатам: 

(точка н1) Х 370040,76 У 1385934,55; 

(точка н2) Х 370046,38 У 1385928,48; 

(точка н3) Х 370059,41 У 1385913,30; 

(точка н4) Х 370063,72 У 1385905,32; 

(точка н5) Х 370065,92 У 1385902,25; 

(точка н6) Х 370070,13 У 1385894,94; 

(точка н7) Х 370070,80 У 1385893,63, исключив ранее внесенные сведения о местоположении смежной границы указанных земельных участков. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья С.А. Грищенко 

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.