Дело № 2-540/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001265-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 28.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 45 280 руб. под 44,9% годовых на 12 месяцев. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, общий размер которой за период с 27.01.2014 по 08.10.2019 составил 120 459 руб. Право требования названной задолженности уступлено КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.10.2019 №rk-041019/1627. ООО «Феникс» как новый кредитор ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 28.11.2013 № в размере 120 459 руб., а также взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 18 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит». 

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, подписание кредитного договора не оспаривал, сообщил, что не помнит, получал ли по нему денежные средства, выразил предположение, что по данному договору денежные средства могло получить иное лицо. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 45 280 руб. под 44,9% годовых на 12 месяцев. Сторонами согласован график платежей по договору, которым определены размер ежемесячного платежа в погашение кредитного обязательства (4 750 руб. 46 коп.) и даты внесения ежемесячных платежей (28 число). 

Заемщик ФИО1 ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается проставленными им подписями в договоре.

В соответствии с заявлением заемщика 40 000 руб. предоставлены ему из кассы КБ «Ренессанс Кредит», 5 280 руб. по поручению ФИО1 перечислено в оплату страховой премии, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

Доводы заемщика о безденежности договора займа суд отвергает как несостоятельные, надлежащими доказательствами не подтвержденными, из пояснений ответчика следует, что в правоохранительные органы по факту получения по его паспортным данным кредита неустановленными лицами, он не обращался. 

Обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 08.10.2019 задолженность ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» составила 120 459 руб., из них 40 560 руб. 31 коп. – основной долг, 8 445 руб. 18 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 9 766 руб. 41 коп. – проценты на просроченный основной долг, 61 687 руб. 10 коп. – штрафы.

08.10.2019 право требования названной задолженности уступлено КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) №rk-041019/1627. 

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор ФИО1 наделен правом требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.11.2013 №.

ФИО1 были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое должником добровольно не исполнено.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора от 28.11.2013 № последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств подлежал внесению ФИО1 28.11.2014 в размере 4 750 руб. 43 коп.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 истек 29.11.2017.

К мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ООО «Феникс» обратилось лишь 29.02.2020, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, проставленном на конверте, в полном объеме пропустив срок исковой давности по взысканию долга с ответчика.

Судебный приказ №2-733/2020 вынесен мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 06.03.2020, отменен в связи с поступлением возражений должника 03.04.2020.

Вынесение мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия судебного приказа №2-733/2020 за пределами срока исковой давности о восстановлении названного срока не свидетельствует.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года