Дело №

УИД №

Поступило в суд 16 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Иванина К.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б. 

защитника - адвоката Краева Ю.П.. представившего удостоверение и ордер 

<

адрес>

подсудимого Дымчан 

потерпевшей Потерпевшая ФИО №1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дымчан, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дымчанобвиняется в том, что /дата/ около 8 часов находясь в 

<

адрес> преследуя корыстный умысел тайно похитил принадлежащий Потерпевшая ФИО №1 ноутбук с зарядным устройством общей стоимостью 6000 рублей. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Дымчан с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевшая ФИО №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Действия Дымчан стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый Дымчан вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

Потерпевшая Потерпевшая ФИО №1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дымчан за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый Дымчан с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Дымчан за примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Дымчан судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Дымчан полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дымчан в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № г. по обвинению Дымчан, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Дымчан в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья