Судья (...). №22-1492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., защитника-адвоката Маслова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Маслова Д.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2023 года в отношении 

ХХХ, родившейся (...), несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

которым подсудимая объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Маслова Д.Н., возражений и.о. заместителя прокурора города Петрозаводска Железовой Ю.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. В ходе предварительного расследования в отношении ХХХ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

19 апреля 2023 года уголовное дело с обвинительным актом в отношении ХХХ поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 17 мая 2023 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 29 мая 2023 года в 13 часов 40 минут. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ХХХ в судебное заседание не явилась.

В судебные заседания, назначенные на 28 июля 2023 года, 14 августа 2023 года, 08 июня 2023 года подсудимая, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась. Привод в отношении нее на указанные даты исполнен не был, в связи с отсутствием по месту жительства.

В ходе судебного заседания 14 августа 2023 года по ходатайству государственного обвинителя Луценко В.А. рассмотрен вопрос об объявлении подсудимой ХХХ в розыск и избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 14 августа 2023 года ХХХ объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Маслов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что доводы суда относительно неуважительности причин неявки ХХХ в судебные заседания необоснованные. Считает, что истинная причина неявки подсудимой не установлена, в связи с чем ХХХ может находиться на лечении за пределами г. Петрозаводска. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Н. и.о. заместителя прокурора г.Петрозаводска Железова Ю.В. полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, просит постановление суда оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Маслов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 247 УПК РФ, по общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случаев возможности проведения судебного разбирательства в его отсутствие, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из постановления суда, решение об избрании меры пресечения в отношении подсудимой ХХХ в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд принял во внимание, что подсудимый ХХХ., будучи извещенная надлежащим образом, не явилась в судебные заседания, назначенные на 29 мая 2023 года, 28 июля 2023 года, 14 августа 2023 года, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

Принудительный привод ХХХ в судебные заседания, назначенные на 28 июля 2023 года и 14 августа 2023 года исполнен не был, в связи с отсутствием подсудимой по месту жительства, дверь никто не открыл. Установление телефонной связи с ХХХ не возможно.

Согласно сведениям из ОМД России по г. Петрозаводска ХХХ. не задерживалась.

Из ответов ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова», полученных по запросу суда, следует, что ХХХ на лечении в медицинских учреждениях не находится, за медицинской помощью за период 2022-2023 года не обращалась.

Согласно рапорту СП по ОУПДС ОСП по г. Петрозаводску от 28 июля 2023 года, от 14 августа 2023 года, при выезде по месту жительства ХХХ для исполнения постановления о приводе, подсудимая по месту жительства не находилась, дверь квартиры никто не открыл. Установить место нахождения ХХХ. не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимая ХХХ. скрылась от суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии обстоятельств, что он скрылся от суда.

Помимо этого, судом были учтены данные о личности ХХХ., которая ранее не судима, в браке не состоит, официально не трудоустроена, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о необходимости избрания в отношении подсудимой ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении её в розыск и приостановлении производства по делу до установления места нахождения подсудимой и его задержания.

Основания для избрания иной более мягкой меры пересечения в отношении подсудимой отсутствуют, поскольку с учетом поведения подсудимой, скрывшейся с места жительства, иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащие поведение ХХХ для осуществления уголовного судопроизводства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ХХХ содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении ХХХ основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу отношении ХХХ, приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимой оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров