П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 24 октября 2018 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Полякова А.О.,

Защитника Дмитриевой С.В., 

При секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-260/2018 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты>, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма высушенного вещества покупателю «Малой», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под контролем сотрудников правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку имел место незаконный сбыт наркотического средства.

Представленными предварительным следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. незаконно сбыл, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 

<

данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118-120 т.1) 

<

данные изъяты> На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не выявлял временных психических расстройств, а выявлял слабоумие и хронические психические расстройства указанные выше. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого не осложненного состояния алкогольного опьянения. Что позволяло подэкспертному осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья (наличие заболеваний, психический статус); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом, что своей семьи он не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения соседями замечен не был. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете в МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. Факт привлечения к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ подтвержден копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, и не оспаривался подсудимым. 

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 судом признается активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. 

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний, психический статус), наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не усматривается. 

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого ФИО1 не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества), то имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства, касающиеся личности подсудимого ФИО1. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

Вещественные доказательства: документы ОРМ, CD-дик, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 3-32, 101-104, 146,168 т. 1), необходимо хранить в материалах дела; наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., находящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 101-106 т.1), необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в 03 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 03 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

документы ОРМ, CD-дик, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела; 

наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., находящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

судья: Коломийцева О.П.