Дело № 2-3081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа XXXX, согласно которому истец обязался передать ответчику на возвратной основе на срок 10 дней денежные средства в размере XXXX с начислением процентов в размере 1,50% за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п. 2.1 договора ДД.ММ.ГГ передал ответчику денежную сумму в размере XXXX Согласно п. 6 договора и п. 8.1 индивидуальных условий договора займа ответчик обязан возвратить ООО «XXXX» в полном объеме получаемый заем в размере XXXX и уплатить начисленные проценты в размере XXXX ДД.ММ.ГГ. При этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа ответчик в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает истцу неустойку в размере XXXX единовременным платежом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет XXXX, в том числе XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты по договору, XXXX – штраф, XXXX – проценты за пользование после окончания срока возврата. С учетом разумности и соразмерности, истец самостоятельно уменьшает сумму задолженности до XXXX Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере XXXX, в том числе XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты по договору, проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата - XXXX, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, кроме того ответчик извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания, которое было сообщено согласно телефонограмме, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) XXXX на сумму XXXX под 1,50% за каждый день пользования займом, срок возврата займа ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора ООО «XXXX» передал ФИО1 денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «XXXX» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3.1. Договора, заемщик уплачивает кредитору начисленные проценты за пользование займом в размере 1,50 % за каждый день или (XXXX) в год. 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов в полном объеме не выполнила.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет XXXX, из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – проценты по договору, XXXX – штраф, XXXX – проценты за пользование после окончания срока возврата.

Однако с учетом разумности и соразмерности, истец самостоятельно уменьшил сумму задолженности до XXXX, из которых XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты по договору, проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата - XXXX

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере XXXX, процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX При этом сумма процентов самостоятельно снижена истцом до XXXX Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен с нарушением норм действующего законодательства. 

Так, в силу разъяснений, указанных в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленная Банком России на момент заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГ. составляла 18,02% годовых. 

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (XXXX х 18,02% : 365 х 851 дн.), в остальной части отказать. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» сумму основного долга по договору займа XXXX в размере XXXX, проценты по договору в размере XXXX, проценты за пользование займом по истечении срока договора в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX.

В оставшейся части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.