43RS0013-01-2020-000250-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что 14.12.2018 на основании исполнительного листа № № выданного 11.12.2018 Зуевским районным судом, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26819/18/43006 о взыскании денежных средств в размере 33556000 руб. От добровольного исполнения требований исполнительного документа должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 683+/- кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания; 

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 155211 +/- 138 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: целлюлозно-бумажная промышленность, 

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 360+/-, по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание с комнатами для приезжих. 

Решением Зуевского районного суда от 01.10.2019 совместно нажитое имущество супругов ФИО5 разделено, обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки. 12.03.2020 право собственности на земельные участки зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 18.12.2019 на 1/2 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельные участки наложен арест. Для передачи недвижимого имущества на торги необходимо обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на три земельных участка, принадлежащих ФИО2 В порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила суд обратить взыскание на: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 683+/- кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания; 

на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 155211 +/- 138 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: целлюлозно-бумажная промышленность; 

на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360+/-категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: административное здание с комнатами для приезжих.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д.109)

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. (л.д.102,104)

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. (л.д.103)

До судебного заседания от представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-299/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которого судом отказано. (л.д.106)

Третье лицо ООО «ЕЭС-Гарант», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило. (л.д.105)

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 26819/18/43008-ИП, суд пришел к следующему.

По материалам дела установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

10.06.2016 ФИО3 заключил с ООО «ЕЭС-Гарант» договор залога имущества в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КБФ Групп» перед ООО «ЕЭС-гарант» по договору подряда от 10.06.2016 № R090-FA051/01-009/0007-2016. 

Согласно Приложению № 1 к договору от 10.06.2016 № R090-FA051/01-009/0007-2016 в залог передано принадлежащее ФИО3 на праве собственности, имущество: здание цеха мехобезвоживания осадка с кадастровым номером №, стоимостью 22998195 руб.; 

здание управления, кадастровый №, стоимостью 4202825 руб.; 

здание компрессорной станции, кадастровый №, стоимостью 2551615 руб.; 

сооружение мост через реку Коса с кадастровым номером №, стоимостью 882885 руб.; 

административное здание с комнатами для приезжих, кадастровый №, стоимостью 2064480 руб.; 

имущество в соответствии с перечнем имущества к договорам от 16.12.2015, 23.11.2015, 21.07.2015, стоимостью 850000 руб., итого на общую сумму 33550000 руб. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 22.06.2016. (л.д.110-111,112)

Земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (здание управления); земельный участок с кадастровым номером № в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (здание компрессорной станции), № (здание цеха мехобезвоживания осадка); земельный участок с кадастровым номером № в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (административное здание с комнатами для приезжих кадастровый), предметом договора залога не являлись, изначально находились в пользовании ФИО3 на праве аренды, что следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2015. 

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, о чем имеется запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №. (л.д.118-133)

Заочным решением Зуевского районного суда от 05.10.2018 обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: здание цеха мехобезвоживания осадка; здание управления, здание компрессорной станции, административное здание с комнатами для приезжих. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2018, выдан исполнительный лист серии ФС №. (л.д.134-140)

На основании исполнительного листа в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26819/18/43008-ИП от 14.12.2018. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО «ЕЭС-Гарант». (л.д.10) 

27.12.2018 объекты недвижимости арестованы, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). (л.д.113-114)

По решению Зуевского районного суда от 01.10.2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а также частично удовлетворены исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, не являющиеся предметом залога, в собственности ФИО3 оставлено здание цеха мехобезвоживания, кадастровый №, стоимостью 36650000 руб. 

В собственность ФИО2 переданы: здание управления, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 5530000 руб.;

здание компрессорной станции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 5550000 руб.;

сооружение мост через 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 2500000 руб.;

административное здание с комнатами для приезжих, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 3085000 руб. 

За ФИО2 признано право собственности на:

1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 155211 кв.м;

1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 683 кв.м.; 

1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 360 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

На долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на каждый из трех земельных участков обращено взыскание. (л.д.11-22)

После вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ФИО3 на праве общей долевой собственности, подвергнуты описи и аресту, размер доли по каждому участку - 1/2, о чем 18.12.2020 в рамках исполнительного производства № 26819/18/43008-ИП судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества). (л.д.23-42)

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества, которая 03.06.2020 возвращена отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Кировской области ввиду отсутствия решения суда об обращении взыскания на 1/2 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на каждый из трех земельный участок. (л.д.115,116)

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие ФИО2, заявленные в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к мерам принудительного исполнения. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, право залога сохраняется.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом ранее, в результате раздела совместно нажитого имущества супругов в собственность ФИО2 переданы залоговые объекты, а также доля в праве общей долевой собственности на земельные участки под объектами. 

По материалам исполнительного производства №26819/18/43008-ИП судом установлено, что 02.07.2020 судебным приставом вынесено постановление о замене должника ФИО3 на ФИО2 в части обращения взыскания на предметы залога - здание управления, кадастровый №, здание компрессорной станции, кадастровый №, административное здание с комнатами для приезжих, кадастровый №. (л.д.117)

Вместе с тем, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении замену этой стороны её правопреемником допускает суд в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По материалам дела установлено, что вопрос о замене стороны должника в части обращения взыскания на предметы залога - здание управления, кадастровый №, здание компрессорной станции, кадастровый №, административное здание с комнатами для приезжих, кадастровый №, судом не разрешался, следовательно, ФИО2 должником по исполнительному производству не является. 

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие ФИО2, заявленные в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 октября 2020 года.