Дело №1-160/2024 

УИД 51RS0002-01-2024-001723-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г.Мурманск 29 мая 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской (Березиной) Н.П.,

с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Гречушник В.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Корнишина К.А., 

защитников подсудимого ФИО2 – адвокатов Зайчикова Э.В., Анисимовой И.В., 

потерпевших ФИО-1, ФИО-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 02.00 до 02.40 часов *** ФИО1, находясь возле корпуса №*** адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа проник в служебный автомобиль "***", государственный регистрационный знак №***, откуда похитил принадлежащие УМВД России по адрес*** два защитных шлема модель "*** ***", *** года выпуска, стоимостью 18 428 руб. 50 коп. за один шлем, а всего общей стоимостью 36 857 руб. 00 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив УМВД России по адрес*** имущественный ущерб на общую сумму 36 857 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период с 03.05 часов *** до 09.34 часов *** ФИО2, используя ранее найденную им в период с 16.00 часов *** до 03.05 часов *** адрес*** банковскую карту ***, выпущенную на имя ФИО-3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с единым преступным умыслом, не зная пин-кода указанной банковской карты, но будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров посредством нее на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, тайно похитил денежные средства с банковского счета №***, открытого на имя ФИО-3 в Банке ***, а именно произвел оплату товаров:

*** в торговой точке "***" по адресу: адрес***, – в период с 03.05 до 03.07 часов на сумму 99 руб. 00 коп.; в период с 03.06 до 03.08 часов на сумму 272 руб. 00 коп.; в период с 03.07 до 03.09 часов на сумму 95 руб. 00 коп.; в период с 03.07 до 03.09 часов на сумму 10 руб. 00 коп.; в период с 03.08 до 03.10 часов на сумму 150 руб. 00 коп.; в период с 19.45 до 19.47 часов на сумму 237 руб. 00 коп.; в период с 19.47 до 19.49 часов на сумму 740 руб. 00 коп.; в период с 19.53 до 19.55 часов на сумму 450 руб. 00 коп.;

*** в торговой точке "***" по адресу: адрес***, – в период с 07.01 до 07.03 часов на сумму 210 руб. 00 коп.; в период с 07.02 до 07.04 часов на сумму 120 руб. 00 коп.; в период с 07.04 до 07.06 часов на сумму 446 руб. 00 коп.

*** в торговой точке "***" по адресу: адрес***, – в период с 13.34 до 13.36 часов на сумму 69 руб. 99 коп;

*** в торговой точке "***" по адресу: адрес***, – в период с 15.53 до 15.55 часов на сумму 148 руб. 48 коп.; в период с 20.54 до 20.56 часов на сумму 499 руб. 99 коп.; в период с 20.55 до 20.57 часов на сумму 248 руб. 86 коп.

*** в торговой точке "***" по адресу: адрес***, – в период с 05.23 до 05.25 часов на сумму 770 руб. 00 коп.;

*** в торговой точке "***" по адресу: адрес***, – в период с 05.30 до 05.32 часов на сумму 608 руб. 00 коп.; в период с 05.31 до 05.33 часов на сумму 169 руб. 00 коп.; в период с 05.32 до 05.34 часов на сумму 104 руб. 00 коп.; в период с 05.33 до 05.35 часов на сумму 149 руб. 00 коп.;

*** в торговой точке "***" по адресу: г.. Мурманск, адрес***, – в период с 09.32 до 09.34 часов на сумму 912 руб. 00 коп.; в период с 09.32 до 09.34 часов на сумму 175 руб. 00 коп.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО-3 материальный ущерб на общую сумму 6683 руб. 32 коп.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

*** в период с 10.00 до 11.40 часов ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства в отношении ФИО-2, то есть на предъявление к последнему требований о передаче имеющихся у него денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми они под надуманным предлогом несуществующего долга знакомого ФИО-2 перед ними будут предъявлять ФИО-2 требования о передаче им денежных средств в сумме 20 000 рублей, угрожая при этом жизни и здоровью последнего в ходе личного общения, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, находясь у корпуса №*** адрес***, подошли к ФИО-2 и, насильно удерживая его под руки, довели до подъезда №*** адрес***.

Далее ФИО2, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, с целью подавления воли ФИО-2 к сопротивлению, активно демонстрируя свои намерения, направленные на причинение телесных повреждений последнему, замахнулся своей рукой на ФИО-2, схватил за рукав надетой на нем куртки и резко дернул, от чего ФИО-2 испытал физическую боль. После этого ФИО2, высказывая угрозы применения насилия в адрес ФИО-2 предъявил последнему требование о передаче ему и ФИО1 денежных средств, а ФИО1 озвучил требуемую сумму в размере 5000 рублей за якобы существующий долг знакомого ФИО-2 перед ФИО2 и ФИО1

ФИО-2 преступные действия ФИО2 и ФИО1 воспринял как реально осуществимую угрозу его жизни и здоровью, однако в связи с отсутствием личных денежных средств и нежеланием отдавать денежные средства, находящиеся на банковском счете *** №***, открытом на имя его брата ФИО-1, банковская карта которого была вверена в пользование ФИО-2, отказался выполнить требования ФИО2

Продолжая реализовывать задуманное, для убедительности своих намерений причинить телесные повреждения ФИО-2 в случае неисполнения им требований передать ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей и в подтверждение ранее высказываемых угроз, ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению нанес ФИО-2 один удар кулаком в область головы, от чего ФИО-2 испытал физическую боль. Восприняв угрозы и действия ФИО2 и ФИО1 как реально осуществимую угрозу его жизни и здоровью ФИО-2, воля которого к сопротивлению была сломлена, согласился передать ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, сообщив, что они находятся на счете находящейся при нем банковской карты, ему не принадлежащей.

Подавив волю ФИО-2 к сопротивлению, ФИО2 и ФИО1 отвели его в отделение ***, расположенное по адресу: адрес***, где, видя психологически подавленное состояние ФИО-2, ФИО2 потребовал передать ему и ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, обосновав тем, что ФИО-2 сразу не выполнил его первоначальные требования передать им 5000 рублей. Далее ФИО1 сопроводил ФИО-2 до банкомата, расположенного в указанном отделении банка, где последний приложил находящуюся при нем банковскую карту АО "***" к модулю бесконтактной оплаты и набрал пин-код, а ФИО1 ввел требуемую им и ФИО2 сумму – 10 000 рублей, после чего ФИО-2 произвел операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с банковского счета №***, открытого на имя ФИО-1

После этого ФИО2 совместно с ФИО1 отвели ФИО-2 в арку адрес*** адрес***, где ФИО-2 по требованию ФИО2 передал последнему обналиченные им денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Далее ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства находящихся у ФИО-2 денежных средств, следуя в направлении подъезда №*** адрес*** адрес***, продолжили поочередно требовать от ФИО-2 дополнительно передать им денежные средства в сумме 10 000 рублей, сопровождая свои требования угрозами применения в отношении ФИО-2 насилия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея возможности прекратить преступные действия ФИО2 и ФИО1, ФИО-2 согласился дополнительно передать им требуемые денежные средства в размере 10 000 рублей, достоверно зная, что необходимая сумма имеется на банковском счете №*** АО "***", открытом на имя ФИО-1

Далее ФИО-2 по указанию ФИО2 и ФИО1 снова вернулся в отделение ПАО ***, расположенное по адресу: адрес***, где посредством банкомата, используя вверенную ему ранее братом ФИО-1 банковскую карту АО "***", осуществил действия, направленные на снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №***, открытого на имя ФИО-1, однако на момент совершения указанной операции банковская карта уже была заблокирована собственником ФИО-1, в связи с чем ФИО-2 не смог обналичить денежные средства и передать их ФИО2 и ФИО1, о чем сообщил последним.

Не получив от ФИО-2 дополнительно требуемые денежные средства в размере 10 000 рублей, ФИО2 и ФИО1 сообщили ему, что он остается им должен указанную сумму, которую ФИО-2 должен будет им передать при следующей встрече, после чего ФИО-2 проследовал по месту своего проживания. 

Полученными от ФИО-2 и принадлежащими ФИО-1 денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив в результате единых преступных действий ФИО-2 моральный вред, а ФИО-1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении соответственно преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись, при этом, не оспаривая фактических обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.163 УК РФ, указали на частичное признание вины, поскольку действовали без предварительного сговора, в содеянном раскаялись. Кроме того, указали, что имущественный ущерб ФИО-1 возмещен ФИО2 в том числе за ФИО1, а также моральный вред ФИО-2 возмещен ФИО1 в том числе за ФИО2

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, *** в период с 02.40 до 02.40 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой из бара, при этом около корпуса №*** адрес*** в адрес*** увидел автомобиль полиции. Решив посмотреть, что находится внутри автомобиля, сильно дернул правую заднюю пассажирскую дверь, которая открылась, а затем, проникнув внутрь, забрал с заднего сиденья сумку и два защитных шлема, а затем, захлопнув дверь автомобиля, отнес их домой,. Как оказалось позднее, в данной сумке находился набор для оказания первой помощи, две сумки из-под противогазов с перевязочными материалами и защитными костюмами, защитными очками, медицинскими масками, а также два рулона ленты для оцепления местности. Согласился с определенным УМВД России по адрес*** ущербом в размере 36 857 руб. 00 коп. *** ***

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также, что на видеозаписи зафиксированы его действия.

Из показаний представителя потерпевшего УМВД России по адрес*** ФИО-4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** у ФКУ "***" были приобретены защитные шлемы ***, стоимость одной единицы составляла 32 436 руб. 95 коп., которые были поставлены на баланс УМВД России по адрес***, по состоянию на *** балансовая стоимость одного шлема составляла 18 428 руб. 50 коп. Данные шлемы были переданы в подчиненные УМВД России по адрес*** подразделения для использования при несении службы, в том числе в ОБ ППСп УМВД России по адрес***. От сотрудников ОП №*** УМВД России по адрес*** ей стало известно, что *** в ночное время 2 шлема были похищены из служебного автомобиля ОБ ППСп УМВД России по адрес***, при этом остальное похищенное имущество на балансе в УМВД не состоит ***

Свидетель ФИО-5, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности полицейского-водителя ОБ ППСп УМВД России по адрес***. В период с 17.00 часов *** до 05.00 часов *** вместе с полицейским ФИО-6 находился на службе на служебном автомобиле "***" (г.р.з. №***), при этом под расписку им были выданы два защитных шлема *** и две аптечки. *** примерно в 02.21 часов по указанию оперативного дежурного они прибыли в бар "***", припарковали служебный автомобиль около корпуса №*** адрес*** и пошли в помещение указанного заведения, а затем уехали около 02.33 часов. По окончании смены обнаружили отсутствие в автомобиле сумки, в которой находились выданные им шлемы и аптечка, а также принадлежащие лично свидетелю и не представляющие стоимости два комплекта защитных костюмов, рулон ленты для ограждения местности и два набора для оказания медицинской помощи ***

В соответствии с "Журналом учета выдачи и приема специальных средств" полицейским ФИО-6 и ФИО-5 в составе автопатруля были выданы 2 защитных шлема и 2 аптечки ***, пропажа которых из служебного автомобиля, согласно рапорту от ***, была обнаружена при смене наряда ОБ ППСп, о чем в 06.27 часов было сообщено в дежурную часть ***

Согласно протоколу от *** и фототаблице к нему, на стоянке ОБ ППСп УИВД России по адрес*** у адрес*** в адрес*** дознавателем был осмотрен служебный автомобиль *** (г.р.з. №***), на котором отсутствовали повреждения, в том числе замков дверей, при этом на заднем сиденье был обнаружен песок ***

Из осмотренных дознавателем видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на дверях подъезда №*** корпуса №*** адрес*** подъезда №*** корпуса №*** адрес*** следует, что *** в 02.32 часов мужчина, которого ФИО1 опознал как себя, шатаясь, прошел в зонах охвата камер, при этом нес сумку темного цвета и два шлема черного цвета, а затем зашел в подъезд №*** корпуса №*** адрес*** ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес***, были изъяты сумка с двумя касками, лентой, набор для оказания помощи и двумя костюмами ***

Изъятые в ходе осмотра места происшествия два защитных шлема, два комплекта защитных костюмов с четырьмя защитными очками и четырьмя медицинскими масками, рулон ленты для ограждения участков местности, два набора для оказания медицинской помощи в футлярах, были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами ***

В соответствии с нарядом-фактурой №*** от ***, в адрес УМВД России по адрес*** отпущены, в том числе, защитные шлемы "***", закупочной стоимостью 32 436 руб. 95 коп. за одну единицу (***), балансовая стоимость по состоянию на *** составляла 18 428 руб. 50 коп. ***

По преступлению, предусмотренному п."г." ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время у адрес*** в адрес*** он нашел чужую банковскую карту ***, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. *** около 03.00 часов ФИО2 прибыл в бар "***", где совершил пять покупок, оплатив их найденной картой, а затем в тот же день около 07.00 часов трижды приобрел товары в магазине "***", в дневное время – по одному разу в магазинах "***" и "***", в вечернее время – дважды в магазине "***" и трижды в баре "***". Кроме того, *** около 05.00 часов совершил одну покупку в баре "***" и четыре – на АЗС "***", а также примерно в 09.00 часов – две покупки в "***". Все указанные покупки были совершены им на сумму до 1000 рублей, поскольку это не требует введения пин-кода. Согласился с общим размером причиненного ФИО-3 ущерба ***

Указанные обстоятельства ФИО2 также подтвердил в ходе проверки его показаний ***, кроме того, указал место обнаружения банковской карты (у подъезда №*** адрес***), а также места использования им чужой банковской карты, указанные в описательной части настоящего приговора ***

После оглашения указанных показаний в ходе судебного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме, кроме того, подтвердил, что на видеозаписях зафиксированы его действий.

Из показаний потерпевшего ФИО-3, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в *** в адрес*** им была утеряна банковская карта, привязанная к банковскому счету *** №***, открытому на его имя, указанную карту он не блокировал, поскольку полагал, что ею никто не сможет воспользоваться, услуга "мобильный банк" подключена не была. *** около 10.00 часов в связи с отсутствием достаточных средств банком была отклонена оплата его покупки с использованием перевыпущенной банковской карты к данному счету. После этого в приложении банка он увидел, что в период с 03.06 часов *** до 09.33 часов *** в различных торговых точках с его счета были произведены списания денежных средств, указанные в описательной части приговора, на общую сумму 6683 руб. 32 коп., которые были выполнены не им, после чего карты были заблокированы. Причиненный ущерб для него значительным не является и полностью возмещен ФИО2 ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО-7, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по адрес***, при этом в ходе проверки по заявлению ФИО-3 им были зафиксированы видеозаписи из АЗС "***", "***", "***" и "***", при этом указанное на видеозаписях из магазинов "***" и "***" время не соответствовало московскому в связи с некорректной настройкой оборудования ***

При осмотре следователем с участием ФИО2 указанных видеозаписей установлено, что в период с *** по *** подсудимый оплачивал товары банковской картой в магазинах "***", "***" и "***", а также на АЗС "***" (***).

Из представленных потерпевшим выписки по банковскому счету и чеков об оплате следует, что на имя ФИО-3 в *** открыт банковский счет №***, при этом в период с *** по *** в торговых точках были произведены списания денежных средств на общую сумму 6683 руб. 32 коп., перечень которых совпадает с перечнем, указанным в описательной части приговора (***).

По преступлению, предусмотренному п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** он вместе с ФИО1 употребляли алкоголь. Около 11.00 часов в районе домов №*** и №*** по адрес*** в адрес*** он обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, у которого решил забрать денежные средства, поскольку испытывал материальные трудности. О данном намерении ФИО2 рассказал ФИО1, на что последний согласился, а именно сказать данному мужчине, что его знакомый якобы должен им 20 000 рублей, которые нужно вернуть им. Далее подсудимые подошли к ФИО-2, ФИО2 сообщили ему о наличии долга перед ними в размере 10 000 рублей, а ФИО1 подтвердил его слова, при этом потерпевший не понимал, о каком долге идет речь и указал на отсутствие у него денежных средств. С целью напоить потерпевшего, ФИО2 сказал ФИО-2 купить водку, в связи с чем они втроем пошли в магазин ***" (адрес***, адрес***), где подсудимые поочередно высказывали в адрес потерпевшего угрозы физической расправы. После магазина, чтобы потерпевший не кричал и не звал на помощь, а также с целью показать ему их физическое превосходство, подсудимые под руки отвели ФИО-2 к подъезду №*** адрес*** в адрес***, где ФИО3 посадил ФИО-2 на скамью, а ФИО1 сел рядом с ним. В указанном месте ФИО3 продолжил говорить ФИО-2 про необходимость вернуть долг, при этом несколько раз замахивался на него рукой, делая вид, что намерен ударить, от чего потерпевший вздрагивал, выглядел напуганным, кроме того, ФИО2 дергал его за рукав куртки и говорил о применении к нему физической силы, нанес один удар в область живота, один удар рукой по голове и один удар ладонью по руке, а ФИО1 сказал ФИО-2 пить водку и делать все, что говорит ФИО2, а также спрашивал, какую сумму потерпевший может им отдать, а впоследствии указал на необходимость снять с банковского счета 5000 рублей и отдать им. Далее они пошли в отделение банка, при этом ФИО1 удерживал ФИО-2, кроме того, по пути ФИО2 сообщил потерпевшему, что теперь он должен 10 000 рублей, поскольку тот сразу не выполнил их требования, что поддержал ФИО1 В отделение *** (адрес***) ФИО1 и ФИО-2 заходили вдвоем, откуда вышли через пару минут, при этом ФИО2 ждал их на улице. Денежные средства в размере 10 000 рублей, которые потерпевший снял посредством банкомата, он передал ФИО2 по его требованию в арке адрес*** в адрес***. После этого ФИО2 сказал ФИО-2, что он должен им еще 10 000 рублей, а ФИО1 сказал потерпевшему вернуться в отделение банка и повторно снять денежные средства со счета. Далее ФИО-2 пошел в банк, а подсудимые ждали его в баре "***", при этом потерпевший по возвращении сообщил им о блокировке карты, после чего ФИО2 и ФИО1 сказали потерпевшему, что он может уходить, при этом они найдут его позже. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся ***

Указанные показания, в том числе в части наличия предварительного сговора с ФИО1 на вымогательство, ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ***, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО-2 ***

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 не подтвердил их в части наличия между ним и ФИО1 предварительного сговора на совершение преступления, инициатива исходила только от него. Также указал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, на видеозаписях зафиксированы его действия.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, им не оспариваются обстоятельства совершения вымогательства в отношении ФИО-2, вместе с тем, предварительный сговор между ним и ФИО2 отсутствовал, заранее они ни о чем не договаривались, ФИО1 только поддержал действия, которые начал ФИО2, при этом сдерживал последнего ***

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно указал, что они с ФИО2 шли по улице, затем ФИО2 увидел ранее незнакомого ФИО-2 и пошел к нему, а ФИО1 просто подыграл действиям ФИО2 Также сообщил, что алкоголь в тот день не употреблял, в состоянии опьянения не находился, на видеозаписях зафиксированы его действия.

Потерпевший ФИО-2 в суде показал, что в *** около 10.00 часов он вышел из дома (адрес***) в магазин, по пути из-за газовой установки выбежали ранее незнакомые подсудимые, перегородили ему путь, начали угрожать, ФИО2 требовал от него деньги, а ФИО1 поддерживал данное требование, при этом оба вели себя агрессивно и по внешнему виду находились в состоянии опьянения. У ФИО-2 долг перед кем-либо отсутствовал, однако он испугался угроз, в связи с чем согласился отдать им деньги. Подсудимые отвели его к дому на адрес***, а затем в отделение ***, где он, используя карту брата ФИО-1, снял со счета последнего денежные средства. По дороге в банк подсудимые удерживали его за руки. В первый раз в отделение банка ФИО-2 заходил с ФИО1, а ФИО2 ждал их на улице. Посредством банкомата ФИО-2 снял со счета брата 10 000 рублей, которые затем передал ФИО2 в присутствии ФИО1 Далее подсудимые потребовали передачи еще 10 000 рублей либо они вывезут потерпевшего в лес, данные требования высказывал ФИО2, при этом ФИО1 поддерживал последнего. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО-2 также согласился на данное требование, но снять деньги со счета не смог, так как брат заблокировал банковскую карту. Причиненный моральный вред возмещен ему в полном объеме, кроме того, принесены извинения, которые им были приняты.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО-2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденным им в ходе судебного следствия, события происходили ***, из дома он вышел не позднее 11.00 часов, при этом имел при себе банковскую карту, оформленную в АО "***" на имя его брата ФИО-1, на счете которой находились денежные средства последнего. Подсудимые подошли к нему по дороге в магазин между домами №*** №*** и №*** по адрес*** в адрес*** и сказали, что знают его и что какой-то его знакомый должен им деньги в сумме около 10 000 рублей, которые должен отдать ФИО-2 Указанные требования высказывал ФИО2, а ФИО1 их подтверждал. На требование подсудимых потерпевший сообщил об отсутствии у него денежных средств, после чего ФИО2, узнав, что ФИО-2 шел в магазин, сказал ему купить бутылку водки, которую они употребят совместно и обсудят долг. Поскольку ФИО-2 был напуган настойчивыми требованиями подсудимых, находящихся в состоянии опьянения, и полагал, что к нему может быть применена физическая сила, он согласился, однако не смог приобрести алкоголь в магазине "***" (адрес***, адрес***) ранее 11.00 часов. Когда они втроем находились в указанном магазине, подсудимые поочередно высказывали в его адрес угрозы физической расправы, если он откажется вернуть долг знакомого или будет предпринимать какие-либо действия, чтобы его не возвращать, которые потерпевший воспринял как реально осуществимые. Далее ФИО2 и ФИО1 под руки принудительно отвели ФИО-2 к подъезду №*** адрес***, где посадили его на скамью, при этом ФИО1 сел рядом с потерпевшим, а ФИО2 встал напротив, перемещался по крыльцу, неоднократно подходил к ФИО-2 и замахивался на него рукой, делая вид, что намерен нанести удар, вел себя агрессивно, в связи с чем ФИО-2 опасался за свою жизнь и здоровье, кроме того, ФИО2 с силой дергал его за рукав надетой на нем куртки, при этом ФИО1 говорил ФИО-2, что он должен слушать ФИО2 и делать все, что тот скажет. Кроме того, ФИО-2 по требованию подсудимых пил водку из бутылки, которая была у ФИО1 Выражая агрессию в эмоциональной форме и готовность применить физическую силу, ФИО2 утверждал, что долг увеличивается из-за процентов, а ФИО1 спокойным тоном выяснял, сколько ФИО-2 сейчас сможет отдать и что ему все равно придется вернуть деньги, а затем сказал, что если потерпевший отдаст 5000 рублей, то его отпустят. В указанном месте ФИО2 наносил потерпевшему один удар кулаком в область живота, один удар рукой по голове и удар ладонью по руке, от чего ФИО-2 испытал физическую боль. Далее ФИО1 и ФИО2, держа ФИО-2 под руки, отвели его к отделению *** (адрес***), при этом по дороге ФИО2 сообщил потерпевшему, что теперь он должен 10 000 рублей, что поддержал ФИО1 Далее ФИО2 остался на улице, а ФИО1 завел ФИО-2 в помещение банка, где потерпевший посредством банкомата снял со счета брата 10 000 рублей, которые впоследствии отдал ФИО2 по его требованию в арке адрес*** в адрес***, а когда они подходили к дому №*** ФИО2 потребовал передать им еще 10 000 рублей, а ФИО1 сказал, чтобы ФИО-2 вернулся к банкомату и повторно снял денежные средства, иначе потерпевшему будет хуже. Опасаясь угрозы физической расправы, ФИО-2 вновь пошел в отделение банка, однако во второй раз снять деньги не смог, поскольку счет брата был заблокирован, в связи с чем потерпевший пошел к подсудимым, которые ждали его в баре "***", и сообщил об этом, чтобы они не подумали, что он от них сбежал, на что подсудимые возмущались, а затем отпустили ФИО-2 и сказали, что найдут его позже. Далее ФИО-2 пошел домой и рассказал о случившемся своему брату ФИО-1, при этом в связи с отсутствием телесных повреждений за медицинской помощью не обращался ***

Потерпевший ФИО-1 в суде показал, что в *** брат ФИО-2 с его банковской картой АО "***" и без телефона ушел в магазин, при этом длительное время не возвращался, а примерно через один час через приложение банка ФИО-1 увидел, что со счета были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, в связи с чем он заблокировал карту. Когда ФИО-2 вернулся домой, он рассказал, что два незнакомых человека угрожали и требовали у него деньги, поэтому он снял их со счета в ***. На банковском счете находились денежные средства ФИО-1 В настоящее время ущерб ему возмещен, извинения приняты, претензий к подсудимым не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО-1, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что банковская карта №*** была привязана к банковскому счету №***, открытому в АО *** на его имя. Указанные события происходили ***, ФИО-2 ушел из дома не позднее 11.00 часов, вернулся примерно в 11.40 часов, снятие денежных средств со счета было в 11.07 часов ***

Из содержания исследованных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия видеозаписей установлено следующее ***

Камерой видеонаблюдения системы "***", установленной на подъезде №*** адрес*** в адрес***, зафиксировано, что *** в 10.50 часов, ведя потерпевшего под руки, к указанному подъезду пришли подсудимые и ФИО-2, последнего усадили на скамью (со стороны двери), ФИО1 сел рядом с ним (со стороны улицы), а ФИО2 ходил перед ними по крыльцу, при этом высказывал в адрес ФИО-2 требования о передаче денежных средств из-за долга знакомого, начислении на него процентов, периодически замахивался на ФИО-2 рукой, от чего потерпевший закрывал лицо руками, также ФИО2 дергал за рукав куртки ФИО-2, наклонялся над ним, сообщал о намерении применения физической силы, нанес правой рукой удар по голове ФИО-2, а также удар ладонью по левому плечу, а ФИО1, поддерживая его слова о наличии долга и необходимости его возврата, отстранял ФИО2 от потерпевшего, при этом они оба уточняли, сколько денег ФИО-2 может им отдать, а ФИО1 также называл сумму в размере 5000 рублей, которую тот должен снять, при этом ФИО-2 сообщал, что банковская карта не его, в 10.58 часов подсудимые увели потерпевшего от подъезда, при этом ФИО1 придерживал его рукой. 

*** в 11.05 часов подсудимые и ФИО-2, при этом последнего придерживает ФИО1, зашли в отделение *** по адресу: адрес***, в 11.06 часов ФИО-2 в сопровождении ФИО1 подошел к банкомату, к ним подходил ФИО2, которого ФИО1 отстранил рукой в сторону, в 11.07 часов ФИО-2 с использованием банковской карты посредством банкомата снял наличные денежные средства, после чего все трое ушли в сторону адрес***, в 11.27 часов в указанное отделение вновь зашел ФИО-2, а подсудимые зашли в ТЦ ***" (магазин-бар *** в 11.28 часов ФИО-2 производил у банкомата манипуляции с банковской картой, а затем в 11.30 часов ФИО-2, не сняв со счета денежные средства, вышел из помещения банка и направился в то место, куда ушли подсудимые.

Согласно представленной АО "***" сведениям на имя ФИО-1 открыт счет №***, по которому *** посредством *** была произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей ***

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Представитель потерпевшего, потерпевшие и свидетели дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют. 

О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, прямом умысле ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также прямом умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение вымогательства свидетельствуют действия подсудимых, которые не только осознавали общественно-опасный характер своих действий, знали об отсутствии у них права на совершение противоправных действий и предвидели наступление последствий от своих действий, но и желали наступления такого результата, совершая для осуществления задуманного активные действия. 

Мотивом действий подсудимых по каждому преступлению явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Хищение ФИО1 имущества УМВД России по адрес***, а также хищение ФИО2 денежных средств у ФИО-3 были тайными, поскольку носили скрытый характер, и являются оконченным, поскольку подсудимые имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанный в описательной части приговора размер ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшему УМВД России по адрес***, подтверждается справкой от *** о балансовой стоимости защитных шлемов; размер ущерба, причиненного ФИО2 потерпевшему ФИО-3, – выпиской по банковскому счету Банка ***; размер материального ущерба, причиненного ФИО1 и ФИО4 потерпевшему ФИО-1, – справкой АО "***", а также показаниями потерпевших, кроме того, не оспаривается подсудимыми.

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 *** кражи "с банковского счета" ФИО-3 также нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств производилось ФИО2 путем безналичного расчета с использованием чужой платежной карты.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевших ФИО-2 и ФИО-1 подлежат квалификации как вымогательство, поскольку подсудимые, действуя с умыслом на получение материальной выгоды для себя, высказывали ФИО-2, являвшемуся фактическим обладателем имущества на момент рассматриваемых событий, поскольку при нем находилась банковская карта брата, неправомерные требования о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия (подсудимые удерживали ФИО-2, а также в случае отказа в передаче денежных средств указывали на намерение применения в отношении него физической силы). Исходя из показаний ФИО-2, данные угрозы подсудимых, подкрепленные действиями ФИО2 (замахивался рукой на потерпевшего, дергал за одежду и т.д.), были восприняты потерпевшим как реальные, что не оспаривается подсудимыми, кроме того, суд учитывает численное преимущество подсудимых, их агрессивное поведение, а также содержание представленных видеозаписей. 

Поскольку вымогательство было сопряжено с причинением физической боли ФИО-2 (нанесение ему ударов ФИО2), действия подсудимых подлежат квалификации как "с применение насилия".

В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО-2, воля к сопротивлению которого была сломлена их действиями, был причинен моральный вред, кроме того, владельцу денежных средств – ФИО-1 был причинен материальный ущерб, поскольку денежные средства, которые были переданы ФИО-2 подсудимым, были сняты с его банковского счета.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 вымогательство является оконченным с момента предъявления ФИО-2 требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия. 

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении вымогательства действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку до предъявления ФИО-2 требования о необходимости передачи денежных средств подсудимые договорились между собой о том, что сообщат потерпевшему о наличии у его знакомого долго перед ними в определенном размере, который должен вернуть ФИО-2, то есть в совершении конкретного преступления, а затем, действуя согласованно, по одному мотиву и с одинаковым умыслом, поддерживали действия друг друга, вред ФИО-2 и ущерб ФИО-1 были причинены в результате их совместных действий в совокупности, при этом каждый из них совершал действия, входящие в объективную сторону вымогательства (ФИО1 и ФИО2 поочередно высказывали требования о передаче денежных средств, а ФИО2 также применял насилие).

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями ФИО2, данными им *** в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки его показаний на месте, а также при проведении очной ставки с ФИО-2 (***), которые суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Суд берет за основу указанные показания ФИО2, поскольку данные следственные действия с участием ФИО2 были проведены в установленном законом порядке, в присутствии защитника и после разъяснения ему соответствующих прав, в том числе при проведении допросов были разъяснены положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу при его последующем отказе от этих показаний, соответствующие протоколы были прочитаны им лично и подписаны им и защитником, каких-либо замечаний не поступало.

Учитывая изложенное, к исследованным судом показаниям ФИО2 (***) и ФИО1 (***), данным на заключительных этапах расследования после проведения очной ставки между ними (***), а также к их показаниям в ходе судебного следствия относительно отсутствия у них предварительного сговора на совершение вымогательства суд относится критически, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями ФИО2, а также содержанием исследованных судом видеозаписей, указывающих на согласованность их действий. 

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** *** и №*** от *** *** ФИО2 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. *** Отсутствуют основания полагать наличие у него временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Наркоманией, токсикоманией ФИО2 не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Поскольку подсудимый ФИО2 адекватно ориентируются в обстановке, осознанно отвечает на вопросы суда, активно защищается, заключения экспертов составлены компетентными специалистами и научно обоснованы, кроме того, учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого ФИО1 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, действия подсудимых подлежат квалификации:

действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от *** в отношении УМВД России по адрес***);

действия ФИО2 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (преступление от *** в отношении ФИО-3). Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют;

действия ФИО1 и ФИО2 по п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (преступление от *** в отношении ФИО-2 и ФИО-1).

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление; судимостей не имеет; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит; хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях адрес*** не состоит; ***, на учете в ГОБУ ЦЗН адрес*** в качестве безработного не состоит; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; ***

В отношении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по обоим преступлениям – раскаяние в содеянном; ***; активное способствование расследованию преступлений, выраженное в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку он опознал себя на видеозаписях. Кроме того, по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ – полное признание вины, а по преступлению по п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ – частичное признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО-1, и добровольное возмещение морального вреда, причиненного ФИО-2, а также принесение им извинений.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

*** суд не признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого судом не установлено данных, бесспорно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на причины совершения им преступлений.

ФИО2 совершил два тяжких преступления; судимостей не имеет; привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра не состоит; *** в других специализированных медицинских учреждениях адрес*** и адрес*** на диспансерном учете не состоит; ****** на учете в ГОБУ ЦЗН адрес*** в качестве безработного не состоит; в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, ***

В отношении ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по обоим преступлениям – раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в адресованном суду письменном заявлении; ***; активное способствование расследованию преступлений, выраженное в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку он давал правдивые и полные показания, которые подтвердил в ходе проведения проверок показаний, а также опознал себя на видеозаписях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО-3 и ФИО-1, добровольное возмещение морального вреда, причиненного ФИО-2, а также принесение им извинений. Кроме того, по преступлению по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – полное признание вины; по п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ – частичное признание вины.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

По преступлению по п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ суд не признает наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого судом не установлено данных, бесспорно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на причины совершения им преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности обоих подсудимых, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновных, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, ФИО2 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 по п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая личность подсудимых, отрицательно не характеризующихся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 и ч.2 ст.163 УК РФ, полагая достаточным для их исправления основного вида наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказаний по ч.3 ст.158 и ч.2 ст.163 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом отсутствуют основания для применения указанных положений при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции указанной статьи. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 и п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, и степени их общественной опасности, а также личности подсудимых, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе по ходатайству потерпевшего ФИО-3

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся, в том числе, к категории тяжких, окончательное наказание каждому подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая личности подсудимых, которые отрицательно не характеризуются, наличие смягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО1 и ФИО2 содеянному, отсутствие к ним претензий со стороны потерпевших, суд считает, что цели исправления подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает каждому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением в целях исправления определенных обязанностей.

Основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых отсутствуют.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личности подсудимых и назначенное им наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление выплаты вознаграждения за работу адвокатов на стадии досудебного производства, суд не рассматривает вопрос о распределении указанных процессуальных издержек.

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Корнишиным К.А. составляют 32 617 руб. 20 коп.; за оказание юридической помощи по защите ФИО2 адвокатом Зайчиковым Э.В. – 13 978 руб. 80 коп., адвокатом Анисимовой И.В. – 37 276 руб. 80 коп. (общий размер 51 255 руб. 60 коп.).

Размер указанных процессуальных издержек подтверждается судебным постановлением от ***, а также судебными постановлениями, вынесенными одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитников при рассмотрении дела. 

ФИО1 и ФИО2, будучи ознакомленными с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе судебного следствия об отказе от адвокатов не заявляли, ходатайствовали об участии защитников. Основания для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как они являются трудоспособным лицами, имеют возможность получения дохода, кроме того, указали на намерение возместить понесенные расходы. Таким образом, указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

трудиться в течение всего испытательного срока, в случае расторжения (прекращения) трудового договора трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание:

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, а также трудиться в течение всего испытательного срока, в случае расторжения (прекращения) трудового договора трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев;

***

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

***

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета связанные с выплатой вознаграждения адвокату Корнишину К.А. процессуальные издержки в сумме 32 617 руб. 20 коп. (тридцать две тысячи шестьсот семнадцать рублей двадцать копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Зайчикову Э.В. и Анисимовой И.В. процессуальные издержки в сумме 51 255 руб. 60 коп. (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять рублей шестьдесят копеек).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Председательствующий подпись С.В. Никифорова