Дело № 7-619/2025 Судья Сергеев К.А.

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года город Челябинск 

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО6 от 04 февраля 2025 года №18810074230001889573, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 14 апреля 2025 года № 12-188/2025, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением от 04 февраля 2025 года №18810074230001889573 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 14 апреля 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права. По его мнению, к дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя ФИО8, который нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2024 года в 18 часов 25 минут на ул. Молодогвардейцев, 7/9 в г. Челябинске, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО10.; видеозаписью и другими материалами дела. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанций при принятии решений по настоящему делу, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам, а также приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Имеющаяся в деле видеозапись объективно свидетельствует о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней правой полосе, включив сигнал правого поворота, в месте уширения проезжей части занял максимально возможное с учетом требований безопасности крайнее правое положение, при этом заблаговременно начав снижение скорости и начав применять торможение, с целью осуществления поворота направо, а ФИО1, видя намерение водителя впереди идущего автомобиля совершить маневр поворота к снижению скорости мер не предпринял.

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО1 выполнены требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО11 требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене вынесенных по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судьей не принимаются.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела, не содержат.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО12 от 04 февраля 2025 года № 18810074230001889573, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 14 апреля 2025 года № 12-188/2025, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ментюгова