Дело № 5-369/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ИП ФИО1 26.01.2017 в 14 часов 20 минут в г. Хабаровске, в торговом павильоне «Узбекская кухня», расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в г. Хабаровске, незаконно привлекла к трудовой деятельности в качестве повара-продавца гражданку респ. ФИО2, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 № 1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации». 

Поскольку из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные материалы объединены для рассмотрения в одном производстве с вынесением одного постановления.

На рассмотрение дела явились: ФИО1

ФИО1 пояснила, что павильон по адресу: г. Хабаровск, 

<

данные изъяты> построен самостоятельно. Павильон представляет из себя некапитальное строение, которое сдаётся в аренду. Всеми вопросами хозяйственной деятельности данного павильона, в том числе – вопросами сбора арендной платы, занимается её супруг – ФИО5 Договоры аренды ей приносит муж, а она их только подписывает. Насколько ей известно, павильон с момента постройки сдаётся в аренду различным арендаторам. Хозяйственную деятельность в данном павильоне ФИО1 не ведёт. Кто такая ФИО6 ей не известно. Дополнительно представила документы о вводе павильона в эксплуатацию, договоры аренды, приходные ордера о получении денежных средств, копии которых приобщены к материалам дела. 

Ранее опрошенный свидетель ФИО5 пояснил, что после строительства павильон сдавался в аренду. Вначале под продуктовый магазин, затем под магазин цветов, после чего – ИП ФИО6 После этого павильон арендовала микрозаймовая организация. В настоящее время у павильона арендатор отсутствует. От имени ИП ФИО6 действовал её брат, с которым решались все вопросы, в том числе – по оплате аренды. Арендная плата вносилась нерегулярно. Последний раз плата вносилась в октябре 2016 года, после чего ФИО5 уезжал из России до конца декабря 2016 года. Свидетеля ФИО6 он неоднократно видел в павильоне, где та помогала по хозяйству. 

Ранее опрошенный свидетель ФИО6 пояснила, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но всей деятельностью от её имени, в том числе – павильоном на остановке «Южнопортовая», занимался её брат 

<

данные изъяты>. Чем именно занимался 

<

данные изъяты> ФИО7 достоверно не известно. Иногда она помогала ему в работе павильона. В октябре 2016 года 

<

данные изъяты> вернул ей печать и уехал в респ. ФИО2. Весной 2017 года она прекратила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 

При этом ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгой, по отношению к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общим правилом, приведённом в примечании к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Диспозицией ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ установлено общее правило, согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего соответствующего патента, к трудовой деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу п. 5 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. 

Пунктом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 № 1315 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315) установлено, что в 2017 году допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такие виды деятельности, как: розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), прочая розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99), составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, законодателем фактически запрещено привлечение иностранных граждан к труду, связанному с розничной торговлей вне стационарных торговых объектов.

Из изложенного следует, что несоблюдение работодателем требований в части ограничения на привлечение иностранных граждан к труду, связанному с розничной торговлей вне стационарных объектов, в том числе – в киосках и павильонах, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На видеозаписях, имеющихся в деле, зафиксировано нахождение иностранной гражданки 

<

данные изъяты> в торговом павильоне «Узбекская кухня», а также изготовление и розничная продажа ею продуктов питания покупателям. 

Из материалов дела, в том числе, обстоятельств, указанных в протоколах об административном правонарушении, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.01.2017, видеозаписей, фотоматериалов, объяснений ФИО8, объяснений понятых ФИО9, ФИО10, следует, что гражданка ФИО2 26.01.2017, в торговом павильоне, расположенном в районе 

<

адрес> г. Хабаровске, осуществляла деятельность по изготовлению и розничной торговле продуктами питания. 

Владельцем данного торгового павильона является ИП ФИО1

Согласно договору аренды от 10.07.2015, размещённому в павильоне, арендатором указанного павильона является ФИО6 Срок действия договора – до 31.01.2017. Факт исполнения договора подтверждается представленными ФИО1 платёжными документами.

Также из объяснений ФИО1 и представленных ею договоров аренды следует, что данный павильон регулярно сдаётся в аренду, и хозяйственную деятельность в нём ФИО1 самостоятельно не осуществляет. 

Каких-либо конкретных указаний на лицо, которое привлекло ФИО2 Л. к работе в торговом павильоне, её объяснения не содержат. 

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что по состоянию на 26.01.2017 арендатором киоска являлась ФИО6

Каких-либо доказательств причастности ФИО1 к привлечению ФИО12 к работе в торговом павильоне в материалах дела не содержится. 

Таким образом, каких-либо доказательств наличия в действиях ФИО1 составов вменяемых административных правонарушений в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суд не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в её действиях составов вменяемых административных правонарушений 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>