<

адрес обезличен>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2017 года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Анисимова О.А.

при секретаре Горославской С.А

с участием:

государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

подсудимого ФИО1, 

законного представителя в лице ФИО2,

защиты в лице адвоката Чернявского А.Н.., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись снования опасаться осуществления данной угрозы. 

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместителем прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО3, внесено апелляционное представление него. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи постановлен с неправильным применением судом уголовного закона. В приговоре не нашло отражение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Неправильное применение уголовного закона, является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Государственный обвинитель Матлашевская С.М. в судебном заседании доводы представления поддержала, просила суда его удовлетворить по изложенным выше основаниям и изменить приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, дополнив ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении ФИО1 наказания.

В судебном заседании, при рассмотрении апелляционного представления, осужденный ФИО1, его законный представитель ФИО2, а также защитник в лице адвоката Чернявского А.Н., не возражали против удовлетворения представления прокурора. 

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как установлено судебным следствием и приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1, 

<

дата обезличена>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с ранее незнакомой ему ФИО4 В ходе ссоры, ФИО1, имея умысел на угрозу убийством и реализуя задуманное, схватил руками ФИО4 за шею и повалил на диван, после чего, высказывая угрозу убийством в адрес последней: «Сейчас я тебя убью!» стал её душить, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, туловища, правой верхней конечности, что не причинило вреда здоровью ФИО4, давая все основания опасаться осуществления данной угрозы. Угрозу убийством со стороны ФИО1 в адрес ФИО4, последняя восприняла реально и боялась ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно и сдавливал шею ФИО4, причинив ей телесные повреждения.

Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступных действий подтверждена показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследованными материалами уголовного дела. 

Судом дана правильная оценка всем доказательствам, собранным по делу. 

Суд приходит к выводу, что все доказательства, собранные по делу, исследованные мировым судьей, и в данном судебном заседании, отвечают требованиям, установленным ст. 74 УПК РФ, являются допустимыми и относимыми.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 виновен в угрозе убийством ФИО4, когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании дала подробные, последовательные, однообразные показания об обстоятельствах случившегося. Не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется законных оснований, поскольку они объективно и полностью подтверждаются всеми материалами дела. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы апелляционного представления об отсутствии указания в приговоре на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и наличие у него малолетних детей. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Таким образом, наказание ФИО1, в том числе, должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, приговор мирового судьи в указанной части, подлежит изменению. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Также при назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, наказание ФИО1 является соразмерным, в пределах санкции статьи УК РФ, справедливым, соответствующим данным о личности, обстоятельствам дела, а также требованиям ст. ст. 43, 53, 60-63 УК РФ и, следовательно, изменению в данной части, не подлежит

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ст. 7, ст. ст. 389.15-389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО3 - удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы - изменить, дополнив указание в мотивировочной части на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья О.А. Анисимова