№1-39/2020

Строка № 3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 02 октября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №992, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ с 14 по 16 декабря 2019 года; содержащегося под стражей с 17 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года, в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, в доме своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая его беспомощное состояние в силу престарелого возраста, 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры на почве совместного употребления спиртного, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что существенно повлияло на его дальнейшее поведение, пользуясь своим физическим превосходством, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своего престарелого отца, понимая, что тот не сможет оказать ему сопротивления, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, неосторожно относясь к последствиям, в виде наступления смерти ФИО54, нанес ему руками не менее 3 ударов в область головы, не менее 18 ударов в область туловища, не менее 5 ударов в область правой и левой верхних конечностей; не менее 1 удара в область правой нижней конечности, причинив последнему множество телесных повреждений, а именно:

-

<

данные изъяты>, которые при жизни квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собою вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, и послужили причиной наступления смерти;

а также:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

которые квалифицировались бы при жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие средний тяжести вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня и к причине наступления смерти отношения не имеют;

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивались бы при жизни, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и к причине наступления смерти отношения не имеют.

С полученными телесными повреждениями ФИО55 13.12.2019 был доставлен в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где 17.12.2019 в 05 часов 00 минут констатирована его смерть, которая наступила в результате полученной при избиении ФИО1 13.12.2019 тупой травмы груди, осложнившейся 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, хотя и пояснил суду, что полностью признает себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть его отца ФИО56, однако, давая показания, настаивал на том, что нанес ему всего несколько ударов кулаками в грудь, при этом по голове, спине и другим частям тела ударов не наносил. Кроме того, просил учесть, что состояние опьянения, в котором он находился в момент избиения отца, на его поведении не сказалось и не должно приниматься судом в качестве отягчающего его вину обстоятельства(т.5, л.д.92-95).

В связи со значительными противоречиями в показаниях, которые ФИО1 дал в судебном заседании относительно обстоятельств избиения отца, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого непосредственно после задержания 14.12.2019, он пояснял, что до задержания проживал в одном поселке со своими родителями ФИО3 и ФИО2. Он жил в своем доме по адресу: п.Участок №26, ул.Садовая, д.7, а родители жили по адресу: п.Участок №26, ул.Мира, д.2. Родители были уже в преклонном возрасте и нуждались в постороннем уходе, который стал осуществлять он сам, и для этой же цели они нанимали местную жительницу Свидетель №3 После того, как его отцу ампутировали ногу, а мать 10.12.2019 положили в больницу, он стал проживать в доме родителей, чтобы ухаживать за отцом. Его отец ФИО57 на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками, сам он тоже употреблял спиртное, не реже одного раза в неделю. В начале декабря 2019 года он отбывал наказание в виде административного ареста и освободился 12 декабря. Он пришел домой к своим родителям, где остался ночевать. Спать он лег на полу возле кровати отца. Ночью он проснулся от резкого звука и увидел, что его отец упал с кровати вниз лицом. Он помог отцу подняться, положил его на кровать. Получил ли отец при этом какие-то повреждения, он не знает, так как было темно. Утром 13.12.2019, примерно в 9 часов, они позавтракали, жалоб на здоровье отец не предъявлял. Затем он сходил в магазин, купил различные продукты и 1 бутылку вина объемом 1,5 литра. Вернувшись домой около 11 часов, он вместе с отцом выпил это вино, после чего отец снова стал просить его сходить купить еще спиртного. Он отказывался идти в магазин, но отец настаивал, из-за чего он разозлился на отца и стал бить его, нанося удары рукой в грудь. В это время его отец был в полусидячем положении на кровати, а когда он стал его бить, то отец упал спиной на подушки. Он нанес отцу не менее 4-х ударов, находясь при этом в сильном алкогольном опьянении. Затем он сходил в магазин, купил еще вина, пришел домой, выпил 100-200 граммов. Пока ходил в магазин, то отец находился дома один. Когда он вернулся домой, то отец по-прежнему лежал на кровати, каких-либо телесных повреждений он у отца не видел. Через некоторое время ФИО58 стал жаловаться, что плохо себя чувствует, поэтому он вызвал ему скорую помощь, которая забрала его в больницу. Подробнее обстоятельства дня 13 декабря 2019 года он не помнит, так как находился в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения(т.2,л.д.175-177). 

Аналогичные показания ФИО1 давал в качестве обвиняемого 18.12.2019, пояснив, однако, что скорую помощь отцу он вызвал сразу после его избиения, а не через некоторое время, после того, как снова сходил в магазин(т.2, л.д.221-223). Кроме того, ФИО1 пояснил, что сначала не сознавался в избиении отца, так как боялся ответственности, но сейчас вину признает и раскаивается в содеянном.

В общей сложности в течение предварительного расследования ФИО1 был допрошен 7(семь) раз, в том числе при проведении проверки его показаний на месте происшествия(т.3,л.д.1-8,10). При этом, его показания в части описания бытовых условий практически не имеют расхождений и противоречий, несмотря на период между допросами в несколько месяцев(с декабря 2019 года по апрель 2020 года). В той же части, где речь идет об избиении ФИО59, подсудимый давал весьма противоречивые показания, иногда ссылаясь на запамятование из-за состояния опьянения, или вовсе отказывался их давать(допрос обвиняемого от 21.04.2020-т.4,л.д.88-90).

Судом было проверено сообщение подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, но эти сведения своего подтверждения не нашли. Не подтвердил эти обстоятельства и сам подсудимый в ходе дальнейшего рассмотрения дела(т.5, оборот л.д.95).

Таким образом, по-мнению суда, противоречия в показаниях подсудимого объясняются ничем иным, как избранной им линией защиты, основанной на сознательном замалчивании негативных для него эпизодов, связанных с вменяемым ему преступлением. Этот вывод основан на заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №340 от 11.02.2020, согласно которому по своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. 

<

данные изъяты>(т.3,л.д.139-142).

Помимо показаний подсудимого, которые частично подтверждают факт избиения им отца 13 декабря 2019 года, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями признанного потерпевшим второго сына погибшего ФИО60-Потерпевший №1, который сообщил суду, что его родители-пенсионеры ФИО61., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать – ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали последние десять лет в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Ранее родители жили в р.п. Таловая, но потом продали дом и совместно с его братом ФИО1 переехали жить на 26-й участок, где брат проживал отдельно от них в доме 

<

адрес>. После переезда родителей его общение с ними сократилось до минимума, то есть он их видел примерно один раз в два месяца, когда они приезжали в р.п. Таловая за покупками, по телефону созванивались достаточно редко –примерно 1 раз в 2 месяца. Последний раз родители приезжали в р.п. Таловую летом 2019 года, точнее он не помнит, созванивались также примерно летом 2019 года. Родители больше общались с ФИО1, но какие именно были взаимоотношения между ними, он не знает. Но может сообщить, что ФИО1 всегда, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным. О том, чтобы ФИО1 бил отца или мать ему неизвестно. Но ему известно, что ФИО1 пил достаточно часто, нигде не работал, «сидел на шее у родителей». Ухаживал ли ФИО1 за родителями ему также неизвестно. О смерти родителей он узнал 26.12.2019 от сотрудников полиции. Последний раз видел своего отца в ноябре 2019 года, когда отцу ампутировали ногу, и он лежал в БУЗ ВО «ФИО5». После операции отец постоянно лежал, самостоятельно передвигаться не мог. О том, были ли у отца еще какие-либо заболевания, он не знает. Кто мог приходить домой к родителям ему неизвестно, так же как и кто осуществлял за ними уход(т.5,л.д.75). Таким образом, из показаний потерпевшего следует, что наиболее близкие отношения его отец поддерживал с ФИО1;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который работает заведующим реанимационным отделением БУЗ ВО «ФИО5» и пояснил суду, что 13.12.2019 он находился на дежурстве в БУЗ ВО «ФИО5», когда, примерно в 16 часов 30 минут, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тяжелом состоянии, с множественными телесными повреждениями в области головы и туловища, в полубессознательном состоянии, не контактен. У него был обнаружен перелом ребер. Со слов фельдшера, дома у ФИО65 по адресу: 

<

адрес>, находился его сын – ФИО1 в алкогольном опьянении, который пояснял, что вернулся 13.12.2019 из ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, где отбывал административное наказание, и обнаружил ФИО66 с множественными телесными повреждениями, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По данному факту дежурной медицинской сестрой была направлена информация в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области. Через несколько минут приехал участковый уполномоченный полиции ФИО4, который прошел в палату реанимации, где находился ФИО67 Последний после оказания ему медицинской помощи на некоторое время пришел в себя и в ходе личной беседы сообщил ФИО4, что его избил сын. Конкретно за что и почему, ФИО68 не пояснял в связи с ухудшением состояния здоровья. Отвечал ФИО69 односложной фразой, так как разговаривать ему было тяжело. Он сам при этом присутствовал, так как наблюдал за состоянием пациента. Из-за тяжелого состояния ФИО70 было принято решение о его незамедлительной транспортировке в БУЗ ВО «Бобровская РБ». В БУЗ ВО ФИО5 ФИО71 провел около двух часов. Обнаруженные у ФИО72 телесные повреждения, по его мнению, не могли быть причинены при однократном падении. При доставлении ФИО73 в больницу, на последнем из одежды ничего не было, кроме памперса(т.5,л.д.88-89);

-показаниями свидетеля Свидетель №13, который пояснил суду, что являясь оперуполномоченным уголовного розыска в отделе полиции по Таловскому району, в декабре 2019 года, исполняя свои должностные обязанности, приехал в Таловскую районную больницу, так как оттуда сообщили, что в приемное отделение поступил ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ушибом грудной клетки и лица. Когда он приехал в больницу, то ФИО7 оказывали медицинскую помощь, он был очень плох. В присутствии врача-реаниматолога Свидетель №1 он стал расспрашивать ФИО75 о том, что с ним случилось, на что тот с трудом пояснил, что его избил сын ФИО8. Взять у пострадавшего письменные объяснения не представилось возможным, так как он потерял сознание. На теле ФИО76 он видел множество телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин. Чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, он с участковым полиции ФИО4 и ФИО6 поехал домой к потерпевшему. Там они застали его сына ФИО8, который был пьян. Он отрицал, что бил отца, говорил, что тот сам упал с кровати. Но потом сказал, что ударил отца несколько раз в грудь. При осмотре места происшествия были обнаружены различные вещи со следами вещества, похожего на кровь, в том числе в ванной комнате, где они изъяли мужские джинсы, которые ФИО1 пытался застирать(т.5,л.д.58 оборот-59);

-показаниями свидетелей Свидетель №12(т.5,л.д.58), Свидетель №14(т.5,л.д.60), Свидетель №11(т.5,л.д.73об.-74), Свидетель №10(т.5,л.д.86об.-88), которые полностью подтвердили суду показания свидетеля Свидетель №13 и пояснили, что, являясь сотрудниками отдела полиции по Таловскому району, участвовали в проведении проверки по сообщению Таловской районной больницы о госпитализации ФИО78 с телесными повреждениями, в результате чего была установлена причастность ФИО1 к их причинению; 

-показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила суду, что пенсионеров ФИО3 и его супругу ФИО2 знала достаточно давно, они проживали в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Старики были тихими, спокойными, не конфликтными. Она осуществляла уход за ФИО79, приходила к нему домой примерно один раз в две недели. ФИО80 примерно с сентября 2019 года жаловался на ухудшение здоровья, а именно у него болели ноги. В ноябре 2019 года ему ампутировали ногу в БУЗ ВО ФИО5, после чего он постоянно лежал на кровати, передвигаться сам он не мог, мог дотянуться до еды, с помощью кого-то мог сидеть, в туалет ходил в баночку, то есть был лежачим. ФИО81 последнее время жаловалась на ухудшение здоровья, в ноябре 2019 года начала терять память. У П-вых есть сын – ФИО1, который проживал отдельно от родителей, на 

<

адрес> в том же поселке. Супруги П-вы боялись его, так как он неоднократно избивал их, но в полицию они не обращались, так как им было жалко А., они содержали его на свою пенсию. А. с родителями не жил, но достаточно часто приходил к ним. П-вы неоднократно жаловались, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 их избивал, ругался на них, забирал деньги, не один раз ломал входную дверь в доме. Однажды, в сентябре 2019 года она зашла к ФИО1, чтобы их проведать, но в их доме находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно – ругался с родителями. Родители стали выгонять ФИО1 из дома, но он не уходил и начал кидаться на них драться, при этом громко кричал. Она встала между ФИО1 и его родителями и попыталась прогнать его. Где-то в начале декабря 2019 года, когда тетя ФИО2 находилась в больнице, она пришла проведать ФИО86 Зайдя внутрь дома, она увидела его лежащим на кровати, на его лице были ссадины и кровь. ФИО1 в состоянии опьянения тоже был там. Она стала расспрашивать ФИО3, что случилось, на что он ничего не отвечал, а подсудимый ФИО1 начал на нее ругаться нецензурными словами и выгонять из дома. Она вышла на улицу, вызвала сотрудников полиции и стала ждать их возле дома. ФИО1 выходил на улицу, просил ее зайти в дом и поговорить с ФИО89, но без сотрудников полиции внутрь дома она не пошла, так как боялась ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО1 вновь вышел из дома и на улице стал выражаться нецензурными словами, из-за чего был ими задержан и доставлен в полицию. Она же осталась с ФИО90, который сказал ей, что подсудимый забрал у него всю пенсию, и побил его, но заявление на него ФИО91 писать отказался. При этом ФИО92 был трезв. В доме был полный беспорядок, везде лежали пустые бутылки от алкоголя, а именно из-под пива, вина, остатки еды. А ФИО93 в это время лежал на кровати. Она собрала и выкинула мусор, после чего ушла и больше у П-вых не была. Были ли в тот день у ФИО94 еще телесные повреждения на теле, кроме лица, она не знает, так как потерпевшего не трогала и одеяло не поднимала. 

14.12.2019 ей стало известно, что накануне ФИО95 забрали в больницу, так как ФИО96 избил его так, что через несколько дней он скончался в больнице. В дом к ФИО1, кроме нее и Свидетель №3, никто не ходил, по дому не помогал. Запорное устройство на второй двери, ведущей внутрь дома, всегда было сломано. Эту дверь супруги П-вы закрывали на засов с внутренней стороны на ночь. А потом, когда ФИО97 забрали в больницу, дверь закрывала Свидетель №3 на навесной замок с улицы, так как боялась, что в дом к ФИО98 могут зайти цыгане. ФИО1 издевался над родителями, жил за их счет, постоянно избивал их(т.5,л.д.39-42);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №5 и пояснила, что после 07 декабря 2019 года, когда приходила домой к ФИО1, то видела у ФИО3 на лице ссадину, а на подушках, на которых он лежал, были видны следы крови. Ей известно, что в тот день ФИО1 за совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции доставили в ОМВД России по Таловскому району, где он отбывал административный арест, а она в это время ухаживала за ФИО99, так как после ампутации ноги ФИО100 не мог самостоятельно передвигаться, на инвалидную коляску садился с посторонней помощью. Она делала ему перевязку на месте ампутации, сам приготовить еду он себе не мог, поэтому она готовила у себя дома и приносила ему, пока ФИО1 не было.

12.12.2019 ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что отбыл административное наказание и находится дома у ФИО101 

14.12.2019 ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО102 доставили в больницу с тяжкими телесными повреждениями (т.5,л.д. 53 об.-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, работающей в Таловской районной больнице фельдшером скорой помощи, которая пояснила суду, что 13.12.2019, когда она находилась на своем рабочем месте, то в 14 часов 43 минуты диспетчеру ОСМП поступил вызов от ФИО1, который пояснил, что его отец – ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задыхается. 

По этому вызову она выехала на служебном автомобиле вместе с водителем – ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. К дому они прибыли в 15 часов 00 минут. В дом она зашла одна, а водитель остался в машине. Она обнаружила в жилой комнате дома на кровати в полулежащем положении пенсионера – ФИО104 Ноги его были выпрямлены, а спиной ФИО105 облокотился на подушки. Также в доме был ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, из-за чего она сделала вывод, что последний находился в алкогольном опьянении. Он был возбужден, пояснил, что 13.12.2019 утром вернулся домой из ОМВД России по Таловскому району и обнаружил задыхающегося ФИО106 с телесными повреждениями. На ее вопросы о том, откуда у ФИО107 телесные повреждения, ФИО1 сначала ответил: «Он падал», а потом отвечал: «Я не знаю, я только вернулся домой». При осмотре ФИО108, на последнем из одежды был только памперс, снизу до пояса ФИО109 был накрыт одеялом. Последний ничего не пояснял, находился в полубессознательном состоянии. Во время его осмотра она обнаружила телесные повреждения в виде кровоподтеков как свежих, так и по внешнему виду, причиненных примерно за 6 суток до 13.12.2019. Кровоподтеки были и в области головы, и по всему телу. По опыту работы она знает, что такие повреждения характерны для неоднократного избиения. Также у ФИО110 она отметила переломы ребер. В связи с ампутацией ноги, ФИО111 сам себя обслуживать не мог, являлся лежачим. Из-за того, что у ФИО112 были сломаны ребра, транспортировать его в лежачем положении было нельзя, нужны были специальные носилки, которыми их автомобиль не оборудован. Поэтому она позвонила в диспетчерскую и попросила еще один специализированный автомобиль. Спустя несколько минут приехала еще одна бригада скорой медицинской помощи с фельдшером Свидетель №2, с которым они вдвоем госпитализировали ФИО113 в БУЗ ВО ФИО5. По пути следования до указанной больницы ФИО114 ничего не пояснял и не разговаривал. В доме был полный бардак, подушки и какие-то вещи лежали на полу, на столе были остатки еды(т.5,л.д.55-56);

-показаниями свидетелей Свидетель №7(водителя машины скорой медицинской помощи-т.5,л.д.56-57), Свидетель №2 и Свидетель №9(фельдшеров БУЗ ВО «ФИО5»-т.5,л.д.38-39; 89-90), Свидетель №8 (медсестры приемного отделения БУЗ ВО «ФИО5»-т.5,л.д.57), которые в судебном заседании полностью подтвердили показания свидетеля Свидетель №6 Кроме того, свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и шатался так, что не мог нести носилки к машине скорой помощи(т.5,л.д.38 оборот);

-показаниями свидетеля Свидетель №15-главы сельской администрации, который сообщил суду, что знает семью П-вых. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был пенсионером, проживал совместно со своей женой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. У них два сына – ФИО1 и Потерпевший №1, который проживает в р.п. Таловая. Пузаков А. нигде не работал, жил за счет родителей, в состоянии опьянения очень агрессивный, буйный, неоднократно привлекался к административной ответственности. У ФИО117 и ФИО118 были проблемы со здоровьем. У ФИО119 был диабет, ему в ноябре 2019 года ампутировали правую ногу, самостоятельно передвигаться он не мог. ФИО120 мог выпить вина, но когда-либо ФИО121 в состоянии сильного алкогольного опьянения он не видел, конфликтов между супругами П-выми никогда не было. ФИО1 живет один в том же поселке, что и родители, но на 

<

адрес>. А. постоянно ругался со своими родителями, находясь в сильном алкогольном опьянении, мог нанести им телесные повреждения. Супругам ФИО1 по хозяйству помогала местная жительница Свидетель №3, так как ФИО1 по хозяйству родителям не помогал, а Потерпевший №1 он вообще никогда не видел. Примерно 09.12.2019, когда ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по Таловскому району, так как избил своего отца, он приходил домой к ФИО3 и предложил ему переехать на проживание совместно с супругой в специализированное учреждение для пенсионеров, находящиеся в селе Новая Чигла Таловского района, на что ФИО124 письменно отказался, пояснив, что не может оставить дом. При этом у ФИО125 были ссадины на лице, царапины и синяки. При этом разговоре присутствовала Свидетель №3 В это время ФИО126 находилась в больнице. Через 5 дней ФИО1 вернулся домой после отбывания административного наказания. Потом он узнал, что ФИО128 забрали в больницу в тяжелом состоянии, после чего он скончался. Кроме ФИО1 причинить телесные повреждения ФИО130 никто не мог, так как к ФИО131 никто в дом не ходил(т.5,л.д.60оборот-61).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что, кроме ФИО1, никто не мог причинить телесные повреждения потерпевшему.

В период предварительного следствия по делу были также допрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №4, которые очевидцами совершенного преступления не являются и какими-либо сведениями, помимо тех, которые сообщили вышеприведенные свидетели, не располагают.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, к которым, в частности, относятся:

-заключение судебно-медицинской экспертизы №313 от 13.01.2020, выводы которой подтверждают насильственный характер смерти ФИО132, о чем свидетельствуют следующие телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании его трупа:

-

<

данные изъяты>, которые при жизни квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собою вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, и послужили причиной наступления смерти;

а также:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

которые квалифицировались бы при жизни, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие средний тяжести вред здоровью, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня и к причине наступления смерти отношения не имеют;

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивались бы при жизни, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и к причине наступления смерти отношения не имеют.

Все обнаруженные при экспертном исследовании телесные повреждения причинены ФИО133 прижизненно. При этом все повреждения, кроме субдуральных гематом, были причинены не менее чем за 5 суток до момента наступления смерти. Характер всех вышеперечисленных повреждений позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим:

- разрывы, отрывы, кровоподтеки, кровоизлияния, переломы- при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении);

- ссадины- при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

Смерть ФИО134 наступила в БУЗ ВО «Бобровская РБ» 17.12.2019, в 05 часов 00 минут, в результате тупой травмы груди, 

<

данные изъяты>(т.3,л.д.120-132);

- заключение эксперта № 9/313 от 07.03.2020, согласно которому, учитывая совпадение основных сравниваемых компонентов, не исключено образование повреждений, перечисленных в п.п. «а»(отрывы хрящевых частей от костных 3,4 левых ребер, переломов 4,5 левых ребер по переднеподмышечной линии, перелом 5 левого ребра по заднеподмышечной линии, разрывы ткани передней поверхности нижней доли левого легкого, то есть приведших к наступлению смерти), по предложенному механизму при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допросов в качестве обвиняемого 05.02.2020, проверки его показаний на месте от 05.02.2020, то есть при ударах кулаками рук по передней поверхности грудной клетки.

При условии однократного падения ФИО135 из вертикального или близкого к таковому положению тела без соударения по ходу траектории падения с окружающими предметами и последующем однократном соударении о ровный пол задней поверхностью туловища, невозможно причинение выявленных повреждений, которых в области головы обнаружено более 3-х, в области шеи более 1-го, в области туловища более 18-ти, на правой и левой верхних конечностях более 5, на правой нижней конечности одно(т. 3 л.д.185-200);

- заключение эксперта № 486.2019 от 17.12.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде 3-х ссадин на тыльной поверхности правой кисти, которые причинены тупым предметом, при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматического воздействия в тангенциальном (под углом) направлении по отношению к травмируемой поверхности, в пределах 5 суток до времени проведения судебно-медицинского обследования (16.12.2019), как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека(т. 3 л.д. 111-114).

Заключения № 486.2019 от 17.12.2019 и № 9/313 от 07.03.2020 позволяют сделать однозначный вывод о том, что телесные повреждения в виде переломов ребер с повреждением левого легкого, приведшие к смерти ФИО136., подсудимый причинил своему отцу, нанося ему удары кулаком правой руки по передней поверхности грудной клетки.

-протокол осмотра трупа ФИО137 в помещении секционного зала Бобровского районного отделения Воронежского областного бюро СМЭ от 17.12.2019, в ходе которого констатировано наличие наружных телесных повреждений в виде кровоподтеков и ран на лице, верхних и нижних конечностях, не передней поверхности брюшной стенки(т.1,л.д.69-73);

- заключение эксперта № 20.20/К от 17.02.2020, согласно которому на наволочке, футболке(майке), джемпере(свитере), изъятых 13.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, которая принадлежит ФИО138. Кроме того, на этих же футболке(майке) и джемпере(свитере) обнаружена смесь пота ФИО139 и ФИО1, что с учетом показаний фельдшера Свидетель №6 об отсутствии одежды на потерпевшем ФИО140 во время его госпитализации, свидетельствует о том, что в этой одежде был ФИО1 во время причинения своему отцу телесных повреждений(т.3,л.д.149-180). При этом для проведения экспертизы у ФИО1 получены образцы буккального эпителия, что оформлено протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.01.2020(т.2,л.д.244);

-протокол осмотра места происшествия от 13.12.2019, которым является дом 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наволочка, футболка(майка), джемпер(свитер) темно-серого цвета со следами вещества, похожего на кровь, идентифицированная в ходе экспертизы № 20.20/К от 17.02.2020, как кровь потерпевшего ФИО141.(т.1,л.д.41-55);

-протокол осмотра различных изъятых в ходе следствия предметов от 26.02.2020, в ходе которого были осмотрены наволочка, футболка(майка), джемпер(свитер) темно-серого цвета со следами крови потерпевшего ФИО142.(т.2,л.д.129-132), приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 25.03.2020(т.2,л.д.152-154), и опознанные свидетелем Свидетель №3, как принадлежащие ФИО143.(т.2, л.д.22-23;24-25);

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району Воронежской области майора полиции ФИО9 от 13.12.2019, согласно которому 13.12.2019, в 16 часов 55 минут, по телефону поступило сообщение от дежурной медсестры приемного отделения БУЗ «ФИО5» о том, что 13.12.2019, в 16 часов 30 минут, в Таловскую районную больницу поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

данные изъяты>, с диагнозом «ушиб грудной клетки и лица»(т. 3 л.д.78-82); рапорт заместителя руководителя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области капитана юстиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления от 17.12.2019, согласно которому 17.12.2019, в 08 часов 40 минут, в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району поступило сообщение о смерти в БУЗ ВО «Бобровская РБ» ФИО144., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, который был доставлен с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом ребер, ограниченный пневматоракс справа»(т. 1 л.д.67), а также аналогичные рапорта оперативных дежурных ОМВД России по Таловскому и Бобровскому районам Воронежской области (т. 1 л.д. 61; 81), по сведениям из которых установлено время совершения преступления;

-протокол осмотра медицинской документации на имя ФИО145 от 25.03.2020, в ходе которого осмотрены медицинские карты, оформленные при его госпитализации в Таловскую районную больницу, а затем в Бобровскую районную больницу 13.12.2019, где подробно описана тяжесть его состояния во время поступления в больницу и вплоть до наступления смерти, внешние телесные повреждения, предполагаемые диагнозы, подтвержденные при проведении судебно-медицинских экспертиз, в частности, закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; внутричерепная гематома справа; закрытый перелом костей носа; ушибленные раны левой щеки и левого предплечья; кровоподтек левой щеки, правой височной области; закрытый перелом V ребра справа, грудины; 

ограниченный пневмоторакс справа; подкожная эмфизема. Сопутствующий диагноз: Ампутационная культя правой нижней конечности, на уровне с/3 правого бедра. 

Кроме того, в медицинской карте отмечено, что больной доставлен в приемное отделение фельдшером скорой помощи. Речевой контакт с пациентом затруднен. Со слов фельдшера, СМП вызвал сын. По приезду фельдшер отметил, что сын, скорее всего, не трезвый, пациент находился на кровати, лежал на спине, отмечается одышка и раны лица. Сын пояснил, что он находился под временным содержанием в полиции, и, придя домой 13.12.2019, обнаружил так отца. Говорит, что кто-то избил его отца, где когда и кем не может пояснить(т.2, л.д.134);

-светокопии карт вызова скорой медицинской помощи от 13.12.2019, в которых описана тяжесть состояния потерпевшего ФИО146., обстоятельства оказания ему первой помощи, а также констатировано, что скорую вызывал его сын ФИО1(т.1,л.д.222,225);

-светокопия справки СМЭ-2006 №0007216999, согласно которой ФИО147 была установлена бессрочно 

<

данные изъяты> группа инвалидности, что также подтверждает беспомощность его состояния(т.1,л.д.147).

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, логичными, взаимосвязанными и взаимодополняющими друг друга, образующими достаточную совокупность, подтверждающую вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО148, находившегося в беспомощном состоянии и повлекшем по неосторожности его смерть, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, поскольку он сознавал, что посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, посредством умышленных противоправных действий по причинению телесных повреждений своему отцу, который в силу пожилого возраста(

<

данные изъяты> год) и состояния здоровья(инвалидность 

<

данные изъяты> группы, ампутация правой конечности) был беспомощен и скончался в результате причиненных ему повреждений, несмотря на оказанную ему квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, установлена причинная связь между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО149, и наступившими последствиями в виде его смерти.

Комплексной судебной психолого-психиатрической комиссией экспертов № 340 от 11.02.2020 установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое делало бы его неспособным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не страдает таковым и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состояний, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: 

<

данные изъяты>(т. 3 л.д.139-142). 

Таким образом, подсудимый ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против личности, а также данные о личности подсудимого, который не судим(т.3, л.д.30), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (т.3, л.д.40), постоянного законного источника дохода не имеет(т.3.л.д.49; 51; 54), проживает один(т.3,л.д.43; 59), но по постоянному месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками(т.3, л.д.44,47), что подтверждается его неоднократным привлечением к административной ответственности в течение года перед совершением преступления(т.3, л.д.34-38).

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд принимает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; оказание медицинской помощи потерпевшему( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, а также признание вины в содеянном преступлении.

Между тем, суд не может согласиться с ходатайством подсудимого об исключении из обстоятельств, отягчающих его вину, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что указано в ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно злоупотребление спиртным на протяжении длительного времени, что подтвердили практически все допрошенные по делу свидетели, да и сам подсудимый, несмотря на принимаемые к нему меры административного воздействия, способствовало нравственной деградации ФИО1, опустившегося до рукоприкладства при выяснении отношений с собственным отцом.

Несмотря на противоречивый характер его показаний, ФИО1 неоднократно подтверждал, что причиной ссоры с отцом 13.12.2019 стало выяснение необходимости приобретения очередной порции спиртного после того, как изрядное его количество уже было выпито.

Проанализировав показания свидетелей ФИО49, ФИО48, Свидетель №15, медицинских работников Свидетель №6 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором ФИО1 находился в момент причинения телесных повреждений своему отцу, непосредственно способствовало совершению данного преступления и должно расцениваться именно, как отягчающее его ответственность обстоятельство.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая и фактические обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 до и после вменяемого преступления, тяжесть самого деяния, отличающегося повышенной общественной опасностью, совершенное в отношении близкого ему человека, учитывая отягчающее обстоятельство и соотнося это с совокупностью смягчающих, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, т.е. за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного ограничения свободы, и такое наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и справедливым.

При этом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 и 73 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку ни в ходе расследования дела, ни при его рассмотрении судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, - суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ, поскольку по данному делу, кроме смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, установлено и отягчающее обстоятельство.

При этом в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его задержания и содержания под стражей по данному делу, применив положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в которой предусмотрен зачет этого времени из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Одновременно с вынесением приговора, руководствуясь положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ему ранее меру пресечения в виде содержания под стражей, срок которой истекает 24.10.2020, продлив этот срок на 2(два) месяца, то есть по 24 декабря 2020 года.

Назначенное судом наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу, следует распорядиться следующим образом: наволочку из хлопчатобумажной ткани, футболку из синтетической ткани синего цвета в поперечную полоску серого цвета, джемпер темно-серого цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, фрагменты тарелки белого цвета, образец крови ФИО150., срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО151, срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО152, срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, уничтожить;

-медицинские карты № 29138; № 314; № 5677; № 193038483; № 19-7459 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинские карты №6470 и № 683 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинские карты № 19-7551; № 19-7598; № 274 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить по принадлежности в медицинских учреждениях.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой части и статье в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его задержания с 14 по 16 декабря 2019 года и время его содержания под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета -один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив ее срок на 2(два) месяца, то есть по 24 декабря 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наволочку из хлопчатобумажной ткани, футболку из синтетической ткани синего цвета в поперечную полоску серого цвета, джемпер темно-серого цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, фрагменты тарелки белого цвета, образец крови ФИО155, срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО156., срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО157., срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО1, срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, - уничтожить;

-медицинские карты № 29138; № 314; № 5677; № 193038483; № 19-7459 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинские карты №6470 и № 683 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинские карты № 19-7551; № 19-7598; № 274 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить по принадлежности в медицинских учреждениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:

№1-39/2020

Строка № 3