Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«01» февраля 2017 года

жалобу АО «УПиР» на постановление Государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 

<

дата> года 

<

номер>, которым АО «УПиР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Управление по профилактике и рекультивации» (далее по тексту – АО «УПиР», Общество) обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, считая его незаконным и не обоснованным, мотивируя тем, что административный орган нарушил требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, поскольку уведомлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и вынесении соответствующего определения в адрес законного представителя Общества не направлялось, в связи с чем, Общество было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении определения по делу об административном правонарушении. Кроме того, законным представителем АО «УПиР» является АО «СУЭК-Кузбасс» в лице генерального директора Ю.Е., однако о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель АО «УПиР» административным органом не уведомлялся. Также Общество считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не доказана, поскольку в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании работников ОАО «УПиР» не запрещает работодателю снижать размер премии в месяце, следующем за месяцем, в котором работник допустил производственное упущение. Обязательным условием снижения размера премии является только тот факт, что снижение размера премии производится за расчетный период, в котором упущение имело место быть, таким образом, работодатель, удержав у А.С. из заработной платы 

<

дата> года частично премию за 

<

дата> года, не нарушил право работника А.С. на получение премии за период добросовестного исполнения трудовых обязанностей. С учетом изложенного, АО «УПиР» просит признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата> 

<

номер>, вынесенное Государственным инспектором труда в Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «СУЭК-Кузбасс» Х.Е. и АО «УПиР» Д.Л., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении АО «УПиР» - Главного государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении жалобы АО «УПиР» отказать.

Суд, заслушав представителей АО «СУЭК-кузбасс», АО «УПиР», исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением А.С. о нарушении трудовых прав, в период с 

<

дата> по 

<

дата> Главным государственным правовым инспектором по труду Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е.С. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «УПиР» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения прав работника А.С., предусмотренных ст.ст. 8, 22, 135, 137, 193 Трудового кодекса РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области 

<

номер> от 

<

дата> юридическое лицо АО «УПиР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за совершение нарушения норм действующего трудового законодательства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РА нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (в том числе руководитель его филиала или подразделения, юрист организации и т.п.), законным представителем юридического лица не является.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц управляющей организацией АО «УПиР» является Акционерное общество «СУЭК-КУЗБАСС» (АО «СУЭК-КУЗБАСС»). Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенного между АО «УПиР» (Управляемое общество) и АО «СУЭК-Кузбасс» (Управляющая компания) от 10.12.2007 года (срок действия договора продлен на 3 года с момента заключения дополнительного соглашения № 2 от 09.10.2015 года) свидетельствует о том, что Управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом Управляемого общества, иными внутренними документами и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Управляемого общества в порядке и на условиях, оговоренных договором. Данные документы свидетельствуют о том, что законным представителем ОАО «УПиР» является АО «СУЭК-Кузбасс» в лице генерального директора.

Вместе с тем, судом установлено, что Главным государственным правовым инспектором по труду Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е.С. 

<

дата> было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «УПиР» с вынесением постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отсутствие его законного представителя, материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «УПиР» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не содержат сведений об извещении законного представителя юридического лица АО «СУЭК-Кузбасс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Участие представителя АО «УПиР» С.Е. при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, не может быть принято во внимание, поскольку доверенность, выданная на её имя АО «УПиР», не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Иных доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, административным органом в материалы дела не представлено.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, лишившим АО «СУЭК-Кузбасс» предоставленных ему законом прав и влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает, что Главным государственным правовым инспектором по труду Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «УПиР» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения АО «УПиР» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление Главного государственного правового инспектора по труду Государственной инспекции труда в Кемеровской области 

<

номер> от 

<

дата> подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Е.С. от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении АО «УПиР» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «УПиР» на новое рассмотрение Главному государственному правовому инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

СОГЛАСОВАНО 

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в материале № 12-28/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.