12-19/2020

24RS0029-01-2020-000072-41

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова М.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности 19.03.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением от 15.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки VOLVO V90 CROSS COUNTRY государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности, в его пользовании не находилось, им управлял ФИО2 на основании полиса ОСАГО, в его действиях отсутствует признак повторности, так как к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не привлекался, также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, поскольку постановление от 15.08.2019 ему не направлялось и 25.01.2020 он его самостоятельно получил.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 извещены о судебном заседании, заявили о рассмотрении жалобы без их участия. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю извещен о судебном заседании, о его отложении не ходатайствовал.

Суд не усмотрел необходимости рассмотрения жалобы с личным участием указанных лиц и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за повторное совершение превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В силу требований ч.ч. 1, 3, примечания ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме указанными выше специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с толкованием закона, изложенном в 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела: 

3.08.2019 в 19:07:57 на 712 км+430м а/д Р-255 «Сибирь» (56.1863 гр.с.ш., 91.4016 гр.в.д.), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ" (идентификатор 1809049, сертификат 0154138 с поверкой действительной до 13.09.2020), имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано движение транспортного средства марки VOLVO V90 CROSS COUNTRY государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч., что отображено в фото таблице (л.д. 16); 

постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 № установлено повторное нарушение п. 10.1 ПДД водителем транспортного средства марки VOLVO V90 CROSS COUNTRY государственный регистрационный знак №, превысившим допустимую скорость на 49 км/ч., собственник которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления № от 19.03.2019, вступившего в законную силу 7.05.2019, исполненного 23.04.2019 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 16); 

как следует из страхового полиса № от 26.07.2019 ФИО2 имеющий водительское удостоверение № допущен собственником транспортного VOLVO V90 CROSS COUNTRY государственный регистрационный знак № ФИО1 к его управлению до 25.07.2020 (л.д. 7);

заинтересованное лицо ФИО2 в письменном заявлении, направленном в суд, подтвердил, что 3.08.2019 в 22:07 на 712 км. + 430 м. а/д Р-255 «Сибирь» управлял автомобилем VOLVO V90 CROSS COUNTRY государственный регистрационный знак № (л.д. 25, 28);

из сведений административной практики следует, что ФИО1 19.03.2019 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф по которому оплачен 25.03.2019 (л.д. 20);

согласно отчету об отслеживании отправления, конверт с постановлением от 15.08.2019 направленным ФИО1 вернулся отправителю 27.11.2019 по истечении срока хранения (л.д. 17);

исходя из даты сведений о штрафе ФИО1 25.01.2020 получил обжалуемое постановление (л.д. 9).

отметка почты на конверте свидетельствует о направлении ФИО1 4.02.2020 жалобы на постановление от 15.08.2019 (л.д. 11).

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО1 пропущенного срока обжалования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Из материалов дела следует, что вопреки доводам жалобы, копия постановления от 15.08.2019 направлена в предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ порядке и в 3-дн. срок 16.08.2019 по адресу места жительства ФИО1, 27.11.2019 по истечении срока хранения конверт вернулся отправителю. 

Однако, ФИО1 информацией о вынесенном 15.08.2019 постановлении не располагал до 25.01.2020, обратился 4.02.2020 с жалобой на него и пропустил срок обжалования по уважительным причинам. 

Поскольку протокол об административном правонарушении в порядке ст.ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не составляется и постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника, ФИО1 не был осведомлен о производстве в его отношении и вынесенном постановлении, что объективно препятствовало ему в получении копии обжалуемого постановления и его обжаловании в установленный срок. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

Нарушение, зафиксированное в фото таблице очевидно, постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6, ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ на его основании, сомнений у суда не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы, у должностного лица не имелось оснований для игнорирования повторности зафиксированного административного правонарушения, при вынесении обжалуемого постановления 15.08.2019, исходя из сведений административной практики, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение 19.03.2019 однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку со дня вступления в законную силу постановления 7.05.2019, один год со дня окончания его исполнения 23.04.2019 не истек.

Представленные ФИО1 документы: полис ОСАГО и заявление ФИО2 в совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства VOLVO V90 CROSS COUNTRY государственный регистрационный знак № в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения 3.08.2019 в пользовании ФИО2 и свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности представленных документов, и содержащихся в них сведений.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установленное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: Хабарова М.Е.