Дело № 2-191/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Соль – Илецк 21 марта 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.05.2014 г. заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 101000 рублей с плановым сроком погашения 45 месяцев под 39,9 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 02.09.2018 г. размер задолженности за период с 12.12.2014 г. по 05.09.2018 г. составляет 195239,40 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 195239,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104,79 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка не признала пояснив, что кредитный договор с ней не заключался, ею было лишь подписано заявление о выдаче кредита на сумму 101000 руб., которое было напечатано очень мелким шрифтом, что является нарушением ее прав как потребителя, информацию об условиях кредитования она не получала. В сумму долга входит комиссия, с которой она не согласна, поскольку о наличии комиссии она не была уведомлена. Согласно расчету, банк предъявляет требования за период с 12.06.2014 г.- 12.10.2015 г., срок давности по которому истек. Просила суд отказать во взыскании комиссии в сумме 8250 руб., и применить срок исковой давности к ежемесячным платежам за период с 12.06.2014 г. по 12.10.2015 г. на общую сумму 79984,1 руб. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2014 между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" (на основании решения 01/16 от 25.01.2016 г. внесены изменения в устав ОАО «Лето Банк», полное наименование изменено на ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 101000 рублей под 39,90 % годовых, количество платежей 45. 

Подписав заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. 

Согласно п. 1.8. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.9 Условий).

Пунктом 3.1 условий предоставления потребительских кредитов установлено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий. 

Согласно п. 3.2 условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. 

В соответствии с п.п. 2.2-2.4 заявления о предоставлении потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 4300 рублей, плановый срок погашения – 45 месяцев, процентная ставка 39,90 % годовых. 

Согласно выписке по счету № за период с 12.05.2014 г. по 04.09.2018 г. банк акцептировал оферту ФИО1 путем открытия счета и зачисления суммы кредита в размере 101000 руб. на счет заемщика, 12.05.2014 г. денежные средства выданы ФИО1 наличными.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, последнее гашение по кредиту произведено 13.11.2014 г., несмотря на необходимость вносить платежи ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается графиком платежей. 

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 05.09.2018 г. составляет 195239,40 руб., в том числе: 94584,08 руб. - задолженность по основному долгу, 92405,32 руб. - задолженность по процентам, 8250 руб. - задолженность по комиссиям.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

В адрес заемщика со стороны истца направлено заключительное требование № от 01.04.2017 г. о полном погашении задолженности. Данное требование со стороны должника не исполнено.

Разрешая ходатайство ответчика применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3.2 условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно, что также подтверждено графиком платежей. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской по договору, последний платеж ответчиком произведен 13 ноября 2014 года, следовательно, с данной даты истцу стало известно о нарушении своего права. 

04 сентября 2017 года по заявлению ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 г. за период с 12.12.2014 г. по 05.06.2017 г. в размере 186989,40 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2469,89 руб. 

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 16 ноября 2017 года. Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности по платежам, возникшим до ноября 2014 г., после отмены судебного приказа (16.11.2017 г.) составляет менее 6 месяцев, то он подлежит удлинению на шесть месяцев – до 16.05.2018 г.

Банк с исковыми требования к ФИО1 обратился только 22 октября 2018 года, что подтверждается оттиском печати экспедиции Преображенского районного суда г. Москвы. Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за период с 12.04.2014 г. до 16.05.2015 г., подлежат исключению из расчета истца, так как срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен (последним днем для предъявления требований являлось -16.05.2018 г.), доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. 

Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по ежемесячным платежам, которые имели место согласно установленному графику за период с 12.06.2015 г. по 12.02.2018 г. Данная задолженность составляет 160767 рублей 53 копейки, из которых: 83324 рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, 77442 рубля 59 копеек – задолженность по процентам. 

Рассматривая требования о взыскании комиссии в сумме 8250 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку в соответствии с представленным истцом расчетом указанная 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 12.06.2015 г. по 12.02.2018 г. в сумме 160767 рублей 53 копейки, из которых: 83324 рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, 77442 рубля 59 копеек – задолженность по процентам. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4203,28 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 г. в размере 160767 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203 рубля 28 копеек, а всего 164970 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 81 копейку, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 26 марта 2019 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.