дело № 12-285/2024

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 04 декабря 2024 года 

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитиной Е.А., действующей по доверенности в интересах ООО ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 224028046894 от 17.07.2024г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 224028046894 от 17.07.2024г. ООО ФИО1 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление 19 мая 2024 в 10-27 час. по адресу СПВК-1, 12 км.+800 м. а/д А-2289 Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской Республикой перевозок грузов ТС Рено АЕ420 г/н № с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителя транспортного средства ХХХ

В своей жалобе защитник Никитина Е.А., действующая по доверенности в интересах ООО ФИО1, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что 16 мая 2024 года водитель ФИО3 прошел предсменный медицинский осмотр в ГБУЗ КО Светловская центральная районная больница перед началом смены, длящейся с 16 по 20 мая 2024 года, что подтверждается путевым листом от 16 мая 2024 г. Таким образом, Общество не нарушило требования законодательства о проведении предсменных медицинских осмотров водителей ТС, поскольку их проведение в течение смены не требуется. Ссылается также и на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дне и времени составления протокола, представленная в материалы дела телефонограмма об извещении законного представителя Общества о дне и времени его составления не соответствует действительности, а ходатайство об отложении даты составления протокола и направлении письменного извещения в адрес юридического лица было проигнорировано. В этой связи полагает составленный протокол по делу об АП недопустимым доказательством. Настаивает также и на том, что срок давности привлечения ООО ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения дела истек.

В судебном заседании защитник ООО ФИО1 Никитина Е.А. просила отменить оспариваемое постановление. Дополнительно ссылалась на нарушение порядка проведения контрольного мероприятия и настаивала на том, что по делу фактически проводилось контрольное мероприятие - внеплановая документарная проверка, которая требовала принятия решения руководителем по мотивированному представлению должностного лица, проводившего рейд. Такое решение в материалах дела отсутствует. Предметом документарной проверки являлись документы, используемые ООО ФИО1 при осуществлении деятельности и связанные с исполнением обязательных требований.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать проведение обязательных медицинских осмотров (абз. 14 ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 220 ТК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), п. 10 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 30.05.2023 N 266н (далее - Порядок)).

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, в частности, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов. Обязательные медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены) проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства при необходимости по решению работодателя (п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, п. 5 Порядка).

В силу п.11 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 (ред. от 05.05.2023) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" допускается:

оформление или формирование одного путевого листа на один рейс, если длительность рейса превышает продолжительность рабочего дня (смены) водителя (водителей);

оформление нескольких путевых листов на бумажных носителях на одно транспортное средство раздельно на каждого водителя, в том числе на каждого последующего водителя после выпуска транспортного средства на линию;

оформление или формирование одного путевого листа на несколько рейсов, если в течение рабочего дня (смены) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов;

Как следует из материалов дела, 19 мая 2024 года в 10 час. 27 мин. по адресу: Калининградская область, г. Калининград, СПВК-1, 12 км.+800 м. а/д А-2289 Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской Республикой в ходе проведения контрольных мероприятий по решению о проведении постоянного рейда № 02-14К/12 от 02.05.2024 выявлено, что ООО "ФИО1 допустило выпуск на линию транспортное средство Рено АЕ420 г/н № в нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителем ХХХ при осуществлении ООО ФИО1 деятельности по перевозке грузов по путевому листу №30/21 от 16.05.2021 по 20.05.2024, транспортной накладной от 19.05.2024 г. № 40458182.

По данному факту 24 июня 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

17 июля 2024 года постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 224028046894 ООО ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2024 года, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ООО ФИО1 административной ответственности ;

- решением о проведении постоянного рейда № 02-14К/12 от 02.05.2024,

- путевым листом №30/21 от 16.05.2021 сроком действия с 16.05.2024 по 20.05.2024г., согласно сведений которого грузовой автомобиль тягач седельный Рено г/н № с прицепом Шмитц г/н № под управлением водителя ХХХ в указанный период времени совершает междугородную перевозку грузов (без указания пунктов сообщения) с отметкой Светловской ЦРБ о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра 16.05.2024 г. в 14-50 час.,

-свидетельством о регистрации ТС 99 22 949431 о принадлежности прицепа Шмитц ООО ФИО1,

-свидетельством о регистрации ТС 39 55 №305383 о принадлежности ТС Рено ООО ФИО1 

-транспортной накладной от 19.05.2024 г. № 40458182 согласно сведений которой водитель ХХХ принял груз от грузоотправителя ООО Балтптицепром по адресу пос. им. А. Космодемьянского в Калининграде и следовал в адрес грузополучателя ООО Гусевский консервный комбинат по адресу гю. ФИО4, ул. Красноармейская, 20,

-счет –фактурой № 40458182 от 19 мая 2024 г. на принятый водителем груз,

-актом постоянного рейда № 5150 от 19 мая 2024 г.,

-протоколом осмотра транспортного средства №5150 от 19 мая 2024 г.,

-протоколом истребования документов а ходе постоянного рейда № 5150 от 19 мая 2024г., из которого усматривается, что в ходе проверочных мероприятий у водителя ТС истребованы водительское удостоверение, регистрационные документы на ТС, путевой лист, документы на проверяемый груз, карточка допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в жалобе не приведено, доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица административного органа. 

Вопреки доводам жалобы Общество надлежащим образом уведомлено о дне и времени составления административного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, о составлении протокола по делу об АП 24.06.2024 г. в 14-30 час. законный представитель Общества ФИО1 был извещен 20.06.2024 г. в 10-50 час. телефонограммой, переданной старшим государственным инспектором ТОГАДН по КОМТУ по СЗФО ФИО5 с телефона 

<

***> на телефон 

<

***>, которую директор ООО ФИО1 принял лично.

Доводы жалобы об ином содержании текста телефонограммы своего подтверждения в судебном заседании не нашли, подателем жалобы не допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Напротив, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ТОГАДН по КОМТУ по СЗФО ХХХ, будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что совершала 20.06.2024 г. звонок на телефон директора Общества ФИО1, убедилась, что именно он отвечает на ее звонок и сообщила о дате и времени составления протокола по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также о дате рассмотрения дела.

Показания допрошенного свидетеля последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с ходатайством Общества, поступившим 21.06.2024 года в Теруправление Ространснадзора по СФО об отложении даты составления административного протокола и направлении в адрес Общества письменного уведомления.

Протокол от 24 июня 2024 года, составленный в отсутствие защитника/законного представителя Общества направлен в адрес ООО ФИО1, заказным письмом 27 июня 2024 года и согласно идентификатору заказного письма 80106597370475 вручен адресату 03 июля 2024 года.

Дело рассмотрено 17 июля 2024 года с участием защитника юридического лица Никитиной Е.А. 

Таким образом, по делу не установлено процессуальных нарушений, влекущих исключение административного протокола из числа доказательств и, как следствие, отмену оспариваемого постановления.

Также несостоятелен довод жалобы о недоказанности нарушения ООО ФИО1 требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителем транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство марки Рено г/н № с прицепом Шмитц г/н № принадлежит ООО ФИО1 и используется им в коммерческих целях, и 19 мая 2024г. было выпущено Обществом в рейс без прохождения водителем ХХХ предрейсового медицинского осмотра.

Тот факт, что ООО ФИО1 представлен путевой лист № 30/21 от 16.05.2021 сроком действия с 16.05.2024 по 20.05.2024г. с отметкой Светловской ЦРБ о прохождении водителем предсменного медицинского осмотра 16 мая 20224 г., не влечет отмену обжалуемого постановления, так как у Общества имелась возможность обеспечить ежедневное прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, в том числе перед выходом на линию 19 мая 2024 года.

Одно то обстоятельство, что путевой лист с указанием вида перевозки междугородняя выдан сроком на несколько календарных дней, при отсутствии иных данных, которые позволяли бы сделать вывод о совершении водителем одного многодневного рейса, наряду с тем, что груз перевозился по транспортной накладной от 19 мая 2024 г., не может свидетельствовать об обоснованности приведенного довода о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра 16 мая 2024 года и соблюдении Обществом обязательных требований. 

Требования Федерального закона N 248-ФЗ и Положения № 1043 об организации и проведении постоянного рейда административным органом соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Из решения о проведении постоянного рейда №02-14к/12 от 202 мая 2024 года следует, что постоянный рейд проводился на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области обязательных требований, установленных ст. 6 и 7 частями 1 и 2 ст. 8, ч.1 и 2 ст. 18 и статьями 21.1 и 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, обязат56льных требований к перевозам опасных и скоропортящихся грузов и др. 

Рейдовое мероприятие проведено полномочным должностным лицом - инспектором МУГАДН на основании решения о его проведении, в ходе его истребовались необходимые документы, осуществлялась видеосъемка, по его результатам составлен акт, возбуждено дело об административном правонарушении.

Иные документы о хозяйственной деятельности у ООО ФИО1 не истребовались, проведение внеплановой документарной проверки не инициировалось. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 19 мая 2024 г., со дня обнаружения нарушения Обществом обязательных требований, и истек 18 июля 2024 г.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 17 июля 2024 года, т.е. в последний день срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 224028046894 от 17.07.2024г. о привлечении ООО ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Дорошенко О.Л.