РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-418/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 26 августа 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения города Серафимович Волгоградской области «о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она дата по договору купли-продажи приобрела в общую долевую собственность 6/20 доли жилого дома общей площадью 68,6 кв.м, и целый земельный участок категории земель-земли населенных пунктов, площадью 1635 кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес>. Проживая в данном доме, истец самовольно возвела жилую пристройку к жилому дому, произвела реконструкцию жилого дома посредством переустройства и перепланировки жилых помещений. В связи с этим общая площадь жилого дома составляет 98,2 кв.м, в том числе жилая 49,1 кв.м. В связи с тем, что разрешение на произведение переустройства, перепланировки дома в установленном законом порядке истец не получала, она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на дом с учетом произведенных изменений.

Истец просит суд сохранить за ней жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от датаг., истец ФИО1 является собственником 6/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,6 кв.м, и целый земельный участок категории земель-земли населенных пунктов, площадью 1635 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Проживая в жилом доме, истец возвела жилую пристройку к жилому дому, произвела реконструкцию жилого дома посредством переустройства и перепланировки жилых помещений. В результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 98,2 кв.м, в том числе жилая 49,1 кв.м.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, с учетом произведенных изменений, так как разрешение, предусмотренное ст.26 ЖК РФ, на произведение переустройства, перепланировки квартиры в установленном законом порядке не получала.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса».

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. 

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Серафимовичское отделение следует, что состояние несущих строительных конструкций реконструированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на момент строительно-технической экспертизы установлено, как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано.

Таким образом, возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Самовольное переустройство и перепланирование жилого помещения проведено в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, истец ФИО1, произведя переустройство и реконструкцию жилого помещения, требований гражданского, жилищного и земельного законодательства не нарушила, следовательно, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 98,2 кв.м, в том числе жилой площадью 49,1 кв.м., инвентарный №, согласно техническому паспорту по состоянию на 28 декабря 2018 года, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.