Дело № 2-157/2020

86RS0010-01-2020-000042-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что 

05 февраля 2017 г. истцом ответчику переданы в счет приобретения квартиры по 

<

адрес> денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждено распиской собственноручно написанной ФИО2 До настоящего времени ответчик в право собственности указанной квартирой не вступила, при этом она не отрицала, имеющийся долг, после неоднократных обращений с требованием о возврате долга, осенью 2017 г. ответчик передала истцу в счет погашения долга 20 000 руб., однако в дальнейшем никаких платежей от нее не поступало. 

12 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением вернуть долг в добровольном порядке до 22 декабря 2019 г. По состоянию на 15.01.2020 г. задолженность подлежащая возврату составляет 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 328 руб. 21 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 328 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607 руб. 15 коп. (л.д. 6-8).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данное право предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц – в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств; представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств возврата ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 2 607 руб. 15 коп., что подтверждается чек-ордером от 15.01.2020 (л.д. 9), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по состоянию на 15 января 2020 года в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 руб. 21 коп., всего 80 328 (восемьдесят тысяч триста двадцать восемь) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607 (две тысячи шестьсот семь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

.

. 

.

.

.

Судья О.А. Парфененко

.