РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 22 июля 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица - представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД У МВД России по Ставропольскому району майором полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания УИН №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД У МВД России по Ставропольскому району ФИО4 Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что арендуемое им транспортное средство HINO Н16610 г/н № оснащено установкой КМУ (крановой манипуляторной установкой) и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.3 приложения № технического регламента Таможенного союза (ТР №) является «специальным транспортным средством». В соответствии приложения № Приказа Минтранса № данное обстоятельство является исключением для обязательной установки тахогрофа. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное и дополнив, что указанный автомобиль он использует по договору аренды, индивидуальным предпринимателем он не является.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, пояснив, что Приказ Минтранса №, на который ссылается заявитель, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. С указанной даты действует Приказ Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", в соответствии с которыми транспортное средство HINO Н16610, г/н №, оборудованное грузовой бортовой платформой с крановой манипуляторной установкой, которым управлял ФИО1, должно быть оборудовано средством контроля за режимом труда и отдыха водителя (тахографом). Исключения, указанные в Приказ Минтранса России от 28.10.2020 N 440, относятся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а ФИО1 к ним не относится.

Заслушав заявителя и представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена для граждан и должностных лиц за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минуты на автодороги М5 «Урал» 960 км. ФИО1 управлял транспортным средством HINO Н16610, г/н №, с установленной на нем грузовой бортовой платформой с крановым манипуляторным устройством, не оборудованным средством контроля за режимом труда и отдыха водителя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (с указанием категории тс, его массы) и другими материалами дела. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на Приказ Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", суд признает несостоятельными, поскольку указанный Приказ утратил силу с 01.01.2021 г. 

В настоящее время установка и использование тахогрофа регламентируется приказом Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 г. №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографами, установленных на транспортные средства». 

В п. 1 Приложения N 2 к данному Приказу определены категории и виды транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, в соответствии с которыми оснащению тахографами подлежат:

- грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;

- транспортные средства категорий N2 и N3 эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств N ТР №, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.

Кроме того, в п.2 Приложения N 2 вышеуказанного Приказа прописаны виды транспортных средств, не подлежащие обязательному оснащению тахографами, эксплуатированные только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Исключений для физических лиц не имеется.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что на него вышеуказанные исключения, позволяющие не устанавливать тахограф, не распространяются. 

Кроме этого, транспортное средство HINO Н16610, г/н № (технически допустимая максимальная масса 12 тонн), оснащенное грузовой бортовой платформой с крановым манипуляторным устройством, не подпадает под исключающие положения Приказа Министерства транспорта РФ № 440 от 28.10.2020 г. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что принятое по административному делу постановление основано на результатах всестороннего и объективного исследования доказательств.

При указанных выше обстоятельствах заместитель начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО5 пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОГИБДД У МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области И.А. Милованов