Дело № 2-1757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/Б18/1110,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанка России и ОАО «Сбербанк России»был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт.

Отношения между ФИО1, являющимся держателем банковской карты, и ОАО «Сбербанк России» основываются на Заявлении Ответчика на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах Банка, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сербанком России Договором о выпуске и обслуживании банковских карт (Договор, п. 1.1 Условий).

Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Во исполнение заключенного договора № ФИО1 была выдана банковская карта.

Ответчик с «Условиями использования карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, получил их на руки, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на Заявлении на получение международной карты Сбербанка России от 21.12.2009.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 2.4 Условий карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Согласно п. 4.1 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиент кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с датыотражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности(включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6 Условий).

На основании п. 5.1 Условий в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты).

В соответствии с п. 4.7 Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 40 % годовых.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В случае образования овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании п. 3.8 Условий Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

По состоянию на 03.08.2016 г. общая сумма задолженности составляет 229 772,46 руб., в том числе: 75 207,97 руб. – неустойка, 49 146,25 руб. – просроченные проценты, 105 418,24 руб. – просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 03 августа 2016 года по банковской карте № в размере 229 772,46 руб., в том числе, 75 207,97 руб. – неустойку, начисленную до 03 августа 2016 года, 49 146,25 руб. – просроченные проценты, 105 418,24 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1 

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковский карте № в размере 229 772,46 руб., в том числе, 75 207,97 руб. – неустойка, 49 146,25 руб. – просроченные проценты, 105 418,24 руб. – просроченный основной долг, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований ввиду необоснованности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк». Суду пояснил, что с ФИО1заключен договор №, в соответствии с которым ему предоставлена дебетовая карта с лимитом овердрафта 0,00 руб., то есть без лимита овердрафта.Таким образом, стороны согласовали условия об отсутствии овердрафтапри заключении договора.Под овердрафтом понимается краткосрочный кредит в результате снятия денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Стороны не заключали соглашений о возможном предоставлении овердрафта, в том числе о предоставлении его в предусмотренном законом случае. Несмотря на это, истец в результате совершенной им технической ошибкизачислил на счет ФИО1 вышеуказанную сумму без его ведома, а затем без его ведома перечислил третьему лицу.Ни до, ни после перечисления денежных средств банк не сообщал об этом ФИО1В ходе судебного разбирательства было установлено, что данная сумма была перечислена в счет погашения обязательства ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО1 подлежало взысканию 279 920, 02 руб.О том, что данные денежные средства были взысканы, ФИО1 ничего не было известно, более того, требование о добровольном погашении было вручено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на частичное погашение. Впоследствии суд восстановил срок обжалования, решение суда о взыскании было отменено, принято новое решение, согласно которого взысканию подлежало 94 756,06 руб.Зачисление отсутствующих денежных средств и их дальнейшее перечисление было осуществлено без согласия и без участия ФИО1Помимо основной суммы задолженности истец просит суд взыскать проценты и штрафные санкции.В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 21 декабря 2009 года на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанка России и ОАО «Сбербанк России»был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт.

Отношения между ФИО1, являющимся держателем банковской карты, и ОАО «Сбербанк России» основываются на Заявлении Ответчика на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах Банка, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сербанком России Договором о выпуске и обслуживании банковских карт (Договор, п. 1.1 Условий).

Во исполнение условий заключенного договора № ФИО1 была выдана дебетовая банковская карта.

Ответчик с Условиями использования карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на Заявлении на получение международной карты Сбербанка России от 21 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 2.4 Условий карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Согласно п. 4.1 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиент кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с датыотражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности(включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6 Условий).

На основании п. 5.1 Условий в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

В соответствии с Тарифами банка установлена плата за неразрешенный овердрафт при использовании дебетовой карты – 40 % годовых.

Как следует из материалов дела, в период действия договора от 21 декабря 2009 года № держателю карты ФИО1 был предоставлен неразрешенный овердрафт в сумме 150 000 руб. По состоянию на 23 августа 2013 года сумма непогашенного овердрафта составила 105 418, 24 руб.

В силу п. 4.5 Условий в случае образования овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

На основании п. 3.8 Условий Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

В связи с неисполнением вышеприведенных условий держателю карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (исх. №, 83-18/31071 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Требование Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03 августа 2016 г. сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору о карте № составляет 229 772,46 руб., из которых, 75 207,97 руб. – неустойка, 49 146,25 руб. – просроченные проценты, 105 418,24 руб. – просроченный основной долг.

Учитывая, что ответчиком сумма неразрешенного овердрафта не возвращена, что свидетельствует о нарушении условий договора, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809, 819, 850 ГК РФ приходит к выводу о признании требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установления соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, до 15 000 руб.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права с указанием на то, что истцом выдана ФИО1 дебетовая карта с лимитом овердрафта 0,00 руб., что исключает, по его мнению, предъявление настоящего иска, в силу следующего. 

Условиями договора, в данном случае Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Банком предусмотрен порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за неразрешенный овердрафт.

Изложенное подтверждает обоснованность заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, процентов, неустойки.

Довод ответчика о перечислении Банком третьему лицу задолженности на основании исполнительного документа без согласия и участия ФИО1 не может служить основанием для отказа ПАО «Сбербанк России», поскольку данное обстоятельство не опровергает факт образования задолженности ответчика перед Банком, кроме того, указанные действия банка не противоречат действующему законодательству.

Более того, факт наличия задолженности ФИО1 перед третьим лицом в связи с возникшим судебным спором ответчиком не отрицался. Ответчиком по его ходатайству приобщена в материалы дела копия решения суда о взыскании с ФИО1 суммы задолженности с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями использования международных карт срок возврата полученного клиентом неразрешенного овердрафта не определен. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма неразрешенного овердрафта должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования о ее возврате, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в требованиях № №, 83-18/31071 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предложило ФИО1 погасить задолженность по договору в размере 225 855, 28 руб., из которых 75 207,97 руб. – неустойка, 45 229, 07 руб. – просроченные проценты, 105 418,24 руб. – просроченный основной долг.

Дата обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском 10 февраля 2017 года.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,72 руб.

Требования в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взысканиизадолженностиудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 169 564,49 руб., из них, сумма основного долга - 105 418,24 руб., просроченные проценты – 49 146,25 руб., неустойка - 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,72 руб.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рамазанова З.М.