Дело № 2-203/2024 (2-3377/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при секретаре Секориной К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 трудоустроена в ООО «Березка». В данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком. В декабре 2021 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области истцу назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. С июня 2022 года выплата вышеуказанного пособия прекращена по инициативе фонда. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в период с 31 января 2022 года по 17 марта 2022 года проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в отношении страхователя ООО «Березка». В ходе проверки установлен факт предоставления недостоверных сведений, влияющих на право получения ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и о создании страхователем искусственной ситуации для выплаты страхового обеспечения, поскольку ФИО1 фактически трудовую деятельность не осуществляла, а представленные страхователем документы не отвечают требованиям законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. ООО «Березка», не согласившись с принятыми решениями обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Березка» излишне понесенных страховщиком расходов в сумме 67041 рубля 83 копеек. Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-7827/2022 от 21 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Березка», в удовлетворении встречных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области отказано. Решение Арбитражного суда Тверской области исполнено ответчиком в полном объеме – ФИО1 возмещена неоплаченная сумма пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. В период с июня 2022 года по июль 2023 года истец не получала положенные ей выплаты. Данными действиями ответчика истца причинен моральный вред, выразившийся в следующем. Под сомнение поставлено образование ФИО1, которое она получала голами. Истец вложила большое количество сил для получения имеющихся результатов, в связи с чем, действиями ответчика причинены нравственные страдания. Под сомнение поставлена профессиональная квалификация истца. Ответчик выставил истца мошенницей перед коллективом ООО «Березка», она лишилась положительной репутации среди коллег. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области сделан акцент на том, что директором общества является муж истца ФИО4, благодаря чему она занимает должность в данной организации. Распространением данных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, ей причинен вред. ФИО1 временно лишили положенных выплат пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, что повлияло на ее душевное благополучие. С расчетом на получение данной выплаты истцом 10 июня 2021 года оформлен кредитный договор с банком ПАО «ВТБ» № 625/0051-1059662. В период неполучения пособия данное обстоятельство вызвало финансовые трудности, из-за чего ФИО1 находилась в стрессовом состоянии. 

Определением суда от 13 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Березка».

Определением суда от 11 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр выплат «Тверская семья».

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва поддержала требования искового заявления по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что фактически ответчиком выездная проверка не проводилась. Образование позволяет ей замещать должность, в которой она работает. На момент трудоустройства в организацию уже была беременна. Ранее о том, что директор организации является ее супругом, знали только он и его заместитель. В связи с тем, что в адрес организации от ответчика начали поступать письма, в коллективе ООО «Березка» начались обсуждения о том, что должность истца мог замещать кто-то другой. Изначально отделением фонда были истребованы все документы, в результате рассмотрения которых принято решение, что истец не может замещать должность, в которой она трудоустроена, а также о незаконности ее трудоустройства. В полном объеме проверка проведена не была, из-за чего истец не получала пособие, что лишило семью денежных средств на год. Из-за наличия кредитных обязательств каждая дата платежа вводила истца в состояние стресса. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец помогала супругу, обязательства по кредитному договору исполнялись посредством денежных средств, отложенных на другие нужды. Заработная плата мужа не позволяла исполнять данные обязательства в полном объеме, поскольку у семьи имеются другие обязательства, в том числе ипотека. Под судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика подразумевает сумму уплаченной государственной пошлины, а также сумму, уплаченную за направление почтовой корреспонденции, содержащей исковое заявление и приложенные к нему документы, в адрес ответчика.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 31 января 2022 года по 17 марта 2022 года в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 26.16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в отношении страхователя - ООО «Березка». По результатам проведенной проверки региональным отделением принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 69002280000188 от 23 мая 2020 года, которым ООО «Березка» предложено возместить расходы страховщика на выплату ФИО1 страхового обеспечения в сумме 67041 рубля 83 копеек. Основанием вынесения решения послужил вывод o неподтверждении страхователем экономической целесообразности принятия на должность менеджера по закупкам ФИО1 незадолго, а именно менее2 месяцев, до наступления случая и непредставление документов, которые позволили бы установить факт реального исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей, предусмотренных должной инструкцией до ухода в отпуск по беременности и родам. При вынесении данного решения региональное отделение действовало добросовестно, поскольку в результате проведенных проверочных мероприятий возникли обоснованные сомнения в достоверности предоставленных ООО «Березка» сведений, влияющих на право застрахованного лица на получение страхового обеспечения. На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом № 125-ФЗ компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в виде невыплаты страхового обеспечения, не предусмотрена. Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2023 года по делу № А66-7827/2022 решение регионального отделения № 69002280000188 от 23 мая 2022 года отменено, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Березка» излишне понесенных расходов отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А66-7827/2022 апелляционная жалоба отделения оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2023 года без изменения. Как указано в исковом заявлении, после вступления в законную силу принятых по делу № А66-7827/2022 судебных актов, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области возместило истцу неоплаченную сумму пособия по уходу за ребенком до полутора лет в полном объеме. Выплата за данный период произведена согласно приказу № 2038 от 21 июля 2023 года и платежному поручению № 837437 от 24 июля 2023 года. Кроме того, Арбитражным судом Тверской области при вынесении 21 марта 2023 года решения по делу № А66-7827/2022 учтены в качестве доказательств план-заказ и список товаров, которые не представлялись ООО «Березка» в Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении проверки. При своевременном представлении данных документов региональным отделением могло быть вынесено иное решение по результатам контрольных мероприятий. Таким образом, Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области действовали в рамках возложенных на них федеральными законами функций по обеспечению контроля за обоснованностью расходования средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Довод истца о возникновении сомнений в наличии образования не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В решении № 69002280000188 от 23 марта 2022 года указано, что страхователем не подтверждено фактическое исполнение ФИО1 трудовых обязанностей. Выводов о несоответствии образования истца квалификационным требованиям, указанным в должностной инструкции, в решении № 69002280000188 от 23 марта 2022 года не содержится. Напротив, в абзаце 5 страницы 6 решения указано, что «требования к образованию и стажу работы по должности менеджер по закупкам должностной инструкцией не предусмотрены». Учитывая изложенное, ответчик не мог причинить ФИО1 нравственные страдания, поскольку ответчиком сомнений в образовании истца и его профессиональный квалификации не высказывалось. В отношении довода о потере положительной репутации следует отметить, что согласно отчетности, предоставленной в Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по форме 4-ФСС за 2021 год среднесписочная численность работников ООО «Березка» составляла 4 человека. Кроме того, в силу норм статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение, принятое по результатам проведения проверки в течение пяти рабочих дней со дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого было вынесено такое решение (его законному или уполномоченному представителю), лично под расписку, либо направляется по почте заказным письмом, либо передается в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи. Действующим законодательством не предусмотрена публикация данных решений в открытом доступе, в связи с чем, распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию могло быть допущено только самим страхователем, которым в данном случае является ООО «Березка». Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца не распространяло. Ответчик полагает, что факт распространения им сведений, также порочащий характер этих сведений истцом не доказан. В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Следовательно, ФИО1 имела право на вступление в дело № А667827/2022, что позволило бы ей в полной мере пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности стороны, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Кредитный договор оформлен истцом 10 июня 2021 года, то есть не только за год до приостановления ответчиком выплат пособия по уходу за ребенком, но и более чем за полгода до предоставления ООО «Березка» ФИО1 отпуска по уходу за ребенком на основании приказа от 23 декабря 2021 года № 14-к, в связи с чем, отсутствует прямая причинно-следственная связь между прекращением указанных выплат и неспособностью истца финансово обеспечивать свое обязательство. Кроме того, в силу части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уход за ребенком в возрасте до полутора лет признается страховым случаем в связи с наступлением которого осуществляется обеспечение ежемесячным пособием по уходу за ребенком. Таким образом, целью данного пособия является обеспечение ухода за ребенком. В свою очередь, денежные средства, полученные одним из супругов во время брака, в том числе в качестве кредита, являются общей совместной собственностью супругов, а соответственно и обязательства по такому кредитному договору является общими и погашаются обоими супругами. Следовательно, истец имел возможность погашать кредит, полученный 10 июня 2021 года не только за счет выплачиваемого ответчиком по Тверской области пособия по уходу за ребенком, но и за счет иных доходов, в том числе получаемых супругом ФИО4, являющимся директором ООО «Березка». При вышеуказанных обстоятельствах считаем требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в виду их необоснованности, недоказанности несоразмерности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Березка», ГКУ ТО «Центр выплат «Тверская семья», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая в виде осуществления ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», закрепляющим право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Федеральному закону от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно требованиям статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

При этом пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на страхователя возложена обязанность своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик вправе проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем, застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ. 

Судом установлено, что с 01 июня 2021 года истец ФИО1 принята на должность менеджера по закупкам с окладом 12800 рублей в ООО «Березка».

ФИО1 приходится матерью ребенка ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ООО «Березка» сведениям ФИО1 Фондом социального страхования Российской Федерации по Тверской области назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 17 февраля 2021 года по 02 апреля 2023 года.

В период с 31 января 2022 года по 17 марта 2022 года ответчиком проведена выездная проверка, по результатам которой принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 6900228000188 от 23 мая 2022 года, в связи с недостоверностью представленных ООО «Березка» сведений, влияющих на право застрахованного лица на получение страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2023 года по делу № А66-7827/2022 по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Березка» к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь, об оспаривании решений от 23 мая 2022 года №№ 69002280000188, 69002280000189, 69002280000190 и встречному иску Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения, признано недействительным решение Государственного учреждения Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения № 69002280000188 от 23 мая 2022 года, которым ООО «Березка» предложено возместить расходы страховщика в сумме 676041,83 рублей, в том числе: пособия по временной нетрудоспособности в сумме 7455,20 руб., пособие по беременности и родам в сумме 58878,40 руб., единовременное пособие 12 А66-7827/2022 женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 708,23 рублей; признано недействительным решение Государственного учреждения Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 69002280000189 от 23 мая 2022 года об отказе в назначении и выплате ООО «Березка» страхового обеспечения (возмещения расходов страхователя); признано недействительным решение Государственного учреждения Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 69002280000190 от 23 мая 2022 года об отказе в назначении и выплате ООО «Березка» страхового обеспечения (возмещения расходов страхователя). Суд также обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Березка». В удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Из содержания указанного решения следует, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Тверской области не доказало наличие в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда. Доказательств того, что принятие ФИО5 на работу носило формальный характер, и было направлено лишь на создание искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам, суду не представлено. При подтверждении наличия факта реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и не доказанности Фондом создания искусственной ситуации для получения возмещения из его средств, арбитражный суд Тверской области пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2023 года по делу № А66-7827/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области без удовлетворения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области пособие по уходу за ребенком до полутора лет ФИО6 вновь было назначено 21 июля 2023 года по представленным 17 июля 2023 года работодателем ООО «Березка» сведениям за период с 01 мая 2022 года по 02 апреля 2023 года. 

Выплата за данный период произведена на основании приказа № 2038 от 21 июля 2023 года платежным поручением № 837437 от 24 апреля 2023 года.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что незаконное приостановление выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет причинило ей моральные и нравственные страдания, просит суд взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указывает, что если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, то компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Устанавливая в соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации конкретные формы такой поддержки, законодатель предусмотрел гарантии и льготы для лиц, сочетающих семейные обязанности с трудовой деятельностью, а также различные пособия и иные социальные выплаты. Одной из указанных гарантий является отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом, пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 742-О-О, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено и Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), закрепившей, кроме того, принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства и устанавливающей, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого являются предметом их основной заботы, и что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования (статьи 18, 26 и 27) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2009 года № 3-П). 

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). 

Осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение возможно в том числе в рамках обязательного социального страхования, целями которого являются компенсация или минимизация последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (часть третья статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»). 

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему статьями 71, 72, 76 Конституции Российской Федерации полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при наступлении страхового случая - уходе за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются указанными выше нормами законодательства, закрепляющего право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). 

Данное законоположение, связывающее право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 4 части 2 статьи 1.3 названного Федерального закона), который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что право истца на такую меру социальной поддержки, как ежемесячные выплаты по уходу за ребенком до полутора лет тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). 

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, личность истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, полагает возможным требования истца удовлетворить частично, возложив на ответчика обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 438 рублей 60 копеек, понесенные в связи с рассмотрением данного дела и подтвержденные истцом документально, полежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 438 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение принято в окончательной форме 29 февраля 2024 года.