Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

Дело № 12-212/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кандалакша

22 июля 2021 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Транс» Проминой Е.А. на постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 02 апреля 2021 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

16 марта 2021 года Кандалакшским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Нива-Транс».

Постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 02 апреля 2021 года 

<

номер> ООО «Нива-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, защитник ООО «Нива-Транс» Промина Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник Общества Промина Е.А. указывает, что факт совершения Обществом правонарушения не доказан, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены процессуальные нарушения при составлении акта проверки.

Обращает внимание, что законный представитель юридического лица в ходе проверки не участвовал, в акте проверки нет его подписей об ознакомлении либо отметки о направлении копии акта юридическому лицу.

Ссылается на то, что правонарушение было выявлено 04 февраля 2021 года, а постановление о возбуждении дела вынесено спустя 1 месяц 12 дней, т.е. не незамедлительно.

Приводит доводы о том, что источники выбросов загрязняющих веществ не установлены, сведений об осуществлении Обществом деятельности в отношении отходов, образования в деятельности отходов I-IV классов опасности материалы дела не содержат. В акта от 01 марта 2021 года не указано, какие именно виды отходов фактически образуются в деятельности Общества, на которые должны быть разработаны и представлены паспорта отходов. 

Считает, что административным органом не исследованы вопросы об отнесении продукции Общества именно к отходам производства и потребления, а не к продукции, которую производит Общество.

Полагает, что акт проверки от 01 марта 2021 года не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку в настоящее время он обжалуется в Северо-Западной транспортной прокуратуре.

В судебном заседании защитник ООО «Нива-Транс» Промина Е.А. жалобу поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что образующиеся в деятельности Общества отходы передаются ООО «КПК» по договору на вывоз и размещение отходов от 01 января 2018 года.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. В письменном отзыве на жалобу указал, что доводы защитника ООО «Нива-Транс» Проминой Е.А. считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить в силе обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Нива-Транс» Промину Е.А., заключение прокурора Свильпова Э.Ю., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление должностного лица законным и обоснованным, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (п. 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Нива-Транс» является действующим юридическим лицом, основными видами деятельности которого, согласно Уставу, являются: обработка металлических отходов и лома, распиловка и строгание древесины, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевода грузов и др.

ООО «Нива-Транс» на основании договора аренды от 01 ноября 2020 года является арендатором железнодорожных путей 

<

номер> и 

<

номер>, а также земельного участка в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности Обществом осуществляется разделка исключенных из инвентаря вагонов.

Согласно технологической инструкции разделки исключенных из инвентаря вагонов от 30 апреля 2019 года, на вагонах демонтируют: деревянную обшивку и крыши крытых вагонов, доски пола и крытых вагонов и платформ, грузовые двери крытых вагонов, торцевые двери полувагонов, крышки загрузочно-разгрузочных люков вагонов-хопперов, цистерн, крытых вагонов, съемные части сливных цистерн, борта платформ, вагонов-самосвалов (п. 2.5). Деревянные части вагона, которые невозможно демонтировать механически путем, перед разделкой подвергаются сжиганию. Перед сжиганием обязательно предварительное письменное уведомление в пожарную часть (п. 2.6).

В материалах дела имеется уведомление генерального директора ООО «Нива-Транс» ФИО1 в адрес филиала ГПС Мурманской области ГОКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Мурманской области» от 02 февраля 2021 года 

<

номер> о том, что 04 февраля 2021 года в 9.00 ч на территории Общества будет производиться разделка двух пассажирских вагонов с возможным возгоранием внутренней обшивки.

Из акта проверки от 01 марта 2021 года следует, что старшим помощником Кандалакшского транспортного прокурора Свильповым Э.Ю. 19 февраля 2021 года в период с 12 ч до 13 ч в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на основании решения о проверке от 18 февраля 2021 года 

<

номер>, проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности ООО «Нива-Транс». 

В ходе проверки установлено, что Общество, являясь источником образования и накопления отходов производства и потребления (лом черных металлов, стружка металлическая, автомобильные покрышки), в нарушение статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ не осуществило отнесение соответствующих видов отходов к конкретному классу опасности, не составило паспорта I-IV классов опасности.

Таким образом, ООО «Нива-Транс» своим бездействием, выразившемся в неисполнении обязанности по разработке и утверждению паспортов на опасные отходы I-IV класса и подтверждению класса опасности отходов (1-5 классов), совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Нива-Транс» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки соблюдения законодательства; уведомлением, актом проверки, справкой Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, договором аренды, сведениями государственного реестра недвижимости, Уставом ООО «Нива-Транс», иными материалами дела, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Нива-Транс», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения обязанности по отнесению отходов производства и потребления к конкретному классу опасности, за нарушение которого частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Нива-Транс» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Нива-Транс» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, приведенных выше Федеральных законах и подзаконных актах и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Утверждения защитника о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, не является организацией, осуществляющей деятельности в области обращения с отходами, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ином толковании закона.

Довод жалобы о допущенных в ходе проверки процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судья не принимает, указанный довод обоснованно отклонен должностным лицом административного органа при вынесении постановления.

Довод защитника о том, что копия акта проверки от 01 марта 2021 года не направлялась Обществу, судья отклоняет, поскольку акт проверки направляется прокурором лишь в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено.

Ссылку защитника на то, что акт проверки от 01 марта 2021 года не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку в настоящее время обжалуется, судья не принимает, оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством не имеется.

Указание защитника на несвоевременность возбуждения дела об административном правонарушении является не состоятельным.

В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 8.46 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Иные доводы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 02 апреля 2021 года 

<

номер>, вынесенное в отношении ООО «Нива-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Нива-Транс» Проминой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Кузьмич