Дело № 2а-1122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ленинского района города Новосибирска, отделу военного комиссариата Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене зафиксированного в протоколе № 3/УК от 4 декабря 2017 года решения призывной комиссии Ленинского района города Новосибирска в части указания на то, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Административный иск мотивировал тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения и достиг призывного возраста в 2006 году. В период до 28 июля 2015 года ему предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением. В осенний призыв 2015 года, начавшийся 1 октября 2015 года, он повесток о явке в призывную комиссию не получал, поэтому на военную службу призван не был. 11 ноября 2015 года ему исполнилось 27 лет. В сентябре 2017 года он обратился к административному ответчику по вопросу зачисления в запас. Решением призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от 4 декабря 2017 года он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас по подпункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» без выдачи ему военного билета. Данное решение истец считает незаконным, поскольку никаких повесток, связанных с призывом на военную службу он не получал, в розыске не находился, от военной службы по призыву не уклонялся, к ответственности за уклонение от военной службы не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 указали, что содержавшийся в административном иске довод о том, что в период с 1 октября 2015 года по 11 ноября 2015 года административный истец имел отсрочку от призыва для защиты диссертации является ошибочным, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что отсрочка для защиты диссертации ФИО4 предоставлялась в период с 29 июля 2014 года по 28 июля 2015 года. Вместе с тем он не получал повесток о явке в призывную комиссию и не нарушал свои обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Каких-либо доказательств, которые подтверждали его уклонение от прохождения военной службы по призыву, не представлено. При отсутствии его надлежащего уведомления о необходимости явки в период с 1 октября 2015 года по 11 ноября 2015 года в призывную комиссию он не проходил военную службу на законном основании.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что предоставленная ФИО1 для защиты диссертации отсрочка от призыва окончилась 28 июля 2015 года. После этого военный комиссариат неоднократно (30 июля 2015 года, 28 августа 2015 года, 23 сентября 2015 года, 2 октября 2015 года и 22 октября 2015 года) направлял ФИО1 повестки об обязательной явке в военный комиссариат. Повестки доставлялись ФИО1 техническими работниками, которые оставляли извещение по месту жительства ФИО1 Все извещения ФИО1 оставил без внимания, и вплоть до достижения 27-летнего возраста в военный комиссариат и в призывную комиссию для прохождения службы не явился. Кроме того, ссылки административного истца на то, что он повесток и других извещений из военного комиссариата не получал, правового значения не имеют, поскольку для применения части 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23, 24 данного Федерального закона.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в сентябре 2017 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в отдел военного комиссариата по Ленинскому и Кировскому районам города Новосибирска с заявлением о зачислении его в запас и направлении на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе.

Решением призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от 4 декабря 2017 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б) и зачислен в запас. Кроме того, призывной комиссией было установлено, что ФИО1, обязанный состоять на учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому и Кировскому районам г.Новосибирска, достигший 27 летнего возраста, не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, предусмотренных пунктом 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 4 статьи 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем, он подлежит зачислению в запас по пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством относится факт, является ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после 1 января 2014 года. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, достиг призывного возраста 11 ноября 2006 года и состоял на воинском учете в военном комиссариате Ленинского района г.Новосибирска.

В период с 11 ноября 2006 года по 28 июля 2015 года ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением высшего и послевузовского образования, а также для защиты диссертации (последняя отсрочка предоставлена в период с 29 июля 2014 года по 28 июля 2015 года).

После 28 июля 2015 года ФИО1 отсрочки от призыва или освобождения от призыва не имел. Ссылки административного истца о его нетрудоспособности в конце июля – августе 2015 года правового значения не имеют, поскольку освобождение от военной службы по состоянию здоровья осуществляется призывной комиссией на основании заключения военно-врачебной комиссии.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 493 «О призыве в октябре – декабре 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2015 года.

Таким образом, ФИО1, не имея отсрочки от призыва или освобождения от призыва, подлежал призыву на военную службу в 2015 году в период с 1 октября 2015 года вплоть до 11 ноября 2015 года.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы наличие у него законных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в период с 1 октября 2015 года по 11 ноября 2015 года.

Доводы административного истца о том, что ему не направлялись повестки призывной комиссией, он не объявлялся в розыск как уклоняющийся от призыва, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо лишь установление отсутствия оснований для отсрочки или освобождения от прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

Кроме того, как видно из материалов призывного дела, военным комиссариатом принимались меры к вызову ФИО1, ему направлялись повестки с требованием об обязательной явке в военный комиссариат 30 июля 2015 года, 28 августа 2015 года, 23 сентября 2015 года, 2 октября 2015 года, 22 октября 2015 года. О направлении ему этих повесток через технических работников свидетельствует наличие в призывном деле корешков извещений, заполненных оставлявшими повестки работниками. Исходя из презумпции достоверности документов, при отсутствии доказательств иного оснований полагать, что данные документы содержат недостоверные сведения, нет. Таким образом, по адресу места жительства ФИО1 ему направлялись уведомления, связанные с прохождением военной службы.

В период призывной компании осени 2015 года у ФИО1 отсутствовали основания для отсрочки или освобождения от военной службы. Независимо от того, принимались ли меры к вызову ФИО1, этого обстоятельства достаточно для вывода о не прохождении военной службы по призыву без законных оснований. При неполучении извещения ФИО1, зная из опубликованного Указа Президента Российской Федерации о начале призыва, а также об отсутствии у него оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, имел возможность явиться в военный комиссариат и призывную комиссию для прохождения военной службы самостоятельно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что призывная комиссия при зачислении ФИО1 в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решение призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска, выраженное в протоколе заседаний № 3/УК от 4 декабря 2017 года, является законным и обоснованным, поскольку принято в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий и на основании документов, опровергающих доводы административного истца ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 марта 2018 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2а-1122/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска».