Дело № 2-1023/2024 КОПИЯ

УИД: 33RS0001-01-2024-000027-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 (инициатору) об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, как секретарь собрания.

В обоснование иска указано, что она является собственником нежилого помещения в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором собрания выступала ФИО5

Полагает решения, принятые на данном собрании, незаконными и подлежащими отмене

По мнению истца, кворум при проведении собрания отсутствовал, при подсчете голосов принята во внимание площадь многоквартирного дома 5217,40 кв.м. в то время, как его площадь составляет 6324,22 кв.м. и это подтверждено решением Ленинского районного суда г. Владимира №2-1707/2023 с учетом вынесенного апелляционного определения. 

В уточнении к исковым требованиям истец дополнила, что принятые решения незаконны на том основании, что:

- отсутствует уведомление о проведении собрания с повесткой дня, доказательства его отправки всем собственников, как и бюллетеней для голосования;

- отсутствует реестр участников на очной части;

- в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании;

- отсутствует приложение к протоколу. 

- вопросы, вынесенные на голосование, не входят в компетенцию общего собрания;

- не доведены до сведения участников гражданско-правового сообщества итоги собрания;

- отсутствует приложение к протоколу.

Дописки в виде номера и даты государственной регистрации права собственности произведены неустановленным лицом: в бюллетенях квартир №, а также остальные бюллетени. 

В бюллетенях по нежилым помещениям «Товары для женщин, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Гавань» отсутствует оборотная часть листа для голосования.

Неверно произведен подсчет по квартирам №. 

В 12 бюллетенях имеются только фамилия и инициалы, отсутствует полное указание имени и отчества. 

В 

<

адрес> за ребенка ФИО10 голосует мать, документ о родстве не представлен. 

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, влечет его недействительность.

Дописывание данной информации после сдачи бюллетеней недопустимо (т. 1 л.д.113-116). 

Решение по вопросу № об определении порядка начисления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. В случае превышения объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового).

Также указывает, что не имелось кворума для принятия решений по вопросам .....

В доме создано ТСЖ «Наш дом-2», способ управления с ТСЖ на управляющую компанию можно изменить только с разрешения ТСЖ. 

Существенные условия договора управления, в том числе, тариф на обслуживание, не доводились до сведения всех собственников. 

Решение по вопросу 16 об уведомлении о проведения общего собрания на досках объявлений у входных дверей в подъезды нарушают ее права, как собственника нежилого помещения, поскольку она подъездом не пользуется (т. 1 л.д.124-130).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске и письменных объяснениях основаниям. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель ФИО2 поддержал письменную позицию по делу, из которой следует, что кворум для проведения собрания имелся. Протокол общего собрания оформлен в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр). Инспекцией государственного жилищного надзора нарушений при проведении собрания не выявлено. На момент проведения общего собрания форма ТСЖ реализована не была по причине отсутствия председателя и правления ТСЖ, юридическое лицо существует формально, функций не выполняет. Истец в указанном доме не проживает, имеет в нем нежилое помещение, которое сдает в аренду. Плату за содержание общедомового имущества не вносит. Заявленные истцом недостатки проведения собрания не порочат волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании, с учетом того, что все бюллетени в части решений по вопросам повестки дня заполнялись собственниками или их законными представителями. При этом сами собственники помещений, чьи бюллетени для голосования оспариваются истцом, не оспариваются ими. Содержащаяся в бюллетенях для голосования информация достаточна для идентификации собственника. Решение о выборе способа управления принимается на общем собрании и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения (т. 3 л.д.142-143). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «Домжилсервис» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указывая, что нарушений при проведении оспариваемого собрания не установлено. В ИГЖН были представлены все необходимые документы, протокол подсчета голосов, реестр собственников. Оснований подвергать сомнению эти документы не имеется. 

Третьи лица Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, ТСЖ «Наш дом-2», ООО «Гавань» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

ИГЖН получило первое судебное извещение по делу ДД.ММ.ГГГГ, после чего наступают последствия, указанные в ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, а в силу требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 5 данной статьи установлены требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 290,4 кв.м., ответчик ФИО5 – собственником 

<

адрес> указанном доме, ответчик ФИО6 – собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права и выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.8, т. 2 л.д 11-13, 241-243). 

В доме избран способ управления – Товарищество собственников жилья «Наш дом-2» (т. 1 л.д.171).

Согласно уведомлению о проведении в форме очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено указанное собрание, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у первого подъезда дома. Заочная часть – до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование передаются инициатору собрания по адресу: 

<

адрес>, или в офис ООО «Домжилсервис» по адресу: 

<

адрес>. 

С информацией и материалами, которые будут поставлены на данном собрании, можно ознакомиться в офисе «Домжилсервис» по вышеуказанному адресу. 

Повестка дня собрания включала в себя следующие вопросы:

Избрание председательствующего общего собрания.

Избрание секретаря общего собрания.

Избрание счетной комиссии в составе председателя и секретаря общего собрания с правом подсчета в и подписи протокола общего собрания.

Изменение способа управления МКД 

<

адрес> - с управления ТСЖ на управление управляющей организацией.

Избрание управляющей организации для управления домом 

<

адрес> - ООО «Домжилсервис» ИНН 

<

***>.

Утверждение существенных условий договора управления МКД (ознакомиться с редакцией договора можно в ООО «Домжилсервис»).

Избрание Совета многоквартирного дома.

Наделение председателя Совета дома полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников.

Утверждение тарифа на содержание общего имущества МКД 19 руб. 90 коп. с 1 кв.м.

Определение порядка начисления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам установленным органами государственной власти субъектов РФ. В случае превышения объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, такой объем превышения распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающих организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Наделение управляющей компании правом заключения договоров об использовании общего имущества собственников размещения оборудования, рекламных и информационных стендов, прокладки сетей организациями, оставляющими услуги кабельного телевидения, интернет провайдерами и др., самостоятельно определять размер платы, средства расходовать на содержание общего имущества.

Изменение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ТСЖ «Наш дом-2» (ИНН 

<

***>) на регионального оператора НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области.

Выбор в качестве кредитной организации, в которой будет открыт спец.счет для формирования фонда капитального ремонта АО «Газпромбанк».

Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на спец.счет регионального оператора - ООО «ЕРИЦ».

Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников, принятых на общем собраниях - на досках объявлений у входных дверей в подъезды данного дома.

Определение места хранения протокола собрания (в т.ч. копии): 1 экземпляр в ИГЖН, 1 экземпляр - в офисе управляющей компании (л.д.7).

Уведомления о проведении собрания были направлены инициатором собрания всем собственникам почтой, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (т. 3 л.д.208-221). 

С учетом того, что данное уведомление было представлено самим истцом в приложении к исковому заявлению, суд полагает, что истцу было известно о проведении данного собрания, а инициатором собрания не нарушен порядок уведомления о его проведении.

Вопреки доводам истца вопросы, поставленные на голосование, входят в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, в соответствии со ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ. 

Собственники помещений МКД могут в любое время сменить способ управления многоквартирным домом, данный относится к компетенции общего собрания в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и не требует согласия или разрешения правления ТСЖ, созданного в доме.

Истец ФИО4 не принимала участия в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам.

По результатам голосования приняты положительные решения по всем вопросам, поставленным на повестку дня, решения, принятые на собрании, оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22-25). 

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приглашенные лица на очной части собрания отсутствовали. 

В материалы дела ИГЖН представлен реестр собственников помещений (т. 1 л.д.102-105), который проверен судом путем запроса выписок из ЕГРН о собственниках помещений на дату проведения собрания, несоответствий в них не выявлено (т. 1 л.д.169, том 2, т. 2 л.д.1-73). 

Из сообщения ГУП Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь 

<

адрес> по данным последней технической инвентаризации в 2003 году составляет 5760,4 кв.м., в том числе жилая 3412,5 кв.м, нежилая – 1940,1 кв.м., площадь лоджий и балконов – 132,9 кв.м., площадь помещений общего пользования – 274,9 кв.м. (т. 1 л.д.121).

Согласно апелляционному определению Владимирского областного суда от 08.11.2023 №33-4607/2023, принятому при пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24.05.2023 по делу №2-1707/2023 по иску ФИО4 об оспаривании решений общих собраний собственников 

<

адрес>, при подсчете площади дома по техническому паспорту она составила 6402,8 кв.м, по выпискам из ЕГРН – 6324,22 кв.м. (т. 1 л.д.131-135).

В собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 4140,99 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, что составляет более 50% голосов всех собственников, как при площади 5217,4 кв.м., так и при площади всего 

<

адрес>,4 кв.м., как указано БТИ, так и при площади 6324,22 кв.м., как установлено в деле №2-1707/2023, то есть кворум на собрании имелся. 

В судебном заседании обозревались представленные Инспекцией государственного жилищного надзора решения, которые оформлены лично собственниками путем заполнения решений.

В бланках решений содержат фамилию, имя и отчество собственника (или фамилию и инициалы), регистрационную запись о праве собственности, что позволяет идентифицировать собственника, решения в виде проставления галочки в графе для голосования по тому или иному вопросу (т. 1 л.д.26-99).

Бланки решений ООО «Товары для женщин», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Гавань» присутствует оборотная часть листа для голосования, что видно из оригиналов решений, представленных ИГЖН (т. 1 л.д.158-168).

Судом исследованы бюллетени по указанным истцом квартирам, которые сопоставлены с выписками из ЕГРН:

<

адрес>: 48,6 кв.м. по выписке из ЕГРН, находится в совместной собственности ФИО6 и ФИО11, голосовала ФИО6, что соответствует положения ст. 253 ГК РФ. В голосовании учтены 47,6 кв.м., то есть учтено меньше, чем должно быть на 1 кв.м. 

<

адрес>: 47,3 кв.м., принадлежит ФИО12, в голосовании учтено 48,2 кв., следовательно, 0,9 кв.м. подлежит исключению, как излишне учтенные;

<

адрес>: площадь 66,5 кв.м. по выписке из ЕГРН (т. 2 л.д.96), находится в долевой собственности ФИО13 и ФИО14 (по ? ), в голосовании учтена площадь 66,5 кв.м.;

<

адрес>: площадь 66,5 кв.м., принадлежит ФИО15, согласно бюллетеню учтена площадь 66,5 кв.м.;

<

адрес>: площадь 57,4 кв.м. (т. 3 л.д.150-152), принадлежит ФИО16 и ФИО17 по ? доли, в голосовании учтена 28,7 от каждого собственника, всего 57,4 кв.м.

<

адрес>: площадь 98,6 кв.м. (т. 1 л.д.44), принадлежит ФИО18 и ФИО19 по ? доли, в голосовании учтено 98,6 кв.м., по 49,3 кв.м. от каждого;

<

адрес>: площадь 54,1 кв. (т. 2 л.д.229), принадлежит ФИО20 (1/9 доли) и ФИО21 (8/9 доли), в бюллетени учтено 54,1 кв.м.

<

адрес>: площадь 110,8 кв.м. (т. 2 л.д.237), принадлежит ФИО22 (3/8 доли), ФИО23 (3/8 доли), ФИО24 (1/4 доли), голосовали ФИО22 и ФИО23, их доли, соответствующие площади 83,1 кв.м (41,55 х 2).

<

адрес>: площадь 116,1 кв.м., принадлежит ФИО5 и ФИО25 17/19 в совместной собственности, по 1/19 у детей ФИО26 и ФИО26, голосовали родители за себя и за детей, их площадь учтена в размере 116,1 кв.м. 

Право на голосование законного представителя ФИО5 за несовершеннолетних лиц по 

<

адрес> подтверждено свидетельствами о рождении детей (т.3 л.д.221,222).

Отсутствие свидетельств о рождении при указании в бюллетенях, что за них голосовали их законные представители, их фамилий, не влечет недействительной бюллетеней, поскольку доказательств, опровергающих, что данные лица являются и родителями, не представлено. Дети указаны в качестве собственников в выписках из ЕГРН. 

Таким образом, при подсчете голосов надлежит исключить 0,9 кв.м. (4140,99-0,9=4140,09), и с учетом этого в собрании приняло участие 64,45% голосов всех собственников (4140,09 х 100 / 6324, 22), то есть более половины собственников.

50% голосов собственников помещений в доме равно 3162,11 кв.м. (6324,22 : 2).

За каждый из вопросов повестки дня проголосовали «за» не менее 89,65% голосов (по 14 вопросу), по другим вопросам – больший процент голосов. 

89,65% от участвовавших 64,45% составляет 3711,59 кв.м,, что превышает 50% голосов всех собственников помещений в доме.

Следовательно, кворум на собрании имелся, с учетом чего решение по вопросам повестки дня приняты обосновано большинством голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Наличие в части бюллетеней для голосования только инициалов к фамилии, а не полного имени и отчества, идентификации собственника не препятствуют при наличии сведений о правоустанавливающем документе, номере помещения, фамилии собственника. 

Доводы о том, что заполнение части бюллетеня, а именно сведений о правоустанавливающем документе, разными лицами, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство недействительность указанных истцом бюллетеней по нежилым помещениям и квартирам, не влечет. 

Согласно пп. «ж» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863) (далее Приказ №44-Пр) к обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу пп. «а» п. 13 Приказа №44/Пр список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела является установление того, содержат ли бюллетени для голосования вышеуказанную информацию, позволяющую идентифицировать собственника жилого и нежилого помещения, содержат ли они подписи лиц, принявших участие в голосовании, а также принятые ими решения. 

Все эти данные содержатся в представленных суду решениях собственников, которые факт участия в собрании, собственные подписи не оспаривают, как и заполнение бланка бюллетеня. 

Истец уведомила иных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском. 

Никто из собственников помещений многоквартирного дома к иску не присоединился. 

Следовательно, оснований считать данные бюллетени недействительными не имеется. 

Определением суда от 09.10.2024 истцу отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы. 

В приложении к протоколу имеется уведомление о проведении собрания, реестр собственников, решения собственников, копия договора управления с ООО «Домжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения общего собрания (т. 1 л.д.112).

Ссылка на то, что решение по вопросу № не соответствует закону, судом отклоняется. 

По вопросу № принято решение об определении порядка начисления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам установленным органами государственной власти субъектов РФ. В случае превышения объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, такой объем превышения распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в письменном отзыве на иск указал, что 

<

адрес> имеет три прибора учета тепловой энергии: для трехэтажной пристройки, для нежилых помещений первого этажа, для жилых помещений. При этом общий прибор учета тепловой энергии на вводе в дом, который учитывает совместное потребление на дом, отсутствует. Порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД при наличии коллективного (общедомового) прибора учета установлен ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, решение по вопросу № не противоречит указанной норме закона (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ), и недействительным не является. 

В уведомлении о проведении собрания, направленном каждому собственнику, указано на тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,90 руб., который предлагается к утверждению, возможность ознакомления с иными материалами и документами предлагается в офисе ООО «Домжилсервис» в будние дни и время.

Следовательно, каждый собственник мог до проведения собрания обратиться по указанному в уведомлении адресу, запросить экономическое обоснование тарифа, который, в свою очередь является средним по г. Владимиру. 

Суд отклоняет доводы о том, что от имени юридических лиц голосовали неуполномоченные лица. 

Директором ООО «Гавань» является ФИО27, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 4 л.д.66-69), который, осуществляя полномочия от имени юридического лица без доверенности, голосовал в ходе проведения собрания (т. 1 л.д.167). 

Директором ООО «Товары для женщин» является ФИО28, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.138), который, осуществляя полномочия от имени юридического лица без доверенности, голосовал в ходе проведения собрания (т. 1 л.д.158).

Доводы истца о том, что от имени юридических лиц вправе голосовать их учредители, не основаны на законе. 

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, руководитель Общества с ограниченной ответственностью вправе от имени общества принимать участие в общем собрании собственников МКД, в котором у Общества имеются нежилые помещения. 

Вопреки доводам истца кворум по вопросам 12-15 имелся, поскольку по вопросам 12-14 необходим кворум более 50% голосов всех собственников, о чем указано в ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, а по вопросу 15 – более 50% участвующих лиц. 

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания не допущено нарушений, которые бы могли повлечь недействительность принятых на нем решений, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в иске к ФИО5 и ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 г.