44г-217/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Волгоградского областного суда

г.Волгоград 20 декабря 2017 года.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Клочкова А.В. 

членов президиума: Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Мякишевой Ю.И. 

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В. от 05 декабря 2017 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,

рассмотрев истребованное по поступившей 17 октября 2017 года кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года 

гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года, в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года, ссылаясь на существенные нарушения судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 05 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности президиум Волгоградского областного суда считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 выйти за пределы её доводов и обратить внимание на не указанные в жалобе существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. 

Вынесенное по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года подписано лишь двумя из трёх судей, входивших в состав коллегии, рассмотревшей данное дело.

Отсутствие в апелляционном определении подписи одного из судей ставит под сомнение законность его вынесения и свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

Принимая во внимание невозможность устранения допущенного существенного нарушения норм процессуального права и права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту иным способом, президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий А.В.Клочков