ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 22 сентября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО18, представившей ордер (№) от 18.09.2017г. и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 30.06.1984г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей- 12.07.2011г.рождения, 15.05.2017г.рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)38, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года –не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период до 18-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта в значительном размере наркотических средств, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, путем предварительной договоренности о продаже и получения предварительной оплаты на абонентский номер сотового телефона используемого ФИО1 для этой цели «Qiwi-кошелька» с соответствующим абонентским номером, незаконно сбыл ФИО5 (псевдоним) находящееся в бумажном свертке наркотическое средство в значительном размере, являющиеся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,316 грамма.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел путем «закладки», заложенной у входа в заброшенное здание корпус (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в обмотке кабеля, находящееся в полимерном пакете в значительном размере наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,381 грамма, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта с целью личного употребления хранил при себе в кармане брюк до момента, когда (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 30 минут был задержан у подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сотрудниками полиции, наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,381 грамма, у ФИО1 было изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступлений полностью признал и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрел наркотическое вещество в размере 0,3 грамма для собственного употребления, заказывал через телефон, приобрел через закладку. Приехал домой, часть из этого употребил сам, ему позвонил знакомый по имени Алексей, они с ним договорились, что тот у подсудимого за 300 рублей купит наркотическое средство, после чего Алексей перевел подсудимому 291 рубль на телефон ФИО1 через QIWI -терминал, затем Алексей пришел к подсудимому домой, и ФИО1 в подъезде своего дома дал ему небольшой сверток, в котором находился наркотик «скорость». Передача наркотика осуществлялась на первом этаже в подъезде дома подсудимого, во второй половине дня. Кроме того, подсудимый суду показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 задержали сотрудники полиции. Подсудимый также предварительно заказал для себя наркотик у своего знакомого, съездил, приобрел наркотическое средство путем закладки, массой около 0.3 грамма, которую забрал у входа в заброшенное здание корпус (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. По возвращению домой его ожидали сотрудники полиции, которые произвели задержание подсудимого около подъезда его дома, они доставили подсудимого в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр, и изъяли наркотическое вещество и телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4. суду пояснил, что свидетель работает заместителем начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, подсудимый ему ранее знаком не был, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов в отдел полиции (№) пришел гражданин ФИО5, который сообщил, что он приобрел наркотическое средство за 300 рублей у его знакомого ФИО6 При этом он пояснил, где именно проживает ФИО6, а именно, г.Н.Новгород (адрес обезличен)38. ФИО5 сказал, что перевел денежные средства на номер QIWI-кошелька подсудимого, и, таким образом, приобрел у подсудимого наркотик – «скорость». После оплаты, ФИО5 пришел к подсудимому домой и получил сверток с наркотиком. Затем ФИО5 пришел в отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду и добровольно, в присутствии понятых, выдал приобретенное им вещество. В присутствии понятых, это вещество было опечатано. В дальнейшем был произведен личный досмотр ФИО5, больше ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Конверт с веществом был опечатан и направлен на исследование. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 был задержан около своего дома, задержание осуществлял свидетель совместно с оперуполномоченными ФИО10, ФИО11, ФИО9 Подсудимый был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством. Свидетель суду показал, что на момент сбыта подсудимым наркотиков ФИО5, свидетель подсудимого не знал, оперативных мероприятий (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении подсудимого не проводилось.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПКРФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО4. (т.1 л.д.100-102), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду обратился ФИО5 (псевдоним) и сообщил, что он добровольно хочет выдать сверток с наркотическим средством приобретенный им ранее у своего знакомого ФИО1, номера сотовых телефонов которого 

<

***> и 8-952-445, который проживает на (адрес обезличен)38, наркотическое средство ФИО5 приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 ч. 30 м. из рук в руки от ФИО1 в подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода денежные средства ФИО1 он перевел на его Киви –кошелек, чек об оплате наркотического средства ФИО5 также добровольно выдал. Наркотическое средство и чек об оплате Киви-кошелька, ФИО5 выдал в присутствии двух понятых - мужчин, по данному поводу оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол добровольной выдачи предметов запрещенных к гражданскому обороту. Добровольно выданное наркотическое средство ФИО8 было упаковано в конверт и опечатано. Наркотическое средство добровольно выданное ФИО5 было отправлено на исследование, по результатам исследования установлено, что это ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, на сленге лиц употребляющих наркотические средства – «соль», «скорость». Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с о/у ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО11, ФИО10, ФИО9, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства. Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 30 минут у подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода они подошли к неизвестному молодому человеку, который ими подозревался в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Данный гражданин представился, как ФИО1, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). После чего, ими был задан ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что имеются. После чего нами было принято решение о задержании данного гражданина. Так, ФИО1 нами был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, где в 411 кабинет ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду были приглашены двое понятых мужчин для проведения личного досмотра задержанного ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, и также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. После чего, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) о/у ОКОН ОП (№) УМВД России но г. Н.Новгороду ФИО10 был проведен личный досмотр задержанного ФИО7 По результатам личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа « зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые вещи были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. В левом кармане брюк обнаружен и изъят без конвертования сотовый телефон марки «Texeт» с сим-картами «Теле 2». По результатам проведенного личного досмотра задержанного ФИО1, ФИО10 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была написана явка с повинной, ни какого давления на ФИО1 не осуществлялось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (псевдоним) суду пояснил, что подсудимый ему знаком, ранее свидетель неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель пришел к ФИО1 и закупил у него наркотическое средство- «скорость», предварительно оплатив за которое через терминал, свидетель предварительно заказал у ФИО1 наркотическое средство на 300 рублей. Передача наркотического средства осуществлялась лично, из рук в руки в подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. За наркотическое средство свидетель перевел денежные средства ФИО1 в сумме 300 рублей на его электронный кошелек QIWI. Чек об оплате на наркотическое средство у свидетеля был с собой, этот чек свидетель также выдал сотрудникам полиции. Наркотическое средство свидетель приобрел для личного употребления, однако решил таковое добровольно выдать сотрудникам полиции, пришел в отдел полиции на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где выдал при понятых приобретенное наркотическое средство. При этом свидетель сообщил сотрудникам полиции, что приобрел это наркотическое средство у ФИО1 в подъезде его дома. В присутствии свидетеля и понятых выданный им сверток был упакован и опечатан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. суду пояснил, что свидетель работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, подсудимый ему ранее знаком не был, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции (№) обратился гражданин ФИО5, который пояснил, что приобрел у гражданина ФИО1 наркотическое вещество за 300 рублей, после чего добровольно в присутствии понятых выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, а также чек об оплате наркотических средств через QIWI-кошелек. По результатам добровольной выдачи и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы. ФИО5 пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени ФИО1, проживающего на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), заранее оплатив подсудимому через терминал, а именно, через электронный кошелек QIWI, денежные средства в сумме 300 рублей. После оплаты он зашел к ФИО1 по адресу его проживания и забрал у него наркотическое средство. Передача была из рук в руки. Свидетель суду показал, что ФИО5 до этого случая не знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9. суду пояснил, что свидетель работает оперуполномоченный ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, подсудимый ему до задержания знаком не был, и показал, что свидетелю (ДД.ММ.ГГГГ.) от своего руководителя стало известно, что в отдел полиции (№) пришел гражданин, который пояснил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство. Свидетель суду показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был задержан около подъезда своего (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. После задержания ФИО1 был доставлен в отдел полиции (№), где в отношении него был проведен его личный досмотр. В его в одежде было обнаружено наркотическое средство.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО9. (т.1 л.д.170), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. 22.05.2017г. им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП (№) ФИО10, и ФИО11, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В ходе проводимых мероприятий 22.05.2017г. около 13 час 30 мин у (адрес обезличен) подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода нами был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, внешне был похож на лиц, употребляющих наркотические средства. Было принято решение о задержании данного лица. Они подошли к нему, представились, задали вопрос о том, имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества, на что он ответили, что да, имеются, после чего он был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. При задержании к данному гражданину были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. Задержанным мужчиной оказался ФИО1, проживающий по адресу: гН.Новгород, (адрес обезличен)38. ФИО10 в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане брюк обнаружен и изъят без конвертования сотовый телефон марки «Texeт» с сим-картами «Теле 2». Изъятый пакетик был помещен в бумажный конверт, конверт был снабжен пояснительной надписью и опечатан. О случившемся были составлены рапорта. Изъятое вещество было направлено на исследование. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. суду пояснил, что свидетель работает оперуполномоченный ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, подсудимый ему до задержания знаком не был, и показал, что свидетелю (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции (№) пришел гражданин ФИО5, который пояснил, что хочет совершить добровольную выдачу наркотического средства. ФИО5 осуществил добровольную выдачу пакетика с порошкообразным веществом, пояснил, что данное наркотическое средство он закупил у ФИО1. В результате исследования было установлено, что в данном пакетике находилось наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. Далее производился личный досмотр ФИО5, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После того, как начальник нашего отделения вышел из отпуска, было осуществлено задержание ФИО1 у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. При задержании подсудимый пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, в ход личного досмотра, который осуществлял свидетель, у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПКРФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО10. (т.1 л.д.173), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. 22.05.2017г. им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП (№) ФИО9, и ФИО11, проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В ходе проводимых мероприятий 22.05.2017г. около 13 час 30 мин у (адрес обезличен) подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, внешне был похож на лиц, употребляющих наркотические средства. Было принято решение о задержании данного лица. Они подошли к нему, представились, задали вопрос о том, имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества, на что он ответили, что да, имеются, после чего он был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. При задержании к данному гражданину были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. Задержанным мужчиной оказался ФИО1, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)38. Им в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане брюк обнаружен и изъят без конвертования сотовый телефон марки «Texeт» с сим-картами «Теле 2». Изъятый пакетик был помещен в бумажный конверт, конверт был снабжен пояснительной надписью и опечатан. О случившемся были составлены рапорта. Изъятое вещество было направлено на исследование. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПКРФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО11. (т.1 л.д.95-97), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 30 минут свидетелем совместно с сотрудниками ОКОН ОП(№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, ФИО9, ФИО10 в подъезде (адрес обезличен) ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, который внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, по внешним признакам данный молодой человек находился в состоянии опьянения – шаткая походка, нарушенная координация движения. Было принято решение о задержании данного лица. Они подошли к нему, представились, задали вопрос о том, имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества, на что он ответили, что да, имеются, после чего он был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. При задержании к данному гражданину были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. Задержанным мужчиной оказался ФИО1, проживающим по адресу: г Н.Новгород, (адрес обезличен)38. Так как ФИО1 был с признаками наркотического опьянения, возможно, он имел при себе наркотические средства, поэтому для надлежащего проведения личного досмотра ФИО1 доставлен в отдел полиции (№). По приезду в отдел полиции был приглашены понятые-мужчины. В кабинете (№) ОП (№) УМВД России, находящегося по адресу: (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФИО10 в присутствии двух понятых – мужчин, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у гр-на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа « зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане брюк обнаружен и изъят без конвертования сотовый телефон марки «Texeт» с сим-картами «Теле 2». Изъятый пакетик был помещен в бумажный конверт, конверт был снабжен пояснительной надписью и опечатан. После задержания подсудимый написал явку с повинной.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПКРФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО13. (т.1 л.д.103-104), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 45 минут свидетель вместе со вторым понятым участвовал в проведении личного досмотра ранее незнакомого молодого человека, который представился как ФИО5 Сотрудник полиции пояснил, разъяснил права понятых и порядок проведения личного досмотра, а также сотрудник полиции разъяснил права и порядок проведения личного досмотра ФИО5, который пояснил, что желает добровольно выдать бумажный сверток с наркотическим средством и терминальный чек оплаты КИВИ-кошелька на сумму 291 рублей, с его слов данное наркотическое средство он приобрел у ФИО1, в г.Н.Новгороде, на (адрес обезличен) около (адрес обезличен). После чего был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе досмотра которого, никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Далее, добровольно выданный сверток ФИО5 с наркотическим средством, был помещен в бумажный конверт, на бумажном конверте сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, опечатал конверт оттиском круглой печати, после чего на конверте расписались он, ФИО12, сотрудник полиции, производивший досмотр, досматриваемый ФИО5 После этого сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи, протокол личного досмотра. Замечаний и дополнений к протоколам выдачи, досмотра ни у кого из участвующих лиц не поступило, далее в протоколе, расписались понятые, сотрудник полиции, производивший досмотр, досматриваемый ФИО5 Чек об оплате КИВИ-кошелька не упаковывался. Никакого давления на ФИО5 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После обозрение представленных ему при допросе следователем документов ФИО13 заявил, что в предъявленных ему документах стоят его подписи, именно в указанном мероприятии он и второй понятой ФИО12 принимали участие (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве понятых.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПКРФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО14. (т.1 л.д.172), из которых следует, что 22.05.2017г. около 14 часов 15 минут свидетель участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при проведении личного досмотра мужчины, представившегося, как ФИО1 Перед проведением личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 ответил, что имеются. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции у ФИО1 из кармана под ремнем брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане брюк обнаружен и изъят без конвертования сотовый телефон марки «Texeт» с сим-картами «Теле 2». Изъятый пакетик был помещен в бумажный конверт, конверт был снабжен пояснительной надписью и опечатан. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица. 

По ходатайству гособвинителя судом исследовались письменные материалы уголовного дела:

Т.1:

л.д.36- рапорт о получении сообщения о преступлении, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 добровольно выдал наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 0.316 грамма, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство ФИО5 незаконно сбыл ФИО1,

л.д.38- рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.) о добровольной выдаче ФИО5 свертка с порошкообразным веществом, которое по слова ФИО5 являлось наркотическим средством «скоростью», приобретенным им у ФИО1,

л.д.41- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту добровольной выдачи им (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотического средства,

л.д.42- рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задержании ФИО1, согласно рапорту у подсудимого при задержании был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон с двумя сим-картами с номерами (№)…780, (№)…658,

л.д.43- протокол добровольной выдачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ФИО5 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скоростью», приобретенным им у ФИО1,

л.д.50- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке, добровольно выданное ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 0.316 грамма, 

л.д.58-60- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке, добровольно выданное ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0.316 грамма, 

л.д.62-64- протокол осмотра наркотических средств, представляющих из себя порошкообразное вещество,

л.д.73-78- протокол осмотра информации с изъятого у подсудимого сотового телефона, согласно которому, имели место поступления денежных средств с Киви-кошелька, а также был произведен осмотр чека на оплату Киви-кошелька от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1000 рублей, добровольно выданного ФИО5,

л.д.110- протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО1, согласно протоколу, ФИО1сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сбыл наркотическое средство «скорость» за 300 рублей из рук в руки, деньги получил на Киви-кошелек, который был прикреплен к (№)…780,

л.д.147- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 30минут у подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон,

л.д.148- протокол личного досмотра задержанного от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк под ремнем был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, а также был изъят сотовый телефон,

л.д.150- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке, изъятое при задержании у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 0.381 грамма,

л.д.162-164- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в свертке, изъятом при задержании у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0.381 грамма,

л.д.167- протокол осмотра наркотических средств, представляющих из себя порошкообразное вещество,

л.д.210-215,218-220,223-224,226-227,229-230,232-241,243-249- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

т.2:

л.д.4-5- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов начальная стадия, что не ограничивает и не исключает его вменяемости на весь юридически-значимые для дела период времени,

л.д.18,20 -постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении лица, незаконно сбывшего ФИО1 наркотические средства.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении незаконного сбыта наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО1 действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на реализацию в значительном размере наркотических средств потребителю таковых (свидетелю ФИО5), что следует из фактически выполненных подсудимым действий при совершении преступления, когда ФИО1 предварительно договорившись о продаже и получении вознаграждения, получив таковое на свой телефон через систему оплаты «Киви-кошелек», незаконно сбыл ФИО5 сверток с наркотическим средством, которое в дальнейшем свидетель ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Фактические обстоятельства преступления суд установил на основании показаний: свидетеля ФИО5 (он показал, что неоднократно ранее приобретал у подсудимого наркотические средства, в день преступления также договорился с подсудимым о продаже и купил у ФИО1 сверток с таковыми в подъезде дома по адресу места жительства подсудимого, при этом свидетель оплатил предварительно подсудимому стоимость проданного ему наркотика); свидетелей ФИО8, ФИО4 (сотрудников полиции, которым свидетель ФИО5 добровольно выдал наркотические средства), свидетеля ФИО13 (понятого, присутствовавшего при добровольной выдаче ФИО5 наркотических средств, и в присутствии которого ФИО5 пояснил, что купил данные наркотические средства у ФИО1 в г.Н.Новгороде, на (адрес обезличен) около (адрес обезличен)). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

В данной части суд также оценивает признательные показания подсудимого ФИО1, который вину по данному эпизоду признал полностью. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет получения материальной выгоды от незаконной продажи наркотических средств, а конкретно, подсудимый предварительно за проданный им наркотик получил от свидетеля ФИО5 денежные средства.

Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый довел до конца, в полном объеме выполнив объективную сторону преступления.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконное приобретение и последующее хранение (ДД.ММ.ГГГГ.) в значительном размере наркотического средства, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, а также личность подсудимого, как непосредственного потребителя наркотических средств, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.4-5).

Суд установил, что наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.381 грамма, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) путем закладки, предварительно оплатив стоимость наркотического средства неустановленному следственными органами продавцу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Суд установил, что данное наркотическое средство ФИО1 незаконного хранил при себе до момента его задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления суд установил на основании показаний, как самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал, так и на основании показаний свидетелей: ФИО11, ФИО9, ФИО10 (сотрудников полиции, осуществивших (ДД.ММ.ГГГГ.) задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления, которым он признал, что имеет при себе наркотическое средство, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра в присутствии понятых); ФИО15 (понятого, участвующего в ходе личного досмотра ФИО1, который подтвердил факт изъятия у подсудимого свертка с наркотическим средством, а также факт подтверждения подсудимым принадлежности ему данного свертка). Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.148), произведенного в соответствии с требованиями закона и с соблюдением прав подсудимого.

Суд установил, что данное наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, о чем показал суду, доказательств обратному суду не представлено. 

Вид и размер, как значительный, наркотического средства (по обоим эпизодам преступлений), составивший 0.316 грамма и 0.381 грамма, соответственно, являющегося смесью, содержащей в своем составе содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, суд установил на основании заключений специалиста и экспертов, а также, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ». Суд оценивает, что все экспертные заключения получены в точном соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п.«б», 228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного сбыта в значительном размере наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,316 грамма, - по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного приобретения и хранения в значительном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.381 грамма,- по ст.228 ч.1 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.ч.2,5 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений полностью признал, заявил суду о раскаянии, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступлений, имеет двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он со слов имел не официальный легальный источник доходов, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде реального лишения свободы. Несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ, суд принимает решение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, по приговору мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.264-1 УК РФ - исполнять самостоятельно. 

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Суд установил, что на момент совершения преступления по настоящему приговору, наказание в виде 12 суток лишения свободы (по приговору мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от 16.03.2016г. и постановлению мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)) подсудимым ФИО1 отбыто, в связи с чем, оснований для применения ст. 70 УК РФ, в части назначения окончательного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенным уголовным делам (№) (?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.381 грамма) и (№) (?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,316 грамма) в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду; чек на оплату Киви-кошелька, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «textel», принадлежащий подсудимому ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить родственникам осужденного, в соответствии с заявлением ФИО1; две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного сбыта в значительном размере наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,316 грамма, - по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту незаконного приобретения и хранения в значительном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.381 грамма,- по ст.228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, по приговору мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.264-1 УК РФ- исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, то есть, с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом и под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенным уголовным делам (№) (?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.381 грамма) и (№) (?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,316 грамма) в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду; чек на оплату Киви-кошелька, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «textel», принадлежащий подсудимому ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить родственникам осужденного, в соответствии с заявлением ФИО1; две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО19 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО17