Решение

 по административному делу № 2а-99/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-99/2017

15 августа 2017 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 53956, связанных с принятием решения о переводе к новому месту службы и неутверждением решения аттестационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что 22 июня 2017 года им был подан рапорт об увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом решением аттестационной комиссии от 23 июня 2017 года в увольнении по собственному желанию ФИО1 было отказано, но принято решение о увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с его стороны, с чем он в настоящий момент полностью согласен.

Вместе с тем 26 июня 2017 года командиром войсковой части 53956 принято решение о целесообразности назначения ФИО1 на равную воинскую должность в войсковую часть 12102, что подразумевает его перевод к новому месту службы, при этом в личной беседе указанное должностное лицо пояснило, что неувольнение ФИО1 с военной службы связано с появлением в этом случае вакантной должности в воинской части. 

При этом административный истец отмечает, что военнослужащий может быть переведен к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе, по служебной необходимости, однако таковая должна определяться актами вышестоящих органов военного управления, изданными в установленном порядке и отвечающими принципу законности. В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для обеспечения данного принципа командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации, в связи с чем данная норма является важной гарантией правовой защиты военнослужащих, в том числе, от необоснованного перевода к новому месту службы.

Принимая во внимание высказанные командиром воинской части причины перевода ФИО1 к новому месту военной службы, какой-либо служебной необходимости в таком переводе, по мнению административного истца, не имеется.

Полагая, что данное решение командира войсковой части 53956 незаконно, поскольку принято после того, как ему стало известно о желании ФИО1 уволиться с военной службы, более поздней датой, чем состоялось заседание аттестационной комиссии и не в интересах военной службы, а с целью извлечения названным должностным лицом личной выгоды, административный истец просит суд: признать действия командира войсковой части 53956, связанные с принятием решения о переводе ФИО1 к новому месту военной службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также с неутверждением решения аттестационной комиссии войсковой части 53956 «Об увольнении с военной службы досрочно по основаниям, рассмотренным комиссией», незаконными; обязать командира войсковой части 53956 утвердить решение, принятое аттестационной комиссией войсковой части 53956, в части увольнения ФИО1 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с невыполнением им условий контракта; обязать командира войсковой части 53956 подготовить и направить необходимые документы в штаб Западного военного округа для увольнения ФИО1 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с невыполнением им условий контракта. 

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом начальник УФО просил рассмотреть дело без участия представителя УФО и одновременно в письменных пояснениях указал, что войсковая часть 53956 действительно находится на финансовом обеспечении в названном финансовом органе.

В судебном заседании административный истец требования по административному исковому заявлению поддержал по доводам, изложенным в нем, и дополнительно отметил, что в настоящее время он согласен на увольнение с военной службы по любому основанию, так как перспектива карьерного роста в г. Твери у него отсутствует, а убывать на новое место службы у него нет желания. При этом административный истец отдельно подчеркнул, что какой-либо служебной необходимости в его перемещении в другую воинскую часть, на его взгляд, не имеется, и командир войсковой части 53956 совершает такие действия по причине предвзятого отношения к ФИО1, поскольку, по его сведениям, из этой воинской части будет назначен военнослужащий на занимаемую административным истцом должность. 

В письменных объяснениях врио командира войсковой части 53956 отметил, что ФИО1 в 2015 году поступил на военную службу по контракту в соответствии с его рапортом. По результатам заседания аттестационной комиссии войсковой части 53956 принято решение, отраженное в соответствующем разделе аттестационного листа, о целесообразности назначения указанного военнослужащего на равную воинскую должность в иную воинскую часть. Для возможности дальнейшего использования ФИО1 на военной службе и в связи с поступившим в воинскую часть отношением командира войсковой части 12102 в управление Западного военного округа 13 июля 2017 года направлены материалы для рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 на равную воинскую должность в эту воинскую часть, при этом до настоящего времени результат принятого по этому поводу решения неизвестен.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, при этом на основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Как видно из подп. «в» п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В силу пп. 1-3, 6-9 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу; создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу; определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений; представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан: всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего; определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации; представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

При изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан: проанализировать и оценить конкретные показатели работы аттестуемого военнослужащего по занимаемой им воинской должности, состояние дел в воинской части (подразделении), которой он командует, или на участке работы, за который он отвечает; провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы; дать необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков аттестуемого военнослужащего, улучшению личной подготовки и выполнению им служебных и должностных обязанностей.

Командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Согласно п. 1, подп. «а», «в» и «з» п. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии, подотчетные командирам воинских частей, в которых они созданы.

На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в том числе, результаты аттестации военнослужащего; кандидаты для назначения на воинские должности; иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о порядке прохождения военной службы и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии.

Кроме того, п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В Вооруженных Силах Российской Федерации порядок организации и проведении аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок).

Пунктами 3, 7 и 12 Порядка предусмотрено, что командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

При этом могут быть даны следующие примерные рекомендации: о включении в кадровый резерв; о выдвижении военнослужащего на высшую воинскую должность - в порядке продвижения по службе (на какую и когда); о направлении военнослужащего на учебу в военно-учебное заведение или на курсы (какие и когда); о перемещении военнослужащего на равную воинскую должность с указанием конкретной воинской должности и причин перемещения; о перемещении военнослужащего на другую воинскую должность - командную, штабную, преподавательскую или иную с указанием причин перемещения и сроков; о перемещении военнослужащего с высшей воинской должности на низшую с указанием конкретной воинской должности и причин перемещения; об увольнении военнослужащего с военной службы в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации он подлежит аттестации, а также рекомендации о предназначении его в военное время; об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, как не выполняющего установленные требования по физической подготовленности, имеющего неудовлетворительные оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок.

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Для принятия решения командиром (начальником) воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Результаты проведенной аттестации учитываются штабами (кадровыми органами) воинских частей в установленном порядке и реализуются при прохождении военнослужащими военной службы.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, заключение аттестационной комиссии, подотчетной командиру воинской части, обязательным для него не является и носит исключительно рекомендательный характер, поскольку аттестационная комиссия высказывает лишь свое мнение о дальнейшем служебном предназначении аттестуемого военнослужащего. Ответственность же за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций несет командир воинской части, который при принятии соответствующего решения в отношении военнослужащего может руководствоваться не только заключением аттестационной комиссии, но также и результатами его предыдущей служебной деятельности в целом.

Как следует из пояснений в судебном заседании административного истца, а также содержания исследованных документов, а именно: копий рапорта ФИО1 от 22 июня 2017 года; протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 53956 от 23 июня 2017 года № 23 и аттестационного листа, ФИО1 22 июня 2017 года обратился к командиру войсковой части 53956 с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, и 23 июня 2017 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и целесообразности рассмотрения вопроса об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также о необходимости отказа в увольнении по собственному желанию.

С этим решением аттестационной комиссии ФИО1 согласен, каких-либо возражений относительно процедуры аттестации не высказал и ее не оспаривал.

Вместе с тем командир войсковой части 53956, рассмотрев рекомендации аттестационной комиссии, не утвердил их, а принял иное решение – о целесообразности назначения ФИО1 на равную воинскую должность в войсковую часть 12102.

При этом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 действия командира войсковой части 53956, связанные с неутверждением решения аттестационной комиссии о целесообразности рассмотрения вопроса об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, не повлекли, поскольку принятие окончательного решения по результатам процедуры аттестации, как указано выше, в данном случае находится в исключительной компетенции командира воинской части и отнесено к его усмотрению, в связи с чем названное должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и требований закона не нарушило. 

В силу же п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что исследованные в судебном заседании результаты предыдущей служебной деятельности ФИО1 в их совокупности, отраженные в представлениях о заключении с ним контракта о прохождении военной службы и к награждению ведомственным знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации, а также в отзыве его непосредственного командира от 2 июня 2017 года, содержащегося в аттестационном листе, позволяли, по мнению суда, командиру войсковой части 53956 не согласиться с выводами аттестационной комиссии о целесообразности увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Оценивая же представленную ФИО1 в судебное заседание копию его служебной карточки, суд также не оставляет без внимания, что в ней, наряду с взысканиями, имеются и поощрения. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 53956, связанные с неутверждением решения аттестационной комиссии воинской части о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, каких-либо прав административного истца, которые бы подлежали восстановлению, не нарушают, а поэтому основания для признания этих действий незаконными, а также для возложения на административного ответчика обязанности утвердить соответствующее решение аттестационной комиссии воинской части отсутствуют.

Поскольку решение о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта командиром войсковой части 53956 не принималось, то и правовых оснований возлагать на последнего обязанность подготовить и направить в штаб Западного военного округа соответствующие необходимые для этого документы, как того просит ФИО1 в своем административном исковом заявлении, не имеется.

Более того, суд отмечает, что в силу вышеприведенного п. 5 Положения о порядке прохождения военной службы у командира войсковой части 53956 вовсе отсутствуют полномочия по принятию решения о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку аттестационный лист, содержащий такое заключение, утверждается вышестоящим командиром (начальником), а поэтому возложение на командира войсковой части 53956 такой обязанности напрямую противоречило бы требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в указанной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части 53956, связанных с принятием решения о переводе ФИО1 к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 11, 14 и 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие могут быть назначены, в том числе, на равную воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится: по служебной необходимости; в связи с организационно-штатными мероприятиями; для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе; по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту); по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия); по итогам конкурса (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) в следующих случаях: по служебной необходимости; в порядке продвижения по службе; по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту); по личной просьбе (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту); в связи с организационно-штатными мероприятиями; в связи с плановой заменой (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту); в связи с зачислением в военно-учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру; в связи с отчислением из военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры; если с учетом характера совершенного преступления военнослужащий, которому назначено наказание в виде ограничения по военной службе, не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из содержания п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Вместе с тем данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть (в другую местность), поскольку ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности.

Таким образом, перевод военнослужащего к новому месту службы в связи со служебной необходимостью с назначением на равную воинскую должность производится по инициативе командования, не требует волеизъявления (желания) военнослужащего и осуществляется в интересах обеспечения военной безопасности и военной организации государства. Критерием же служебной необходимости при переводе военнослужащих к новому месту службы является необходимость поддержания укомплектованности воинских частей и подразделений на требуемом уровне для выполнения возложенных задач в области обороны и обеспечения военной безопасности государства.

Согласно пп. 10 и 11 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, являющегося приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 (далее – Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления), на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, оформляется представление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к указанному Порядку, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

К представлению прилагаются следующие документы: копия аттестационного листа (при назначении на воинскую должность в порядке плановой замены); рапорт военнослужащего о согласии с назначением на высшую или низшую воинскую должность; выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

Если командиром (начальником) воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность, направляется отношение, оформляемое по рекомендуемому образцу согласно приложению № 5 к названному Порядку. Командир (начальник) воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира (начальника) воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2017 года в войсковую часть 53956 поступило отношение командира войсковой части 12102 от 13 июня 2017 года № 221/ок, в соответствии с которым ФИО1 положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность командира взвода специальной обработки роты специальной обработки батальона радиационной, химической и биологической защиты 

<

данные изъяты> (войсковая часть 12102). В этом же отношении указано, что при положительном решении командира войсковой части 53956 ему необходимо оформить материалы к назначению на эту воинскую должность и направить их на согласование в установленном порядке.

Указанная воинская должность для ФИО1 является равной занимаемой им в настоящее время в войсковой части 53956, поскольку для этих должностей предусмотрены равные воинские звания и месячные оклады в соответствии с занимаемой воинской должностью.

26 июня 2017 года командиром войсковой части 53956 на основании поступившего отношения принято решение о целесообразности назначения ФИО1 на названную воинскую должность в войсковую часть 12102, в связи с чем 12 июля 2017 года им оформлено соответствующее представление, которое 13 июля 2017 года направлено в установленном порядке на согласование вышестоящему командованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 в этой ситуации командиром войсковой части 53956 также допущено не было, поскольку действия административного ответчика полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия в этом случае служебной необходимости в назначении его на равную воинскую должность не могут быть приняты во внимание, поскольку определение наличия такой необходимости является исключительной прерогативой командования, а не военнослужащего. В рассматриваемой же ситуации основанием для подготовки и направления на согласование документов о назначении ФИО1 на равную воинскую должность послужило поступившее в войсковую часть 53956 отношение командира войсковой части 12102, что полностью согласуется с п. 11 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления. 

Совершение этих действий после заседания аттестационной комиссии на их законность не влияет, поскольку соответствующее решение аттестационной комиссии о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы утверждено не было.

При этом дальнейшее желание или нежелание Озерова продолжать прохождение военной службы по контракту какого-либо правового значения для командира войсковой части 53956 не имело, так как перевод военнослужащего к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность, по общему правилу, осуществляется независимо от согласия военнослужащего, а ФИО1 при заключении контракта добровольно дал обязательство проходить военную службу в течение всего установленного этим контрактом срока.

В этой связи требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в ходе судебного заседания нарушений прав ФИО1 со стороны командира войсковой части 53956, не утвердившего решение аттестационной комиссии данной воинской части о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и направившего представление о назначении этого военнослужащего на равную воинскую должность в иную воинскую часть, которые подлежали бы восстановлению, не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО1 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 53956, связанных с принятием решения о переводе к новому месту службы и неутверждением решения аттестационной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: