№ 2-553/2026

25RS0029-01-2025-009650-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Коала Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) XXXX между ООО МКК «Небус» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий) с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО МКК «НЕБУС» (кредитор) и ФИО1 (заемщик). Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу: http://snebusfinance.ru/. В соответствии с договором цессии ООО МКК «НЕБУС» (цедент) передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к договору цессии. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 60 622,79 руб. с учетом законодательных ограничений. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности перед истцом составляет 60 622,79 руб., из них: сумма основного долга – 32500 руб., сумма процентов за пользование займом - 28122,79 руб. Истец просит взыскать размер задолженности в размере 60 622,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации согласно уведомления о вручении электронного письма с почтовым идентификатором XXXX имеет отметку «вручено». Кроме того, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством смс-сообщения.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая согласие представителя истца, выраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «НЕБУС»» и ответчиком заключен договор займа XXXX, на сумму 32 500 рублей, на срок 85 дней, процентная ставка 291,63 % годовых.

Договор займа заключен с ответчиком путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа заключен с ответчиком в электронном виде.

Денежные средства по вышеуказанному договору займа в общей сумме 32500 рублей перечислены заемщику безналичным способом на банковскую карту XXXX. Таким образом, ООО МКК «НЕБУС» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 13 условий договора нецелевого потребительского микрозайма заемщик согласился с условием на передачу третьим лицам прав (требований) по договору, подтвердив свое согласие простой электронной подписью.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) XXXX между ООО МКК «Небус» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий) с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из представленного расчета следует, что ответчик условия договора займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истцом ко взысканию предъявлена сумма долга в размере 60 622,79 руб. Данная задолженность складывается из сумм основного долга и сумм процентов за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу для вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная к взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Коала Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (XXXX) в пользу ООО ПКО "Коала Коллекшн" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере в размере 60 622,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.