ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением

сроков давности уголовного преследования

<

адрес> 23 января 2019 года

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА), 

при секретаре Юлкиной О.А.,

с участием потерпевшего Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1, являясь на основании приказа начальника Димитровградской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ПЧ-23) №* от (ДАТА) экономистом по финансовой работе 1 категории, в обязанности которой в соответствии с инструкцией, утвержденной (ДАТА) начальником ПЧ-23, входила подготовка заявок на финансирование отпускных, уволенных, заработной платы, командировочных расходов в службу пути с соблюдением регламента взаимодействия с Димитровградским сектором учета хозяйственных операций (далее ОЦО-р), совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) начальником ПЧ-23 на основании телеграммы №*/КБШ ДИ от (ДАТА), в которой руководство Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» обязало руководство ПЧ-23 в период с (ДАТА) по (ДАТА) направить работников ПЧ-23 на обучение на базе Рузаевского корпуса Пензенского подразделения КУЦПК, в которой также были установлены лимиты денежных средств для оплаты проживания в гостинице от 150 рублей до 1500 рублей в сутки, подписан приказ №* о направлении работника ПЧ-23 Б* на обучение сроком на 75 календарных дней, а именно: с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) и (ДАТА) ФИО1 был произведен расчет денежных средств, подлежащих выплате Б* за нахождение на обучении в периоды с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА), в том числе и для оплаты проживания в гостинице из расчета 1300 рублей за сутки, а также были оформлены заявки-реестры к оплате №№*, 36, на основании которых платежными поручениями № ****** от (ДАТА) и № ***** от (ДАТА) денежные средства в сумме 90000 рублей были переведены на расчетный счет № *************** ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Б*.

(ДАТА) ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании ПЧ-23 по адресу: 

<

адрес>, ул. В*, ** произвела расчет денежных средств, подлежащих перечислению Б* в качестве оплаты расходов, связанных с обучением, в том числе и с оплатой проживания из расчета 1500 рублей в сутки, а также составила заявку-реестр №* от (ДАТА) на сумму 25000 рублей, на основании которых денежные средства в указанной сумме были переведены на вышеуказанный расчетный счет Б*.

После этого, не позднее (ДАТА), у ФИО1, знавшей, что в распоряжении Б* находятся денежные средства для оплаты командировочных расходов, возник преступный умысел на хищение части денежных средств, принадлежащих Б*, в сумме 14000 рублей путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее (ДАТА), находясь на территории 

<

адрес>, через Б** сообщила Б*. заведомо ложные сведения об излишне начисленных последнему денежных средствах в размере 14000 рублей, потребовав возвратить данную сумму на указанный ею расчетный счет.

(ДАТА) Б*, поддавшись убеждению со стороны Б**, действующего от имени ФИО1, в ошибочном переводе ему денежных средств в размере 14000 рублей, со своего расчетного счета № ************** перевел 14000 рублей на расчетный счет № *****************ПАО «Сбербанк России», принадлежащий К*., но находившийся в распоряжении ФИО1 Данными денежными средствами ФИО1 не позднее (ДАТА) распорядилась по своему усмотрению, причинив Б* материальный ущерб в значительном размере на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака совершения мошенничества с причинением значительного ущерба, предложил переквалифицировать действия ФИО1 на ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с прекращением дела по указанному основанию.

Потерпевший и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ст.78 ч.1 п. «а», ст. 78 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года и лицо не уклонялось от следствия и суда.

Судом установлено, что Содиванкина обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Учитывая, что ФИО1 не уклонялась от следствия и суда, сроки давности уголовного преследования истекли, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78 ч.1 п. «а», ст. 78 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- приказ №* от (ДАТА), авансовый отчет №* от (ДАТА), служебную записку от (ДАТА), заявки-реестры, проездные документы на имя Б*, заявку на имя А*, телеграмму от (ДАТА), счета ООО «Гостиница Юбилейная» на имя Б*, кассовые чеки гостиницы, хранящиеся в СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - передать по принадлежности Димитровградской дистанции пути– структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги»;

- 2 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- диктофон, хранящийся у Б*, - оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, адвокату, Ульяновскому транспортному прокурору и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись З.

<

адрес>