61RS0023-01-2024-000152-34

№ 2-1198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Кочетовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителе ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области о признании договора купли продажи недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на следующее: между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, собственником которой являлся, а ответчик принял квартиру и не уплатил за нее денежные средства. Квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома, общей площадью 56,8 кв.м,, кадастровый №, принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

Так, истец ФИО3 до совершения сделки проживал с супругой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 является родной дочерью ФИО7, которая при жизни имела заболевание, получила инсульт головного мозга, часто падала в обморок. Ответчик ФИО4 просила и требовала не нервировать ФИО7 и подписать передачу квартиры ответчику. Истец, находясь в состоянии сильного душевного волнения, боязни смерти ФИО7, подписал договор купли-продажи квартиры, при этом не видя текста договора из-за слепоты и тугоухости. Истцу пальцем показали, где поставить подпись и под диктовку написать в договоре о получении денег. О деньгах не думал, никто истцу денег не передавал. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в Москву к дочери ФИО5, где прошел лечение и операцию по восстановлению зрения. В момент заключения договора истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста: на момент заключения договора истцу было 90 лет, что подтверждается документом, удостоверяющим личность истца – паспортом гражданина России серия №, выдан ОМ-3 УВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-008.

Кроме того, истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, которыми он страдает: органическим расстройством личности и поведения, связанным с употреблением лекарственных препаратов, нейросенсорная потеря слуха, двусторонняя, хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость, гипертензионная (гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Другие старческие катаракты. Артифакия обоих глаз, фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения. Ангиопатия с выраженным (склерозированы) артеиоспазмом. Киста левой небной миндалины (инкапсулированная). Наличие у истца указанных заболеваний подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного пациента о ДД.ММ.ГГГГ из Ватутинской поликлиники 

<

адрес>, данными обследования в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.академика ФИО6» Минздрава России, и другими медицинскими документами из лечебных учреждений, в которых истец проходил лечение.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №::498-61/232/2021-3 на имя ответчика, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ранее поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителей истца, ответчиков, допросив свидетелей ФИО9, ФИО8,, ФИО10, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия, не противоречащие закону и иным правовым ее нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласносно п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры (без передаточного акта) № в 

<

адрес>. 

Данная квартира принадлежала ФИО3 на основании архивной выписки из постановления главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским БТИ, запись регистрации №. Право собственности продавца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры стороны оценивают указанную квартиру в сумму 1560000 руб. Расчет между сторонами за квартиру произведен полностью до подписания договора.

Согласно п.5 договора купли-продажи со слов продавца в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО7 В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ стороны установили, что на момент подписания настоящего договора других лиц, сохраняющих право пользования и проживания отчуждаемой недвижимостью, в том числе недееспособных, ограниченно дееспособных не имеется. 

В соответствии с п.9 договора купли-продажи стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, чительством, а так же патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно представлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий договора и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Согласно п.14 договора купли-продажи настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между лицами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В договоре имеется запись: Продавец: «Деньги за квартиру получил», (Подпись) «ФИО3» Покупатель: (Подпись) «ФИО4».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что в апреле 2021 года у него имелись проблемы со здоровьем, он плохо слышал, плохо себя чувствовал, фактически не понимал, что продает свою квартиру, подписи в договоре поставил по просьбе «нотариуса» и супруги, потому как постоянно переживал, что последняя умрет, после инсульта полученного ею в 2016 году, денег за квартиру не получал. 

Согласно заключения врача психиатра ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского филиала ГБУ 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ясное сознание, ориентирован всесторонне верно, без бреда галлюцинаций, речь и мышление замедлены по темпу. Эмоции лабильны истощаем. Память и интеллект грубо не нарушены, фиксационное гипомнезия. Диагноз: F06.78. Легкое когнитивное расстройство в связи со смешанным заболеванием. Осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 11:45. Жалоб не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании ведущий инженер территориального отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ФИО8 пояснила, что от ФИО4, вместе с пакетом документов поступила заявка о составлении договора купли-продажи, выездной регистрации договора купли продажи – квартиры, ФГБУ «ФКП Росреестра» оказывает подобные услуги на платной основе, ею был составлен шаблон договора купли – продажи, так же ею был составлен договор консультационных услуг, далее был назначен выезд на ДД.ММ.ГГГГ, на послеобеденное время. Из представленных документов было понятно, что продавец старще 75 лет, в связи с чем ею было рекомендовано получить заключение психиатра. При обследовании психиатром она не присутствовала. Выезд был осуществлен по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в указанный адрес в квартире находился продавец - ФИО3, покупатель – ФИО4, а так же пожилая женщина, супруга продавца. Обстановка была спокойной и дружелюбной. Она вслух огласила договор купли – продажи, затем передала договор сторонам для ознакомления, расчет при ней не осуществлялся, но она спросила у продавца, получил ли он деньги за квартиру. Тот ответил, что получил. ФИО3 был спокоен, в хорошем настроении, никаких подозрений о том, что продавец не желает продавать квартиру, либо находится под принуждением, в болезненном состоянии у нее не возникло, иначе она бы отказалась от сделки. После этого продавец ФИО3 расписался в договоре, собственноручно сделал запись том, что деньги за квартиру им получены, поставил подпись. Так же были поставлены подписи сторонами договора в остальных документов для регистрации договора купли – продажи. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 являющаяся соседкой ФИО3, а так же председателем жилищного кооператива пояснила, что о каких либо нарушениях психики ФИО3 не закмечала.. Пояснила, что в 2021 году ФИО3 плохо слышал и видел, она пыталась с ним поговорить по поводу смены собственника квартиры, но он не шел на контакт, сказал, что все расскажет жена, как была оформлена сделка ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что считает, что квартира была продана ФИО4, являющейся дочерью жены ФИО3, так как на ФИО3 оказывалось давление женой ФИО7

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №

По ходатайству представителя истца представитель истца ФИО2, судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» с целью установления состояния ФИО3 в момент сделки.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» №/а, ФИО3 в настоящее время обнаруживает легкое когнитивное расстройство в связи со смешанным заболеванием (F 06.78 по МКБ-10) об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о течении у него гипертонической болезни, наличии хронической двусторонней нейросенсорной тугоухости с формированием синдрома дисциркулярной энцефалопатии, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, общая слабость, шум в ушах), лабильностью эмоциональных реакций, а так же на фоне возрастных изменений и сенсорной депривации снижением когнитивной продуктивности (некоторое ослабление памяти, трудности усвоения новой информации и сосредоточения внимания, истощаемости психических процессов, несколько замедленное мышление, тенденция к конкретности, обстоятельности) при сохранности критических способностей. Как показывает анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации в юридически значимый период у подэкспертного так же имелись признаки легкого когнитивного расстройства. В день сделки, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осмотрен врачом психиатром, жалоб не предъявлял, сознание было ясное, ориентирован был всесторонне верно, речь и мышление были замедлены по темпу, эмоции лабильны, истощаем, отмечалась фиксационная гипомнезия. При этом память и интеллект были грубо не нарушены, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций ) не выявлялось. Психиатром был установлен диагноз: «Легкое когнитивное расстройство в связи со смешанным заболеванием, F 06/78, отмечалось, что он планировал продать свою квартиру падчерице ФИО4, в деталях сделки был ориентирован достаточно. Представленная медицинская документация содержит описание соматического состояния, с акцентом на перенесенных онкологических заболеваниях (базилиома кожи околоушной области слева, кожи носа), урологических заболеваних, заболеваниях глаз и слухового аппарата (с 2007 г. по 2023 г.), вместе с тем указаний на какие-либо нарушения психических Функций она не содержит. Свидетель ФИО8 сообщила, что обстановка при совершении сделки была дружелюбная, все было спокойно, она прочитала сторонам договор купли-продажи и дала им бумажный вариант для ознакомления. ФИО3 отвечал на все вопросы, был в прекрасном настроении, пояснил, что с ним расчет был произведен, он сам расписывался, подписывал заявление и договор купли-продажи, никаких сомнений в данном случае не было. Свидетель ФИО9 о каких либо нарушениях психики ФИО12 не сообщала. Пояснила, что в 2021 году ФИО3 плохо слышал и видел, пыталась с ним поговорить по поводу смены собственника квартиры, но он не шел на контакт, сказал, что все расскажет жена, как была оформлена сделка ей неизвестно. Таким образом, имеющиеся у ФИО3 в юридически значимый период изменения психики (легкое когнитивное расстройство в связи со смешанным заболеванием) были выражены не столь значительно Ю не сопровождались грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой – либо психологической симптоматикой, нарушением критики, не отражались на его социальном функционировании (хорошо ориентировался в бытовых и практических вопросах, проживал с супругой, осуществлял за ней уход), и не лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 склонности к паталогическому фантазированию и псевдологии не обнаруживает. Способность понимать значение своих действий и руководить ими в настоящее время рассматривается в рамках гражданского судопроизводства о признании лица страдающего психическим расстро йством, недееспособным. Таким образом, клинико-психологический ретроспективный анализ материалов гражданского дела, а так же настоящее эксперементально – психологическое обследование позволяет заключить, что у ФИО3 в юридически значимый период от ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживалось таких личностных особенностей, которые могли бы оказать влияние на его способность к осознанию и произвольной регуляции собственных действий.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение судебной экспертизы, проведённой по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертами вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное экспертное заключение принято судом, как одно из доказательств по делу.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ФИО3 самостоятельно оформил оспариваемый договор купли-продажи, добровольно распорядился принадлежащей ему квартирой, продав ее ФИО4, на протяжении длительного периода не был лишен возможности обратиться с требованиями об оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым поведение ФИО3 дает основание полагать, что договор купли-продажи квартиры является действительным. С исковым заявлением обратился в суд, только после переезда к дочери.

Продавец заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в котором покупателем указана ФИО4 получил за проданную квартиру денежные средства, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре, показания свидетеля ФИО8, письмо направленное ФИО3 своей падчерице ФИО4, вследствие чего довод истцовой стороны о неполучении денежных средств ФИО3 отклоняется.

Так же довод истцовой стороны о том, что ФИО3 не сообщил своим родственникам и соседям о продаже квартиры, не является основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной. 

Позиция представителя истца о том, что договор купли продажи должен быть признан недействительным в виду того, что договор не удостоверен нотариусом, судом отклоняется, потому как обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи квартиры не предусмотрено. Исключением являются случаи, предусмотренные законом, в частности продажа квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему лицу или гражданину, признанному ограниченно дееспособным (пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ; ч. 1.1 ст. 42, ч. 2 ст. 54 Закона N 218-ФЗ). Истец ФИО3 не является несовершеннолетним, либо ограниченно дееспособным. 

Не является так же основанием для признания договора купли-продажи недействительным и довод истцовой стороны о том, что ранее ФИО3 оформлялось завещание спорной квартиры сыну ФИО13 и ФИО4 На момент рассмотрения дела сын ФИО3 – ФИО13 умер. Так же в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец подписывая договор купли-продажи спорной квартиры, предполагал, что подписывает договор ренты.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи оглашался ФИО3 и ФИО4, а так же передавался для ознакомления. 

Довод стороны истца о плохом самочувствии ФИО14 так же отклоняется, так как согласно информации ТФОМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договора купли-продажи ФИО14 обращался в МСЧ в 2019 году: по результатам обследования ему были установлены диагнозы: острый цистит, структура уретры неуточ., гипертензия, хронический вирусный гепатит. Других доказательств нахождения ФИО14 в болезненном состоянии суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, в том числе объяснения сторон, допрошенных свидетелей, медицинской документации, заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения. 

Объяснения свидетелей допрошенных по ходатайству истца – ФИО9, ФИО10, допрошенных по ходатайству ответчика – ФИО8 не подтверждают доводов истца о его нахождении в болезненном состоянии, под воздействием насилия и угроз. 

Показания ФИО9, ФИО10 содержат информацию о поведении истца, совершаемых им поступках, действиях, носят оценочный характер, является субъективным мнением лиц, не обладающими специальными познаниями.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 заключая договор купли-продажи квартиры, по адресу: 

<

адрес> ФИО4 выразила свое волеизъявление на продажу спорной квартиры. 

Сделка повлекла свойственные ей последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО4 которые в установленном законом порядке в день заключения договора, совместно с продавцом ФИО3 обратились в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, что в совокупности подтверждает, что стороны сделки имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия и совершили для этого необходимые действия, поэтому оснований для признания сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что остальные требования истца являются производными от требований, в которых суд истцу отказал, суд отказывает в удовлетворении исковых требований аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2024.