Гр. дело № 2-918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

7 ноября 2017 года п. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества из под ареста, мотивируя свои требования следующим. 

*** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР ***13 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: ***, о чем составлен соответствующий акт. 

Данное имущество принадлежит истцу, что подтверждается договором купли – продажи от ***, заключенным с ***7, в соответствии с которым приобретено следующее имущество: ***, а также договором купли-продажи от ***, в соответствии с которым истец купил у ***1 ***. 

Истец считает, что арест принадлежащего ему имущества нарушает его права как собственника, в связи с чем перечисленное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил следующее. Жилой дом, в котором произведен арест имущества, принадлежит на праве собственности ему и его жене. В доме кроме него и его жены проживают его дочь с мужем и несовершеннолетним ребенком. Мебель, арестованную судебным приставом-исполнителем, он приобрел *** у ***14 за *** рублей. Данная мебель была не новой, ранее использованной. Продавца мебели ***15 он нашел через объявления в газете «Из рук в руки». Мебель он вывозил из гаража, расположенного в *** за зданием ГИБДД, находящегося на ***. В дом, распложенный по адресу: ***, он переехал в 2009 году, зарегистрировал там себя и, в частности, своего сына ФИО2, который в этом доме фактически никогда не проживал, т.к. все это время проживал у своей жены в ***. Никакого имущества, принадлежащего его сыну ФИО2, в доме не имеется. Судебным приставом-исполнителем арестована мебель, принадлежащая ему. Эта мебель необходима ему и членам его семьи для использования в бытовых целях, комод используется для размещения в нем одежды внука, другой мебели для этих целей в доме не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в предоставленном ранее заявлении просил дело рассмотреть без его личного участия, исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, привела следующие возражения. Представленный истцом договор купли-продажи содержит обезличенные сведения о мебели, не указаны габариты мебели, в связи с чем невозможно идентифицировать мебель, указанную в договоре купли-продажи, с арестованной мебелью. Регистрация автомобиля за истцом имеется, в связи с чем разрешение исковых требований в этой части оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике не участвовал, от начальника Увинского МРОСП поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании свидетель ***9 показал следующее. Примерно в октябре-ноябре 2009 или 2010 года он перевозил мебель в дом ***2, расположенный в ***. Мебель он вывозил из гаража, расположенного за зданием центрального ***, мебель была не новая, ранее использованная. В состав перевозимой мебели входили кухонный гарнитур, включающий в себя настенные шкафы белого цвета и тумбочки коричневого цвета, кухонный уголок (угловой диванчик) коричневого цвета, угловую мягкую мебель (угловой диван) коричневого цвета, комод коричневого цвета, тумбочки под телевизор и другие вещи. Был ли среди вывозимой мебели стол, он уже не помнит. 

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствие с п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП по УР ***5 К.В. в рамках исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа № ФС 008941218 от ***, выданного Увинским районным судом в отношении должника ФИО2, наложен арест и осуществлена опись имущества, по месту регистрации должника, в которую были включены: ***.

*** между истцом и ***1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства модель ***, цвет ***. Согласно условиям договора продавец передал, а покупатель купил транспортное средство, за проданный автомобиль продавец получил с покупателя ***, о чем свидетельствуют их подписи в договоре купли-продажи.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии *** автомобилю с вышеуказанными реквизитами присвоен государственный регистрационный знак ***. 

Факт заключения истцом договора купли-продажи с ***1 и передачи ему транспортного средства в судебном порядке не оспорены.

Кроме того, факт принадлежности спорного автомобиля истцу подтверждает наличие у него паспорта транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***, в котором страхователем и собственником указан истец ФИО1, акта оказания услуг по проведению технического осмотра *** от ***, где заказчиком также является ФИО1, диагностической карты технического осмотра автомобиля от ***.

Действия истца по прохождению технического осмотра и страхованию гражданской ответственности были осуществлены сразу после приобретения транспортного средства, до наложения ареста.

Таким образом, суд считает доказанным факт принадлежности истцу ФИО1 автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***.

Судом также установлено, что и другое имущество ***, указанное в акте о наложении ареста от ***, принадлежит истцу.

Как пояснил истец, вышеуказанная мебель, бывшая ранее в употреблении, приобретена им на возмездной основе у ***10 ***, что подтверждается соответствующим договором. Принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи являлась мебель, бывшая ранее в употреблении, а продавцом мебели выступал гражданин, указание в данном договоре только наименования мебели и его количества являлось достаточным. Отсутствие в договоре сведений о валюте, в которой осуществлена оплата, не является пороком, влекущим недействительность или незаключенность данного договора, тем более, что в силу ст.485 ГК РФ цена товара не является существенным условием договора купли-продажи. Из пояснений истца следует, что оплата за мебель производилась им в рублях. В установленном законом порядке договор купли-продажи не оспорен.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что мебель, находящаяся в доме истца, соответствует мебели, указанной в договоре купли-продажи от ***, и мебели, указанной в акте о наложении ареста от ***.

Факт приобретения истцом вышеуказанной мебели в 2010 году подтверждается также показаниями свидетеля ***9

Признавая, что спорная мебель принадлежит истцу ФИО1, а не ответчику ФИО2, суд тем не менее считает необходимым отметить следующее.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абз. 4 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 года №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, и оценивая представленные доказательства, включая объяснения истца, суд считает, что на спорное имущество (мягкая мебель угловая, цвет коричневый; комод цвет светло – коричневый; кухонный гарнитур 4 секционный, цвет белый; угловой кухонный диван со столом) распространяется действие ст. 446 ГПК РФ.

В данном случае указанные предметы мебели не является роскошью, так как прочно вошли в жизнь каждого человека, и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода. При этом суд принимает во внимание не только назначение вышеуказанного имущества, но и период его эксплуатации, а также отсутствие в доме истца иной мебели, имеющей такое же целевое назначение, как у арестованной, и проживание в доме несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР ***5 К.В. ***, следующее имущество:

- ***

***

***

*** 

***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017 года. 

Судья Е.В. Лобанов