№ 5 – 862/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н. 

при секретаре Мустакимовой В.А. 

с участием:

потерпевших ФИО , ФИО ,

представителя потерпевшего ФИО – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении за № ... от ... в отношении ФИО2 , ... 

УСТАНОВИЛ:

... в 22.45 час. ФИО2, управляя автомобилем ... г/н N регион и двигаясь в районе ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, нарушил правила проезда перекрестка. При повороте (развороте) налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству ... движущемуся во встречном направлении, произошло столкновение. В результате ДТП, пассажир ФИО получила вред здоровью средней тяжести. 

ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что ... примерно в 22.45 час. он управлял автомобилем ... г/н N, двигался по ... со стороны ... в сторону ... в крайнем левом ряду со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку ... и ..., он видел, что горит зеленый сигнал светофора, подъехал к пересечению проезжих частей с левым поворотом, начал выполнять маневр разворота на моргающий зеленый сигнал светофора, при развороте услышал звуковой сигнал и свист тормозов, справа увидел свет фар автомобиля, который двигался навстречу ему по .... Нажал на педаль газа, чтобы уйти от удара, но столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль развернуло. После ДТП увидел, что произошло столкновение с автомобилем ... Его пассажир стала жаловаться на боль в руке, вызвали скорую помощь, сотрудников полиции. 

Потерпевшая ФИО . в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее знакомый. ... примерно в 22.45 час. она двигалась в качестве пассажира на заднем сиденье слева в автомобиле Део Нексия г/н N регион, которым управлял ФИО2 За движением автомобиля она не наблюдала, смотрела в телефон. Проезжая перекресток ..., слышала сигнал машины, почувствовала удар. О том, как произошло столкновение, она не знает. После случившегося на место происшествия была вызвана скорая помощь, на которой она была доставлена в больницу N. Претензий у нее к ФИО2 нет, вопрос о его наказании оставила на усмотрение суда, он ей возместил затраты на лечение в сумме ... рублей, принес извинения. ... она общалась по телефону с ФИО2, последнему было известно о дате и времени судебного заседания, но он ей пояснил, что в судебное заседание не явится, ляжет в больницу с малолетним ребенком. 

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО пояснил, что ... в 22.45 час. он управлял автомобилем ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ..., Подъезжая к перекрестку ... и ..., он увидел, что по ... горит зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении через перекресток. Когда он проехал пересечение проезжих частей, то увидел, что водитель автомобиля ..., который стоял во встречном ему направлении у пересечения проезжих частей, стал выполнять перед ним маневр, похожий на разворот. Он стал сигналить, тормозить, пытался уйти от столкновения, но этого сделать не удалось, произошел удар передней частью его автомобиля в правое заднее крыло автомобиля .... Он перекресток ..., проезжал на зеленый сигнал светофора. После ДТП у него никаких телесных повреждений не было, имелись механические повреждения его автомобиля. Вопрос о наказании ФИО2 оставил на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ФИО - ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ... она была в автомобиле Ровер под управлением ФИО в качестве пассажира, сидела на заднем сиденье за водителем. Они ехали по ..., пересекали перекресток с ..., перед ними маневр разворота стал совершать автомобиль ..., они сигналили водителю, произошел удар. Перекресток они пересекали на зеленый сигнал светофора. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, справкой ДТП, протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., заключением эксперта N от ..., согласно которого у ФИО имеется телесное повреждение ... которые вызвали вред здоровью средней тяжести, показаниями потерпевших ФИО , ФИО , представителя ФИО1 и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно п.13.1 ПДД РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Суд считает, что ФИО2 были допущены нарушения указанных норм ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются принесение извинений, добровольное возмещение ущерба в сумме ... рублей, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не установил.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя ФИО2, всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г.Оренбургу) ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области ОКАТО 53401000000 БИК 045354001 р/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 561101001 КПП 561101001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810456170090087593, Штраф за нарушение ПДД. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...