Дело № 1-38/2021

55RS0013-01-2021-000138-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 11 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственных обвинителей Исилькульской межрайонной прокуратуры Китика А.Ю., Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д., 

потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1700 рублей и строительный перфоратор «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. 

Кроме того, он же в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, демонтировав внешнюю москитную сетку и отогнув внутреннюю москитную сетку на окне веранды, через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил цифровой телевизионный приемник «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1000 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 700 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 20 л. без крышки стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л. с крышкой общей стоимостью 150 рублей, топор стоимостью 400 рублей, две сковороды по цене 1000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 ущерб на общую сумму 4450 рублей. 

Кроме того, он же в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 19,2 кг картофеля по цене 28 рублей, санки стоимостью 300 рублей, проигнорировав требования Свидетель №11 прекратить совершение преступных действий, скрылся с указанным имуществом. После этого, вернувшись, с 00 ч. до 03 ч. ДД.ММ.ГГГГ потребовал у Свидетель №11 и Потерпевший №2 передать ему денежные средства, получив отказ, открыто похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; две акустические колонки «Genius» общей стоимостью 500 рублей; акустическую систему «

<

данные изъяты>», состоящую из сабвуфера и двух акустических колонок, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также приставку цифровую телевизионную «

<

данные изъяты>» стоимостью 1392 рубля 11 копеек, маршрутизатор беспроводной «

<

данные изъяты>» стоимостью 1240 рублей 64 копейки, принадлежащие ПАО «Ростелеком», после чего подошел к Потерпевший №2, сидящему на диване, потребовал передать ему денежные средства. Получив отказ, с целью облегчения совершения преступления, преодоления возможного сопротивления, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни или здоровья - нанес не менее двух ударов руками в область лица, не менее двух ударов руками в область головы, толкнул руками, отчего тот упал, после чего нанес лежащему Потерпевший №2 не менее восьми ударов ногами и руками в область головы и по туловищу, причинив телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, оскольчатый перелом обеих носовых костей, ссадину в лобной области слева, кровоподтек в параорбитальной области слева, кровоподтек в параорбитальной области справа, ссадину в скуловой области справа, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Требования Свидетель №11 прекратить совершение преступных действий ФИО1 игнорировал, указал ей проследовать в спальную комнату, что она и сделала, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 прикрыл за ней дверь. Затем открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, и 5000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 8 837 рублей 60 копеек, ПАО «Ростелеком» на общую сумму 2632 рубля 75 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайном хищении имущества Свидетель №1 с незаконным проникновением в жилище, нападении в целях хищения имущества Потерпевший №2 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия. Указал, что с исковыми требованиями Потерпевший №1 и Свидетель №1 не согласен, полагает, что имущество, бывшее в употреблении, с учетом его недостатков стоит: 2000 рублей – Потерпевший №1 и 800 рублей – Свидетель №1 В содеянном раскаивается, просит учесть состояние здоровья, назначить наказание без учета рецидива преступлений, с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 в ходе следствия (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время употреблял спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ проходя возле 

<

адрес>, решил украсть со двора или из построек во дворе какое-нибудь имущество. За несколько дней до этого обратил внимание, что хозяин дома уезжал, света в окнах дома не заметил, решил, что в доме никого нет. Перелез через забор, прошел к гаражу, входная дверь, которого не была закрыта на замок, открыл ее. В гараже в шкафу справа от входа взял с полки перфоратор и болгарку, положил их за пазуху, вышел из гаража, перелез через забор и ушел в направлении магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. около указанного магазина предложил купить болгарку и перфоратор двум парням, стоявшим около автомобиля. Один из них купил перфоратор за 400 рублей. Он пошел к Свидетель №5 на 

<

адрес>, при этом болгарку спрятал на время в принадлежащем Свидетель №5 доме по 

<

адрес> в диване, стоящем в зале. Придя к Свидетель №5, передал последнему вырученные от продажи перфоратора деньги, чтобы купил спиртное. В ходе распития спиртного признался Свидетель №5, что совершил кражу перфоратора из гаража на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ рассказал Свидетель №5, что вместе с перфоратором украл и болгарку, которую спрятал в его 

<

адрес>, тот пояснил, что продал ее на рынке. Впоследствии от следователя узнал, что потерпевший оценил похищенную болгарку на сумму 1700 рублей, перфоратор – 4000 рублей. Он передал Потерпевший №1 другую болгарку, бывшую в употреблении, в рабочем состоянии, а также извинился за содеянное.

При проверке показаний на месте (т.№ л.д.№), ФИО1 указал каким образом проник в гараж на территории домовладения № по 

<

адрес>, где находились болгарка и перфоратор, которые он похитил. 

Также ФИО1 указал участок местности, на автомобильной стоянке около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ продал неустановленному лицу перфоратор, похищенный из гаража по 

<

адрес> (т.№ л.д.№). 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия (т№ л.д.№) показал, что проживает по 

<

адрес>, во дворе дома имеется гараж, в котором он хранит свои инструменты. В гараже справа в шкафу хранились угловая шлифовальная машина (болгарка) «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, строительный перфоратор «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-желтого цвета. Входные двери в гараж на замок не закрывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ пошел в гараж, чтобы взять инструменты, обратил внимание, что в шкафу отсутствует болгарка и перфоратор, подумал, что мог занести их в дом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня вспомнил, что в дом их не заносил, последний раз видел днем ДД.ММ.ГГГГ, когда использовал для работы. С учетом износа оценивает болгарку в 1700 рублей, перфоратор -4000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, общий доход семьи составляет 10000-15000 рублей, имущества в собственности не имеется. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил не знакомый ему ФИО1, последний в счет возмещения ущерба принес ему другую болгарку.

Согласно информации КУСП (т.№ л.д.№), Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что неизвестный из гаража по 

<

адрес> похитил болгарку и пефоратор.

В своем заявлении (т.№ л.д.№) Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из гаража электроинструмент, а именно, болгарку «Воркрафт» в корпусе серо-красного цвета стоимостью 1700 рублей, перфоратор «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 4000 рублей, ущерб является значительным.

При осмотре гаража во дворе 

<

адрес> (т.№ л.д.№) установлено, что вход осуществляется с западной стороны через ворота и калитку, которые заперты, повреждений не имеют, а также через двери с восточной стороны, тоже без повреждений, справа от входа стоит шкаф. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из него похищены угловая шлифовальная машинка и перфоратор.

Согласно копии чека (т№ л.д№), в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО стоимость угловой шлифовальной машинки марки «

<

данные изъяты>» - 2699 рублей, стоимость строительного перфоратора марки «

<

данные изъяты>» - 4350 рублей. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показал, что проживает в 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, предложил выпить, дал деньги на спиртное. Он сходил за спиртным, они стали распивать у него дома. На его вопрос о происхождении денег ФИО1 сказал, что украл какой-то инструмент, вроде бы перфоратор, продал похищенное незнакомому мужчине. Ему принадлежит 

<

адрес>, не жилой, двери в дом открыты. После освобождения ФИО1 он разрешал ему приходить туда в любое время, потому что негде было жить. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать в указанном доме какое-нибудь имущество, чтобы сдать, как лом металла. В ящике дивана в зале увидел болгарку в корпусе темно-синего цвета, подумал, что она принадлежала его отцу, продал ее на рынке за 300 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, спросил, не видел ли он болгарку, которую оставил в диване в его доме, пояснил, что украл ее вместе с перфоратором из гаража на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил ФИО1, что продал болгарку, деньги потратил.

При осмотре 

<

адрес> (т.№ л.д.№) свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ящике для хранения вещей дивана в зале в конце ДД.ММ.ГГГГ, нашел болгарку в корпусе темно-синего цвета.

Свидетель Свидетель №12 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приезжал в гости к сестре, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ., проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, увидел ФИО1 Тот разговаривал с каким-то парнем около автомобиля на стоянке перед магазином, показывал какие-то электроинструменты, после чего один из инструментов передал парню, а тот что-то отдал ФИО1, решил, что он продает инструменты. У ФИО1 в руках остался инструмент, похожий на болгарку. О том, что ФИО1 украл имущество из гаража, по 

<

адрес>, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показала, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО1, рассказал, что освободился в ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4, не работает, ему установлен административный надзор, дома не был несколько дней, из-за чего его ищет участковый. Не позднее 18 ч. 30 мин. ФИО1 ушел, куда именно - не знает.

По факту хищения имущества Свидетель №1 подсудимый ФИО1 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ пошел к Свидетель №9, проживающему на 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что на входных дверях дома висит замок. Решил залезть в дом, чтобы похитить что-нибудь, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды. Сходил домой к Свидетель №5 по 

<

адрес>, где со двора взял санки вернулся к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Подошел к окну веранды где отсутствовало стекло, снял внешнюю москитную сетку, отогнул москитную сетку, установленную изнутри. Через окно пролез в веранду, через незапертую дверь прошел в дом. В кухне с пола похитил две кастрюли, одна из которых была объемом около 8 л алюминиевая с крышкой, вторая эмалированную емкостью около 20 л., со стола - две чугунные сковороды, в зале с тумбочки около телевизора - телевизионную приставку и пульт дистанционного управления от нее, со шкафа - пульт дистанционного управления от телевизора, в кухне около двери - топор. Похищенные предметы сложил в большую кастрюлю, выставил через оконный проем, поставил на санки и пошел домой к Свидетель №5 По пути кастрюля с санок упала и все выпало на снег, он собрал, но не помнит, все ли сложил. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он привез на 

<

адрес>. Свидетель №5 пояснил, что похитил все из 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставил кастрюлю с находящимся в ней имуществом в веранде дома Свидетель №5, так как было поздно куда-то его нести, чтобы продать, санки поставил во дворе. ДД.ММ.ГГГГ на улице его остановили сотрудники полиции, привезли в отдел, где он сознался в совершении кражи из 

<

адрес>, сказал, где находится похищенное имущество. Сотрудники полиции изъяли у Свидетель №5 две кастрюли, две сковороды, топор, считает, что два пульта и телевизионная приставка потерялись, когда у него с санок упала кастрюля.

При проверке показаний на месте (т.№ л.д.№) ФИО1 указал каким образом через окно веранды ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес>, где находилось похищенное имущество.

Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ушли в гости и остались там ночевать. После ДД.ММ.ГГГГ вернулись, обнаружили, что москитная сетка была снята и поставлена неправильно, в коридоре сетка была погнута, дверь в дом открыта. Не было приставки, пульта от телевизора, пропали две сковородки и две кастрюли. Вызвали полицию, приехали, описали все, фотографировали, где и что лежало. Вернули кастрюли, сковородки, топор. В настоящее время не возмещен ущерб, на сумму 1700 рублей. Поддержала исковые требования.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Согласно информации КУСП (т.№ л.д.№) Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила что в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил ТВ-приставку, топор, две сковородки.

В своем заявлении (т.№ л.д.№) Свидетель №1 просила привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизионную приставку стоимостью 1000 рублей, пульт от телевизора стоимостью 700 рублей, две сковороды стоимостью 2000 рублей, топор стоимостью 400 рублей, около 0,5 кубометра дров стоимостью 500 рублей, причинив ей ущерб на сумму 4600 рублей, который для нее является значительным.

При осмотре 

<

адрес> (т.№ л.д.№) во дворе обнаружены следы от полозьев санок, в окне веранды стекло отсутствует, вставлена москитная сетка, внутренняя рама москитной сетки согнута пополам. Свидетель №1 пояснила, что с кухонной тумбы пропало две сковороды, из-за холодильника – топор, с пола – две кастрюли, в комнате со шкафа - пульт от телевизора, с тумбочки - приставка с пультом, из сарая во дворе около 0,5 кубометра колотых дров. 

Согласно акту о применении служебной собаки (т.№ л.д.№) собака пошла по следу по двору 

<

адрес>, вышла за калитку дома до дороги 

<

адрес>, повернула направо, прошла в северном направлении до пересечения с 

<

адрес>, где повернула направо прошла по 

<

адрес> в восточном направлении до пересечения с 

<

адрес>.

При осмотре участка местности у 

<

адрес> с участием ФИО1 было установлено направление движения подсудимого с похищенным имуществом, которое соответствует направлению, зафиксированному актом о применении служебной собаки (т.№ л.д.№)

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел парня, который вез санки с металлическими изделиями. Проезжавший автомобиль осветил его, он узнал ФИО1 На санках последний вез металлическую большую кастрюлю емкостью около 20 л., лежало ли еще что-то на санках или в кастрюле - не знает. О том, что ФИО1 украл имущество из дома по 

<

адрес>, узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показала, что проживает с Свидетель №5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее есть знакомый ФИО1, с которым Свидетель №5 поддерживает приятельские отношения, поэтому ФИО1 по мере необходимости проживает у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, оставлял ли ФИО1 какое-либо похищенное имущество. Свидетель №5 вынес из веранды во двор две кастрюли, крышку от кастрюли, две сковороды, топор, пояснив, что данное имущество принес ФИО1 Сотрудники полиции их изъяли. 

При осмотре двора 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.№), обнаружены и изъяты топор, две чугунных сковороды, алюминиевая кастрюля с крышкой, эмалированная кастрюля. Присутствующий при осмотре Свидетель №5 пояснил, что вышеуказанные предметы принес ФИО1 Также во дворе 

<

адрес> были изъяты самодельные деревянные санки (т.№ л.д.№).

Изъятые у Свидетель №5 предметы были осмотрены (т.№ л.д.№), при этом потерпевшая Свидетель №1 пояснила, что эмалированная кастрюля емкостью 20 л., алюминиевая кастрюля емкостью 8 л. с крышкой, сковорода с ручкой, сковорода без ручки топор, принадлежат ей были похищены из дома по 

<

адрес>. 

Согласно справке рынка Исилькульского РайПО (т.№ л.д.№), стоимость кастрюли алюминиевой емкостью 8 л. с крышкой составляет 600-750 рублей, топора – 450-500 рублей, цифрового телевизионного приемника приставки с пультом управления – 1000-1100 рублей, пульта управления универсального 700- 750 рублей.

Согласно копии чека ИП ФИО (т.№ л.д.№), стоимость кастрюли эмалированной емкостью 20 л. составляет 1495 рублей, сковороды - 1060 рублей

Согласно товарным чекам ИП ФИО, ИП ФИО (т.№ л.д.№), стоимость цифровой приставки составляет 1100 рублей, стоимость пульта универсального ТВ составляет 700 рублей.

Согласно справке специалиста (т.№ л.д.№), на основании осмотра предметов и предъявленных товарных чеков, с учетом пояснений Свидетель №1, учитывая состояние и товарный вид имущества, стоимость эмалированной кастрюли емкостью 20 л., без крышки, бывшей в употреблении составляет от 200 до 1495 рублей, топора бывшего в употреблении от 400 до 450 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 8 л. с алюминиевой крышкой от 150 до 600 рублей, сковороды от 1000 до 1060 рублей.

Свидетель Свидетель №10 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показала, что ей принадлежит дом в 

<

адрес>, который она сдает в аренду, там имеется часть ее имущества, она разрешает пользоваться жильцам. В ДД.ММ.ГГГГ от проживавшей в ее доме Свидетель №1 ей стало известно, что из дома пропало имущество: две кастрюли, две сковороды, топор, телевизионная приставка и два пульта. Указанное имущество она видела у Свидетель №1, когда приходила за несколько дней до кражи. Осмотрев 

<

адрес>, она убедилась, что все ее вещи на месте. Были только повреждены москитные сетки на окне в веранде дома. От сотрудников полиции узнала, что к хищению имущества причастен ФИО1, с которым отношения не поддерживает, входить в дом и распоряжаться имуществом ему не разрешала.

Право собственности Свидетель №10 на 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т№ л.д№)

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показала, что у нее в собственности имелась телевизионная приставка с пультом управления, которую она покупала в магазине «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей, не использовала, продала двоюродной сестре Свидетель №1, проживающей по 

<

адрес>, за ту же сумму. ДД.ММ.ГГГГ приходила в гости к Свидетель №1, видела, что та использует приставку и пульт. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что у Свидетель №1 украли имущество из дома.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 в ходе следствия (т.№ л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном ФИО - ФИО пошел в магазин, а затем к своему знакомому Потерпевший №2, на 

<

адрес>. Ему открыла Свидетель №11, которая разрешила пройти. Он представил ФИО по имени. В ходе разговора со Потерпевший №2 решили распить спиртное, Свидетель №11 дала ему 500 рублей одной купюрой. ФИО находился у Потерпевший №2 не более 30-40 минут. Купив спиртное, он вернулся к Потерпевший №2, вместе с ним и Свидетель №11 они стали распивать спиртное. Потом он спросил еще денег на водку, но Свидетель №11 отказала ему, сказала, что денег нет, пора домой. Он решил украсть какое-нибудь имущество и деньги, принадлежащие Потерпевший №2 и Свидетель №11 - любые ценные вещи, чтобы продать их, а также все деньги. Он видел, что Свидетель №11 убирала деньги в папку и в шкатулку на комоде в зале. Еще раз спросил у Свидетель №11 и Потерпевший №2 деньги на выпивку, ему отказали. Он вышел в коридор, взял одну из двух находившихся там сеток с картошкой, часть картошки рассыпалась, остальное он вынес на улицу, при этом, Свидетель №11 спрашивала его, что он делает, куда уносит картошку. Он не отвечал, решил быстрее унести похищенное, чтобы она его не остановила. В веранде около входной двери он взял санки, поместил на них мешок, увез сетку с оставшейся картошкой, весом не менее 15 кг, домой, взял бутылку водки, вернулся к Потерпевший №2 и Свидетель №11, чтобы украсть еще какое-нибудь имущество, сразу не стал похищать все, так как одному было бы тяжело все нести. Они еще не спали, не выгоняли его, он стал распивать водку. Понял, что они не сообщали о краже в полицию, решил присмотреться, что еще можно украсть. Несколько раз попросил Свидетель №11 дать ему деньги в долг, она отказала. Тогда он стал требовать отдать ему деньги, Свидетель №11 говорила, что денег нет. Он пошел смотреть, какое имеется имущество. В спальне обнаружил и похитил сабвуфер и телевизор. Свидетель №11 пошла за ним, спросила, зачем он берет их вещи, он не отвечал. Когда Свидетель №11 сказала, что телевизор не работает, он убедился в этом и оставил его в коридоре, так как не сможет продать. Сабвуфер, колонки от него, телевизионную приставку и роутер, которые отсоединил от телевизора, положил в пакет, найденный в коридоре. Свидетель №11 постоянно ходила за ним, просила ничего не трогать. С похищенным он прошел во вторую спальную комнату, достал из барабана стиральной машинки-полуавтомата грязную одежду. Свидетель №11 сказала, что машинка сломана, проверять не стал, вынес машинку в веранду, чтобы потом решить похищать ли ее. С дивана, стоящего в коридоре, похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета, две акустические колонки, зарядное устройство для телефона, положил в пакет. Снова стал требовать от Свидетель №11 деньги, она ответила, что их нет. Было не ранее 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ Он пошел к Потерпевший №2, сидевшему на диване в зале, ударил его два раза кулаками по лицу. Потерпевший №2 встал на ноги, тогда он нанес еще не менее двух ударов кулаками по голове Потерпевший №2, от чего тот упал на пол в коридоре. Он стал бить Потерпевший №2 ногами по голове и туловищу, всего нанес пять-семь ударов ногами. Свидетель №11 находилась в комнате. Чтобы она не мешала ему искать деньги, сказал ей зайти в спальню и закрыл. Потерпевший №2 лежал на полу, был в сознании. Воспользовавшись тем, что ему никто не мешает, прошел в зал, со стола похитил мобильный телефон, положил его в пакет, из папки, находившейся в шкатулке на комоде, достал 5000 рублей купюрами по 500 и 50 рублей, положил в карман своей куртки, после чего быстро ушел из дома. Пошел в магазина «

<

данные изъяты>», где купил пиво, сигареты и виноград. Затем пошел по 

<

адрес>. Домой вернулся к ДД.ММ.ГГГГ Деньги в кармане куртки не нашел, где их выронил - не знает. Похищенные вещи оставил в веранде дома и лег спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства по факту кражи имущества и денег у Потерпевший №2 Он сразу взял с собой часть похищенного имущества, которое решил выдать, оставил дома по 

<

адрес>, сабвуфер. Причинять тяжкие телесные повреждения Потерпевший №2 не хотел, стал бить Потерпевший №2 только чтобы похитить вещи и деньги.

При проверке показаний на месте (т.№ л.д.№) ФИО1 указал где в 

<

адрес> в 

<

адрес> находилось имущество, которое он похитил, а также место на полу около входной двери в зал, где нанес Потерпевший №2, лежащему на полу, не менее восьми – десяти ударов руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам, с целью получения денежных средств. 

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО в судебном заседании показал, что от сотрудников полиции узнал о хищении оборудования - приставка HD-мини, модема-роутера - по 

<

адрес>. Указанное имущество было предоставлено в аренду Свидетель №11, в настоящее время возвращено, находится в исправном состоянии, подробности хищения ему неизвестны.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, вместе отбывали наказание, до случившегося были дружеские отношения. ФИО2 перед подсудимым у него и его жены Свидетель №11 не было. ФИО1 приходил к ним после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ раз в две недели. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 получила пенсию, они приобрели уголь, дрова, после чего осталось более 5000 рублей, которые находились в шкатулке на комоде возле телевизора. Он и Свидетель №11 с ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 с мальчиком, которого представил по имени ФИО. ФИО1 ходил за спиртным, Свидетель №11 давала ему 100 рублей. Стали выпивать вместе, потом повздорили, из-за чего не помнит, так как был сильно пьян. Неприязни между ними не было, не знает, хотел ли от него что-то ФИО1 Он сидел возле дивана, ФИО1 его ударил, всего нанес более пяти ударов по голове кулаками и ногами. Говорил ли ФИО1 что-либо – не помнит, так как отключился. Помнит, что Свидетель №11 была закрыта в комнате, он хотел пройти к ней, чтобы выпустить, но ФИО1 ударил его, он упал, после чего подсудимый стал наносить удары ногами. Очнулся утром, приехали сотрудники полиции, Свидетель №11 вызвала скорую. Свидетель №11 сказала, что ее запер ФИО в комнате, ФИО1 похитил у них имущество: 5000 рублей, картошки мешок, две колонки от магнитофона, сабвуфер, два телефона - 

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>", зарядные устройства, приставки "

<

данные изъяты>". Знает, что Свидетель №11 вернули 5500 рублей. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что ранее ФИО1 часто приходил к ним, несколько раз ночевал, денег в долг не просил, она и Потерпевший №2 также не были ему должны. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Потерпевший №2 дома распивали спиртное, выпили две бутылки водки. Затем к ним пришел ФИО1 с сыном своей сожительницы ФИО. Она дала ФИО1 100 рублей, он купил водки, вернулся через ДД.ММ.ГГГГ, после чего стали вместе распивать спиртное. Полностью не помнит происходившее, так как была пьяна. Сначала все сидели за столом, распивали спиртное. Затем она находилась в кухне, а ФИО1 со Потерпевший №2 разговаривали в комнате. Когда она вошла в комнату, ФИО1 повалил Потерпевший №2, ударил несколько раз по лицу рукой, на ее вопросы, что он делает – не отвечал. ФИО в это время стоял в проеме в прихожей. Что говорил подсудимый, когда наносил удары потерпевшему, не помнит, так как была пьяна, не знает, требовал ли он у Потерпевший №2 деньги. Пока потерпевший был на полу, ФИО1 нанес ему много ударов ногами. Она пыталась сказать, чтобы прекратил, тянула за куртку ФИО1, он толкнул ее в грудь. Потом ФИО1 вытащил Потерпевший №2 в прихожую. Там в сетке находился картофель четыре ведра. Видела, как ФИО1 и ФИО вытаскивали картошку в коридор. ФИО1 стал брать вещи: вынес в коридор телевизор, пытался включить его, хотел взять стиральную машину, она сказала, что машина не работает – сломана, не стал ее забирать. Взял приставки, два телефона, зарядное устройство, колонки, сабвуфер, видела, как ФИО1 складывал вещи в пакет. Как брал санки – не видела, потом их дома не оказалось. Когда ФИО1 брал картошку, она возражала, но он не обращал внимания, Пакет с вещами, которые собрал ФИО1, в это время еще находился в коридоре на кресле. Она выбежала в коридор, чтобы вызвать полицию, ФИО затолкал ее в маленькую комнату, закрыл дверь, держал ее. Когда ФИО1 ее выпустил, ударил ее два-три раза, Потерпевший №2 лежал в крови. Когда услышала, что хлопнули ворота, вышла в коридор, санок и пакета не было. Она закрыла ворота, закрылась в доме. Потерпевший №2 в это время лежал на полу, потом встал и дошел до дивана. Обнаружила, что пропали деньги - 5000 рублей, которые хранились в шкатулке в комнате. ФИО1 видел, как она доставала оттуда 100 рублей, которые давала ему на спиртное. Утром от соседки вызвала полицию, они вызвали "скорую". Потерпевший №2 увезли в больницу, ее - в полицию. Возвращено все, кроме картошки. Доход у семьи – ее пенсия 15000 рублей, Потерпевший №2 не трудоустроен, бывают временные заработки в сумме 3000-5000 рублей в месяц, подсобное хозяйство не держат, иждивенцев нет. Свои показания, данные в ходе следствия, подтверждает, так как в настоящее время плохо помнит происходившее, на момент допроса помнила лучше.

В ходе следствия (т№ л.д.№) свидетель Свидетель №11 показала, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал требовать у нее еще деньги на водку, она отказала. Потерпевший №2 к этому времени был уже сильно пьян. ФИО1 настаивал, но она деньги ему не дала. Тогда ФИО1 прошел в коридор, где на полу лежали две сетки с картофелем, одна из которых была частично использована. Она покупала картофель в ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей. ФИО1 взял полную сетку с картофелем, вынес на улицу. Она пошла следом, говорила: «Зачем ты берешь картошку, я ее только купила». ФИО1 не отреагировал. Он вышел в веранду, где взял санки, положил на них мешок с картофелем и ушел. Потерпевший №2 все это время сидел на диване в зале. Был ли в это время у них дома парень по имени ФИО - не помнит, видела, что тот уходил, но не запомнила время. Примерно через полчаса ФИО1 вновь пришел к ним, с собой у него была одна бутылка водки, ее он распивал сам. Затем ФИО1 вновь стал требовать у нее деньги, она отказала. Понимала, что ФИО1 видел, куда она убирала деньги, когда давала ему деньги на спиртное, но решила, что ФИО1 не станет сам их забирать. ФИО1 стал требовать дать ему в долг 1000 рублей, она также отказала. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал ходить по комнатам и искать имущество. Она поняла, что он решил украсть их вещи, пошла за ФИО1, чтобы предотвратить это. ФИО1 вынес из спальной комнаты сабвуфер и телевизор марки «

<

данные изъяты>». Чтобы ФИО1 не украл телевизор, она сказала, что он сломан. ФИО1 включил телевизор, который действительно не работал, так как поврежден. ФИО1 оставил телевизор в коридоре. Также ФИО1 взял с кухни полимерный пакет, стал в него складывать их вещи – из спальни сабвуфер, из зала – две колонки от сабвуфера, приставку цифровую телевизионную «

<

данные изъяты>» и оптический интернет-терминал роутер «

<

данные изъяты>», прошел во вторую спальню, достал из стиральной машинки-полуавтомата грязную одежду. Она поняла, что ФИО1 решил украсть стиральную машинку, сказала, что машинка не рабочая. ФИО1 вынес стиральную машину в веранду. Затем ФИО1 взял с дивана в коридоре и положил в пакет мобильный телефон в корпусе черного цвета, две акустические колонки. Больше при ней ничего не брал, снова стал требовать деньги. Она отказала. Тогда ФИО1 прошел в зал, стал требовать деньги у Потерпевший №2, последний был сильно пьян, сказал, что денег нет. ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками в лицо Потерпевший №2, тот встал с дивана. ФИО1 толкнул Потерпевший №2, последний упал на пол в коридоре. ФИО1 подошел к нему, стал бить руками и ногами по голове и туловищу, нанес не менее шести ударов. Она пыталась остановить ФИО1, кричала, чтобы он прекратил. ФИО1 сказал ей зайти в спальню, прикрыл двери. Она боялась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находилась в закрытой комнате, боялась выйти. Когда в доме стало тихо, вышла и увидела, что на полу в коридоре лежит Потерпевший №2, в доме больше никого не было. Она закрыла на крючок дверь, чтобы ФИО1 не вернулся, помогла Потерпевший №2 встать с пола и довела его до дивана в зале. Когда закрывала двери в дом, пакета с вещами, которые собирал ФИО1 в доме нигде не было, поняла, что ФИО1 украл их.

Согласно информации КУСП (т.№ л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Свидетель №7 о хищении имущества Потерпевший №2 по 

<

адрес>; диспетчер скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ ФИО сообщила об обращении Потерпевший №2, проживающего по 

<

адрес>, с телесными повреждениями.

Согласно заключению эксперта № (т.№ л.д.№) у Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оскольчатый перелом обеих носовых костей, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в параорбитальной области слева, кровоподтек в параорбитальной области справа, ссадина в скуловой области справа. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно, путем нанесения ударов руками и ногами при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №11 в своем заявлении (т.№ л.д.№) просила привлечь к ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее доме по 

<

адрес>, нанес восемь ударов руками и ногами Потерпевший №2, открыто похитил имущество и деньги в сумме 5000 рублей, общая сумма ущерба составляет 9000 рублей.

При осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.№ л.д.№), в веранде находится стиральная машина-полуавтомат, присутствующая при осмотре Свидетель №11 пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл принадлежащие ей и Потерпевший №2 санки, стоявшие около входной двери, вынес в веранду с целью хищения стиральную машину, не украл ее, так как она сказала, что стиральная машина сломана. В коридоре на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, справа от дверного проема в зал лежит полимерная сетка с картофелем, а также рассыпанный картофель, вес которого составляет 5,5 кг. Свидетель №11 пояснила, что сетка, которую похитил ФИО1, порвалась и часть картофеля рассыпалась. В углу комнаты справа от двери, ведущей из коридора в спальню, находится телевизор. Со слов Свидетель №11 его хотел похитить ФИО1, не сделал это, так как телевизор неисправен. В спальне на полу около шкафа разбросаны вещи. Свидетель №11 пояснила, что их выбросил ФИО1 из стиральной машины. Установлено, что из коридора похищены полимерный пакет, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», две акустические колонки «

<

данные изъяты>», из шкатулки на комоде в зале - 5000 рублей, со стола - мобильный телефон «

<

данные изъяты>», со столика с телевизором – две акустические колонки «

<

данные изъяты>», приставка«

<

данные изъяты>» и маршрутизатор 

<

данные изъяты>», со стола в спальне - сабвуфер «

<

данные изъяты>». На прилегающей территории от двора дома к тропинке, идущей параллельно 

<

адрес> имеются следы полозьев санок, которые поворачивают направо в проулок до пересечения с 

<

адрес>.

Согласно акту о применении служебной собаки (т.№ л.д.№), собака пошла по следу по двору 

<

адрес>, вышла за калитку до тропинки, идущей параллельно 

<

адрес>, повернула направо, прошла в северном направлении, повернула в проулок, прошла в восточном направлении до пересечения с 

<

адрес>, прекратила работу, дойдя до 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в составе следственно-оперативной группы. В обед от дежурного поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> причинены телесные повреждения. По прибытии, Свидетель №11 сообщила, что ее мужу нанесли телесные повреждения, украли имущество. У мужчины было разбито лицо, в крови, не мог встать, вызвали скорую. Он сообщил в дежурную часть. Было установлено, что в ходе распития спиртного ФИО1 похитил мешок картошки, вернувшись, нанес телесные повреждения Потерпевший №2, похитил остальное имущество: четыре колонки, два телефона, ТВ-приставку, зарядку от телефона. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, установили, где находился ФИО1, его задержали, изъяли имущество. Свидетель №11 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 с несовершеннолетним ФИО, распивали спиртное, затем ФИО1 взял мешок картошки, вышел, ничего не сказал, когда вернулся, произошел конфликт из-за денег, так как подсудимый пытался одолжить денег, но ему не давали. Он стал бить Потерпевший №2 и похитил имущество.

У ФИО1 в помещении ОМВД России по 

<

адрес> изъяты (т.№ л.д.№): пакет-майка, мешок фиолетового цвета с картофелем, две акустические колонки «Genius», акустическая система марки «

<

данные изъяты>» (сабвуфер и две акустические колонки), мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», зарядное устройство для мобильного телефона, приставка цифровая телевизионная «

<

данные изъяты>» и оптический интернет-терминал модели «

<

данные изъяты>», санки.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.№ л.д.№) показал, что ФИО1 время от времени оставался у них ночевать, у него с подсудимым приятельские отношения. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, после чего ФИО1 решил сходить в гости к знакомому Потерпевший №2, проживающему недалеко от магазина, позвал его с собой, он согласился. Им открыла дверь женщина, позже узнал - Свидетель №11, разрешила войти в дом. ФИО1 представил его по имени ФИО. В доме находился Потерпевший №2 Он понял, что Потерпевший №2 и Свидетель №11 употребляли спиртное, от них был характерный запах. ФИО1 и Потерпевший №2 решили еще выпить спиртное, ФИО1 сказал, что у него денег нет. Они о чем-то еще говорили, он разговор не слышал, затем ФИО1 пошел за спиртным, а он остался его ждать. Около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вернулся. Он ушел домой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 остался у Потерпевший №2 и Свидетель №11 Сколько было времени, когда ФИО1 вернулся домой - не знает, спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО1 находился у них дома, спал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, искали ФИО1 Потом от ФИО1 он узнал, что тот украл имущество из дома Потерпевший №2 - картофель, санки, акустические колонки, два мобильных телефона, другие вещи и деньги. ФИО1 взял с собой похищенное имущество, чтобы выдать сотрудникам полиции. 

Свидетель ФИО в ходе следствия (т№ л.д.№ показала, что ее знакомый ФИО1 освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, в последнее время стал часто оставаться на ночь у нее дома по 

<

адрес>, в том числе, хранил часть своего имущества. Около ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО1 и дети были дома. Вернулась домой к ДД.ММ.ГГГГ Дети, в том числе ФИО, спали, ФИО1 дома не было. В ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, увидела, что ФИО1 спит у нее дома, чужих вещей не заметила. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции. Она сказала, что ФИО1 дома нет, думала, что его ищут из-за нарушения надзора. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнала, что он украл имущество у Потерпевший №2, проживающего по 

<

адрес> и в кладовке ее дома лежит похищенный у него сабвуфер. Сабвуфер она добровольно выдала.

ФИО добровольно выдала (т.№ л.д.№) возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> сабвуфер марки «

<

данные изъяты>» с адаптером для карты памяти.

При осмотре изъятых предметов (т№ л.д.№), Свидетель №11 пояснила, что имущество принадлежит ей и Потерпевший №2, было похищено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, приставка и маршрутизатор в комплекте с кабелем для подключения предоставлены ей на правах аренды ПАО «

<

данные изъяты>», бутылки водки «

<

данные изъяты>» приносил ФИО1 для распития спиртного, в полимерный пакет ФИО1 складывал имущество.

Договором об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), подтверждается передача ПАО «

<

данные изъяты>» оборудования Свидетель №11 в целях оказании услуг связи по адресу 

<

адрес>. 

Согласно коммерческому предложению ООО «ДНС Ритейл» (т.№ л.д.№), стоимость смартфона 

<

данные изъяты> – 5899 рублей, колонок 

<

данные изъяты> - 1299 рублей, напольной аудиосистемы «

<

данные изъяты>» - 14990 рублей

Согласно справке (т.№ л.д.№), выданной Исилькульским РайПО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость санок деревянных б/у составила от 300 до 450 рублей, картофеля – 28 рублей за 1 кг. 

Согласно справке специалиста (т№ л.д.№), на основании осмотра предметов и предъявленных товарных чеков, с учетом пояснений Свидетель №11 и Потерпевший №2, учитывая состояние и товарный вид имущества стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>», бывшего в употреблении составляет от 500 до 1200 рублей, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» бывшего в употреблении - от 1000 до 5899 рублей, двух акустических колонок «

<

данные изъяты>» - от 500 до 1299 рублей, акустической системы «

<

данные изъяты>» из сабвуфера и двух акустических колонок - от 1000 до 14990 рублей, санок - от 300 до 450 рублей, картофеля - 28 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый - ее сын, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ После этого сначала проживал с ними, с ДД.ММ.ГГГГ ушел к сожительнице ФИО. С сыном общалась по телефону, покупала ему продукты. Когда его задержали, узнала, что по 

<

адрес> он совершил преступление в отношении Потерпевший №2 Ходила к потерпевшему, тот пояснил, что распивали спиртное, подрались, подробностей не помнил. Когда ФИО1 не пьет, он работает, чистоплотный, дома ведет себя по-другому, никогда не воровал из дома.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, с целью хищения имущества, проник в помещение гаража, используемое потерпевшим для обеспечения сохранности своего имущества, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество Потерпевший №1 При этом, причиненный ущерб, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, примечания к ст.158 УК РФ является значительным.

По данному факту суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия, подтвержденные ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №12, которые согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Действия ФИО1 по факту хищении имущества Свидетель №1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника и проживающих лиц, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей.

При вынесении приговора по факту кражи имущества Свидетель №1 суд основывается на показаниях подсудимого, данных в ходе следствия, последовательных, подробных, которые соответствуют показаниям потерпевшей об обстоятельствах проникновения в дом и похищенном имуществе, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, Свидетель №6, Свидетель №2, а также другими доказательствами – протоколами процессуальных действий, которыми зафиксировано изъятие похищенного имущества, установлен путь движения ФИО1 от места хищения. 

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированные следствием как преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого установлено, что во время распития спиртного у него возник умысел на хищение имущества и денег, принадлежащих потерпевшему, все имущество сразу он похищать не стал, так как было бы трудно унести. Указанные доводы подсудимого в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. На наличие единого умысла на хищение имущества Потерпевший №2 указывают также совершение последовательных действий по изъятию имущества в короткий промежуток времени: переместив домой к ФИО3 картофель, он сразу вернулся, и похитил другое имущество, которое посчитал нужным, а также деньги. Свои действия совершал открыто, в присутствии Потерпевший №2 и Свидетель №11, несмотря на возражения последней. При этом, преступление, начатое как открытое хищение имущества, переросло в разбойное нападение, поскольку ФИО1, в ходе изъятия имущества, потребовав у Потерпевший №2 передать ему деньги, совершил внезапные активные агрессивные действия в отношении потерпевшего, применил в отношении него насилие с целью завладения имуществом, подавления возможного сопротивления - наносил удары по лицу, по голове, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, с кратковременным расстройством его на срок до трех недель, что в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» должно расцениваться как насилие, опасное для жизни или здоровья. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №11, данные в ходе следствия, которые достаточно последовательны, в целом согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия, в результате которого была установлена обстановка в доме, соответствующая показаниям подсудимого и свидетеля о выборе им имущества для хищения, расположении предметов, протоколами процессуальных действий, которыми закреплено изъятие похищенного имущества. 

Показания потерпевшего Потерпевший №2 суд принимает в части сведений о нанесении телесных повреждений подсудимым, поскольку подробности случившегося он сообщить не смог, ссылаясь на память, состояние опьянения, последствия причиненных телесных повреждений. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в судебном заседании, которые явно не соответствуют совокупности доказательств по делу, противоречат ее собственным показаниям, данным в ходе следствия, при этом свидетель оглашенные в судебном заседании показания подтвердила, указав, что в настоящее время плохо помнит происходившее. 

Заключением эксперта, установлено наличие телесных повреждений у Потерпевший №2, степень вреда здоровью, который ему причинен, при этом локализация телесных повреждений и механизм их образования соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №11 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкие преступления, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступления, оснований учитывать в качестве такового совершение преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что это обстоятельство являлось значимым фактором для действий подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, местонахождении похищенного; состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, на что указывает также совершение преступлений спустя непродолжительное время после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы и в условиях установленного в отношении него административного надзора, принимая во внимание частичное возмещение ущерба, причиненного Свидетель №1, возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не находя также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – ограничение свободы, ч.3 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ - штраф, ограничение свободы – считает возможным не применять.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, применению не подлежат. 

Суд назначает ФИО1 реальное отбывание наказания в исправительной колонии особого режима согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как подсудимый совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, который усматривается в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ - подсудимый совершил указанные умышленные тяжкие преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы приговорами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: санки – оставить в распоряжении Свидетель №5, две кастрюли, крышку, топор, две сковороды – оставить в распоряжении Свидетель №1 приставку «

<

данные изъяты>», маршрутизатор «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем для подключения, картофель, санки деревянные, акустическую систему, две акустические колонки, мобильные телефоны, зарядное устройство, карту памяти – оставить в распоряжении Свидетель №11, две бутылки, полимерный пакет - уничтожить.

Суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей и Свидетель №1 в сумме 1700 рублей в полном объеме. Доводы подсудимого об иной стоимости похищенного имущества суд не принимает, поскольку она установлена исходя из сведений о рыночной стоимости имущества, с учетом его использования и износа, при этом ФИО1 в ходе следствия не только не оспаривал стоимость похищенного, указанную потерпевшими, но и не сообщал о наличии серьезных дефектов, неисправностей имущества, которые могли бы повлиять на его оценку.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого в сумме 8878 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого, который доводов об имущественной несостоятельности не приводил, трудоспособен, сообщил, что при трудоустройстве в исправительном учреждении сможет оплатить указанные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 четыре тысячи рублей, в пользу Свидетель №1 одну тысячу семьсот рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: санки – оставить в распоряжении Свидетель №5, две кастрюли, крышку, топор, две сковороды – оставить в распоряжении Свидетель №1, приставку «

<

данные изъяты>», маршрутизатор «

<

данные изъяты>» с кабелем для подключения, картофель, санки деревянные, акустическую систему, две акустические колонки, мобильные телефоны, зарядное устройство, карту памяти – оставить в распоряжении Свидетель №11, две бутылки, полимерный пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника Рехов АД в сумме восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с взысканием их с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова