Дело №1-15/2019 (1-339/2018) 

Поступило 28.11.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 января 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Сидоровой О.В. (в защиту интересов ФИО1), представившей удостоверение №2203 и ордер №130 от 17.12.2018 года,

адвоката Ивановой Л.П. (в защиту интересов ФИО2), представившей удостоверение №406 и ордер №1629 от 14.12.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1. 01.10.2018 около 15 часов ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение гаражных ворот с каких - либо гаражей, расположенных в ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области, распределив между собой преступные роли.

01.10.2018 около 15 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, по предложению ФИО2 на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 приехали к ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области.

01.10.2018 в период с 15 часов до 18 часов ФИО2 и ФИО1, находясь у ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих совместных действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что рядом никого нет, и никто из посторонних лиц не наблюдает за их действиями, подошли к гаражу № ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области, и путем совместных физических усилий сняли с петель створки гаражных ворот и погрузили их в автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили гаражные ворота, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, действуя согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих совместных действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к гаражу № ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области, и путем совместных физических усилий сняли с петель створки гаражных ворот, которые погрузили в автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили гаражные ворота, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Эпизод №2. 04.10.2018 около 12 часов ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение гаражных ворот с каких - либо гаражей, расположенных в ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области, распределив между собой преступные роли.

04.10.2018 в период с 12 часов до 14 часов 20 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, по предложению ФИО2, на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 приехали к ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области.

04.10.2018 в период с 12 часов до 14 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, находясь у ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих совместных действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что рядом никого нет, и никто из посторонних лиц не наблюдает за их действиями, подошли к гаражу № ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области, где на земле около данного гаража лежали гаражные ворота, и, действуя совместно и согласовано, путем физических усилий подняли данные гаражные ворота и погрузили их в автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили гаражные ворота стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, действуя согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих совместных действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к гаражу № ГСК «Прогресс» г.Бердска Новосибирской области, где на земле лежали гаражные ворота, и действуя совместно и согласовано, путем физических усилий подняли данные гаражные ворота и погрузили их в автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили гаражные ворота стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме признали себя виновными, пояснили, что раскаиваются в содеянном, на следствии написали явки с повинной, добровольно в полном объеме возместили причиненный ими ущерб потерпевшим. 

В судебном заседании защитниками – адвокатами Сидоровой О.В. в защиту интересов ФИО1 и Ивановой Л.П. в защиту интересов ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, имеются, подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовали раскрытию и расследованию этих преступлений, возместили ущерб, причиненный этими преступлениями, а также с учетом данных положительного характера, характеризующих их личность, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием, последствия им разъяснены и поняты.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что ущерб по делу ей возмещен.

Государственный обвинитель Филиппенко В.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении обоих подсдуимых.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст.28 УПК суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ и п. п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судимы, в полном объеме загладили причиненный потерпевшим преступлениями вред, вину признали полностью, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в целом характеризуются положительно, являются многодетными родителями, оба имеют на иждивении троих малолетних детей, что дает основание суду сделать вывод о том, что указанные подсудимые перестали быть общественно опасными и в отношении них возможно прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 ущерба причиненного преступлениями, отказать, поскольку ущерб по предъявленному обвинению возмещен в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: две фотографии на двух листах белой бумаги формата А4, изъятые в ходе обыска от 13.11.2018 в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.100) – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего; компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 15.11.2018 у свидетеля БББ, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.121, 122) - хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Шатиловой О.Ю. и Басовой Л.О., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239 ч.2, 254 п.3 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВ И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство стороны защиты.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 ущерба причиненного преступлениями, отказать, поскольку ущерб по предъявленному обвинению возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства: две фотографии на двух листах белой бумаги формата А4, изъятые в ходе обыска от 13.11.2018 в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>; компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 15.11.2018 у свидетеля БББ, - хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего. 

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева